Forum Übersicht - RE: Objektivvergleich - 3

Hallo,

ich glaube (und hoffe natürlich auch), dass Minolta weiterhin selbst Objektive entwickelt und baut. Aber wer weiß?

Zurück zum eigentlichen Thema:

Zwei meiner Kollegen (freier Fotograf und großer Zeitschriftenverlag) benutzen das Tamron 2,8 /28-75 mit großer Freude im fotografischen Alltag. Weder an der Canon 10D noch an der 1D macht es Probleme, eher das Gegenteil. Schärfe und Abbildungsleistung allgemein können sich mit den Originalen messen, so die einhellige Meinung. Allerdings muss man darauf achten, dass es Objektive "Made in Japan" und nicht "Made in China" sind. Die chinesische Ware muss deutlich schlechter sein (Verarbeitung, Toleranzen).

Da ich mit den oben genannten Kombinationen auch schon meine Erfahrungen machen konnte und auch der Autofokus selbst auch recht flott ist, würde ich mir das Teil vielleicht auch in Zukunft zulegen.

Gruß

Zitat von klaga

---

Bei den Non -Af -Versionen gab es schon einige Leckerbisse, die sich nicht hinter Leica,oder Nikon zu verstecken brauchten, (soweit mir bekannt ist hat Minolta auch schon für Leica gefertigt).

---

Sigma übrigens auch. Z.B. ist das Leica Vario-Elmar-R 3,5-4,5/28-70mm
eine Custom-Version des Sigma 3,5-4,5/28-70mm UC, das es u.a. auch
mit Minolta AF-Anschluß gab. Optisch baugleich, nur die Mechanik der
Leica-Version ist deutlich exakter und robuster.

Viele Grüße,

Matthias

Zitat von ebarwick

---

Sollte es sich bewahrheiten, dass die Objektivherstellung geschlossen wird, macht die Firma einen existenziellen Fehler.

---

/shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />
Huch - das höre ich zum ersten Mal!
/shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />

Wenn sich das bewahrheiten sollte... /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

@Mark
ZITATDa spricht jemand der das Objektiv noch nie in der Hand hatte, ich bin mir sicher das mein 24-85 schwerer ist als das 35-70 . Metal heißt nicht grobschlächtig, das Objektiv ist filigran und doch exzellent verarbeitet.
ptisch eines der besten Zoom's die Minolta je gebaut hatte und Heute mit den Tamrom Gurken den Tiefpunkt erreicht hat...[/quote]

Man muss aber bei Minolta-Objetiven in Kunststoffausführung unterscheiden zwischen Kunststoff-Objektven mit hervorragenden mechanischen Eigenschaften, die gute Metallfassungen abgelöst haben, z.B. das 2,0 35mm oder ähnliche und Billig/Einsteigerzooms auf der anderen Seite. Bei den guten Kunsstoffobjektiven erkauf man sich keinerlei Nachteile ggü. alten Metallobjektiven, allenfalls das Feeling ist ein anderes, aber kein schlechtes.
Das Tamron - ich kenne es nur von Bildern -unterscheidet sich schon äusserlich von den guten Minolta-Kunststoffobjektiven. Gerade im vordren Bereich wirkt es am Spitzenkranz etwas filigran. Ich hoffe, dass KM die ältere Designlinie nicht ganz ablegt, sondern weiterführt.


@Erhardt

ZITATdie Probleme mit den aktuellen Zooms hat nicht nur Minolta. Die Anstrengungen kleinere und leichtere Objektive zu bauen, womöglich noch die Standardobjektive mit mehr Weitwinkelbereich, stehen einfach im Widerspruch zur optischen und mechanischen Qualität.[/quote]

Sicher ist es eine gewisse Hürde, bei gleicher Qualität zu minituarisieren. Olympus' Zuiko-Objektve sind jedoch hervorragend und tendenziell kleiner als 35mm Objektive. Sicher hat dabei Olympus den Vorteil, für die sehr kleinen Sensoren ein kleineres Bildfeld zu benötigen, was konstruktionstechnisch den Bau kleinerer Objektive begünstigt.
Ich glaube jedoch nicht, dass es einen Trend gibt, per se kleine Objektive zu bauen, der so stark ist, dass es irgendwann in näherer Zukunft nur noch schlechte kleine Objektive geben wird. Tamron hat doch vor 1-2 Jahren mit sehr baukleinen Objektiven mit sehr grossem Brennweitenbereich begonnen (noch für Analogkameras). Nach meinem Eindruck für Kundenkreise, denen es mehr auf Handlchkeit für Urlaubsreisen ankommt, als mehrere Brennweiten herumzuschleppen.
Es könnte schon sein, dass Tamron im Hinblick auf Baugrössenminimierung bei akzeptabler Qualität derzeit einen Know-how Vorsprung besitzt, so dass Fremdentwicklung/Fertigung für Systemhersteller für dieses Segment im Moment sinnvoll ist.

ZITATBei Minolta kommt allerdings noch ein gewichtiger Punkt hinzu: Sollte es sich bewahrheiten, dass die Objektivherstellung geschlossen wird, macht die Firma einen existenziellen Fehler.[/quote]
Ich glaube diese Gerücht ging auf ein posting im englischsprachigen Bereich zurück, demzufolge jemand im Urlaub mit einem asiatischen Arbeiter oder Ingenieur gesprochen hat, dessen Fabrik geschlossen wurde. Diese Fabrik fertigte (auch) Minolta Objektive. Tatsächlich handelte es sich nur um eine Verlagerung einer Produktionsstätte, eigentlich nichts aussergewöhnliches.

ZITATEin Spiegelreflexsystem wird in erster Linie an den Objektiven gemessen - Kamerabodies kommen und gehen - gute Objektive bleiben![/quote]

Absolut auch meine Meinung. Da jedoch Digitalkamerabodies die Bildqualität im Gegensatz zu analogen Kameras wesentlich stärker beeinflussen, werden Spiegelreflexsysteme stärker als früher auch an den bodies gemessen. Nicht nur natürlich, aber neben den Objektiven auch.


Insgesamt denke ich, wird KM schon wissen, welche Sensorgrössen sie in den nächsten 5 Jahren in ihren Kamras ensetzen werden. Wir wissen es nicht. Abhängig davon, ob es mehrere Sensorgrössen parallel sein werden oder sich alles auf eine Sensorgrösse einläuft, werden neue höchstwertige Objektive die grösseren Sensoren unterstützen und sicher erst dann vermarktet, wenn die entsprechenden Kameras gelauncht werden. Bis dahin wird die DSLR Technologie sich auch soweit entwickelt und in neuen Produken niedergeschlagen haben, dass die Qualität dieser high-end Objektive von DSLRs auch genutzt werden kann.
Bis dahin ist es für KM oder andere Systemhersteller aufgrund der geringeren Kostenbelastung einfach günstiger, hin und wieder neue Objektive durch Tamron oder andere entwickeln und marginal zu modifizieren (Design, Fertigungstoleranzen, besseresQualitätskontrollen).

E.G.

@E.G.,


ZITATInsgesamt denke ich, wird KM schon wissen, welche Sensorgrössen sie in den nächsten 5 Jahren in ihren Kamras ensetzen werden. Wir wissen es nicht.[/quote]


daß ist ja auch abhängig von der allgemeinen Marktentwicklung!


Gruß


Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

ZITATKamerabodies kommen und gehen - gute Objektive bleiben![/quote]
Das ist doch mal ein Spruch fürs Poesiealbum... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Christian