Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Mein großer Objektivvergleich

So, jetzt habe ich die Lisen, die ich immer haben wollte zusammen. Daraufhin habe ich doch gleich mal einen ausführlichen Vergleichstest gemacht.

Ich freue mich über Feedback!

Folgende Objektive habe ich verglichen:

Sigma EX 2.8/70-200 APO
Konica Minolta 2.8/28-75 D
Minolta 4-4.5/28-135
Minolta 3.5-5.6/28-100 D (Kit)
Minolta 2.8/100 Macro
Minolta 4/70-210
Sigma EX 3.5-4.5/15-30 DG

Alle Ausschnitte sind 100 % Crops.

Vergleich 28 mm Offenblende
Vergleich 28 mm f/6.7
Vergleich bei ca. 70 mm Offenblende
Vergleich bei ca. 70 mm f/6.7
Vergleich bei ca. 100 mm Offenblende
Vergleich bei ca. 100 mm f/6.7
Vergleich bei ca. 200 mm Offenblende
Vergleich bei ca. 200 mm f/6.7

... das Minolta 4-4.5/28-135 scheint ja eine richtig klasse Linse zu sein!

Das 4 70-210 aber auch, oder erst recht

Hmm ... merkwürdige Ergebnisse hast du da erzielt.

Das Konica-Minolta AF 1:2,8/28-75 mm (D) schneidet bei 28 mm erstaunlich schlecht ab -- doch das liegt anscheinend an einem mittelschweren Fall von Unterfokussierung. Hattest du die Fokussierung nicht visuell kontrolliert? Jedenfalls bildet das AF 28-75 bei 28 mm und f/6,7 den Hintergrund schärfer ab als alle anderen Kandidaten, und auch bei 75 mm ist der hintere Karton schärfer als der mittlere (ich nehme an, du hattest auf den mittleren fokussiert, oder?). Ich würde schätzen, dieses Objektiv bleibt nur wegen Fehljustierung/Fehlfokussierung weit unter seinen Möglichkeiten.

Und beim 200-mm-Test ist's noch merkwürdiger. Das Sigma weist sowohl offen als auch abgeblendet geringere chromatische Aberration und höheren Kontrast auf und zeigt dennoch geringere Schärfe. Hast du diese Aufnahmen etwa aus freier Hand gemacht?!? Sie sehen so verwackelt aus! Wenn das Freihand-Aufnahmen mit Anti-Shake sind, dann funktioniert der Anti-Shake mit dem Sigma-Telezoom offenbar nicht so besonders gut. Und wenn es sich nicht um Verwacklung handelt, dann hat es wohl einen Zentrierfehler oder so etwas. War es dir vielleicht einmal zu Boden gefallen? Das Minolta AF 70-210 ist bei 70/75 mm fehlfokussiert und deshalb so schwach bei voller Öffnung.

Das AF 28-100 (D) zeigt generell eine ganz ordentliche Schärfe und erweist sich damit als besser als sein Ruf ... aber leider verhindert eine gewisse Neigung zur Überstrahlung ein noch besseres Ergebnis. Doch die Überstrahlung kann man, denke ich, ganz gut mit etwas mehr Nachschärfen in den Griff bekommen; dann dürfte die relativ gute Auflösung erst so richtig zur Geltung kommen. Das AF 28-135 wird seinem guten Ruf offensichtlich vollauf gerecht -- offenbar hast du ein Exemplar in richtig gutem Zustand erwischt, was bei diesem mechanisch etwas empfindlichen Objektiv keine Selbstverständlichkeit ist.

Hast du eigentlich auch Vignettierung und Verzeichnung getestet? Und warum hast du alle Aufnahmen vom gleichen Standpunkt aus gemacht? Das verfälscht den Vergleich zwischen den Brennweiten, weil bei längeren Brennweiten stets größere Abbildungsmaßstäbe getestet wurden. Du hättest den Abbildungsmaßstab konstant halten sollen, das wäre für die langen Brennweiten fairer gewesen. So testest du nur die Nahbereichs-Leistung -- und die erlaubt praktisch keinerlei Rückschlüsse auf die Fernbereichs-Leistung.

-- Olaf

@o1af

Vielen Dank für Deine Mühe.

Hm, ich gewinne allmählich den Eindruck, dass die Boxen vielleicht nicht besonders gut als Fokussierelemente waren. Das 28-75 ist eigentlich recht gut, jedenfalls wenn ich mir das ganze Foto und nicht nur den Ausschnitt anschaue.

Die Kamera stand auf einem Stativ.

Das Sigma ist ganz neu und bisher meines Wissens nach nicht zu Boden gefallen.

Der Standpunkt war in der Tat immer der gleiche. Mein Garten ist leider nicht größer, so dass ich für die Teleleistung den Abbildungsmaßstab hätte konstant halten können. Mir ging es momentan eher um einen Vergleich zwischen den Objektiven bei gleichem Motiv.

Sind die Ausschnitte aus der Mitte?
Ich habe nämlich einen ähnlichen Test gemacht und da ist mein 4-4,5/28-135 zwar auch mit das beste, aber bei Offenblende kommt es im Randbereich zu ziemlich starken Überstrahlungen. Bei Offenblende war bei mir übrigens das 3,5-4,5/35-105 mit Abstand das schärfste Objektiv und das 3,5-4,5/28-85 war bei 70 mm schwach. (Alles 1. Version)

Außerdem habe ich das 4/70/210 und das 3,5-4,5/28-85 jeweils mit einer blauen und einer bernsteinfarbenen Vergütung. Beim 4/70-210 sieht man farblich keinen Unterschied, aber beim 3,5-4,5/28-85 gibt das bernsteinfarbene die Farben extrem warm, schon fast gelb wieder.

Hier mal der Unterschied im Randbereich jeweils bei Offenblende:

Schön zu sehen. Ja, die Ausschnitte bei meinen Bildern sind aus der Mitte

@fotolli

Wir hatten das auch schon im Pentax-Forum, deshalb hier meine Frage:

Hast du den Autofokus mit verschiedenen Objektiven getestet? oder hast du die Objektive getestet, will sagen, hast du manuell fokussiert, oder mit AF?

Das Thema ist leidig, ich weiss, aber es kommt leider immer wieder zu komischen Ergebnissen, wenn man Objektive testen will, aber den AF einsetzt. Dadurch, daß AF eingesetzt wird, kann das Ergebnis an der nächsten Kamera komplett verschieden sein, bei gleich eingesetzten Objektiven. Sollte der Test mit AF gemacht worden sein, so hat das Ergebnis leider nur Aussagekraft für deine Kombination Kamera/Objektive (na und für dich reicht das im Normalfall ja auch).

Gruss,

Arne

Ja, die Fotos sind mit AF. Verstehe aber nicht, warum das Ergebnis dann nur Aussagekraft für meine Kamera hat. Schließlich habe ich mit mehreren verschiedenen Linsen fotografiert. Wenn der Fokus nicht stimmt, müsste das bei allen doch halbwegs ähnliche (falsche) Ergebnisse liefern oder?

Zitat von "fotolli"

---

Ja, die Fotos sind mit AF. Verstehe aber nicht, warum das Ergebnis dann nur Aussagekraft für meine Kamera hat.

---

Na -- weil die Bilder immer nur so scharf werden, wie es der Auto-Fokus deiner Kamera zuläßt.

Zitat von "fotolli"

---

Schließlich habe ich mit mehreren verschiedenen Linsen fotografiert. Wenn der Fokus nicht stimmt, müsste das bei allen doch halbwegs ähnliche (falsche) Ergebnisse liefern oder?

---

Ja, hast du was an den Augen? Schau doch einfach mal hin! Das sieht doch 'n Blinder mit 'm Krückstock, daß die Testaufnahmen alle unterschiedlich gut fokussiert sind. Die Präzision des AF deiner Kamera -- bzw. der Mangel daran -- ist mit jedem Objektiv anders. Willst du zuverlässig korrekt fokussierte Aufnahmen unter allen Umständen, so besorge dir eine Sucherlupe Vn und fokussiere von Hand!

So, wie es jetzt ist, handelt es sich nicht um einen Objektivtest (denn die Objektive können nix dafür, wenn's mal unscharf ist), sondern um einen Test der Auto-Fokus-Präzision deiner Kamera. Sie hat nicht mit allen Objektiven bestanden.

-- Olaf

@01af

Mäßige bitte Deinen Ton. Meinen Augen geht es hervorragend. Eigentlich hatte ich Dich zu den kompetenten Forumsmitgliedern gezählt. Schon in anderen Threads ist mir in letzter Zeit aufgefallen, dass Dein Termperament mit Dir durchgeht. Ich finde das sehr schade, da Du Dir (siehe Dein 1. Posting hier) sehr viel Mühe machst, Fragen von anderen Forumsteilnehmern zu beantworten.

Inhaltlich bleibt mir folgendes zu sagen: Die Testbilder sind recht kleine Ausschnitte. Ist ja logisch, dass der Text da nicht 100 % scharf ist. Eine manuelle Fokussierung mit dem exaktesten Objektiv, dem Makro, brachte keine größere Schärfe. Auf jeden Fall vielen Dank für die Hinweise mit dem 2.8/28-75. Das hat anscheinend wirklich ein Fokussierproblem. Im direkten Vergleichstest mit dem 28-135 lag es bei 40 Aufnahmen 5x mit dem Fokus daneben, während das 28-135 jedes Mal traf. Ich habe ersteres daher heute wieder zurückgegeben. Wahrscheinlich hatte ich ein Montagsmodell erwischt.

Grüße
Oliver

Zitat von fotolli

---

Mäßige bitte Deinen Ton.

---

Da gab's schon öfters "Bitten" in der Art, ich schließe mich dieser an.

Zitat von manfredm

---

Zitat von fotolli

---

Mäßige bitte Deinen Ton.

---

Da gab's schon öfters "Bitten" in der Art, ich schließe mich dieser an.

---

Manche Ohren sind wohl taub. Es ist ja auch nicht das erste Mal mit diesen Unfreundlichkeiten.

Ich schließe mich ebenso an...

Zitat von "fotolli"

---

Die Testbilder sind recht kleine Ausschnitte. Ist ja logisch, dass der Text da nicht 100 % scharf ist.

---

Natürlich nicht. Deswegen kann man die Schärfe eines Objektives letzten Endes immer nur im Vergleich mit anderen beurteilen, niemals absolut. Es ist halt immer die Frage, wie (un)scharf es ist und wo genau der Punkt der besten Schärfe liegt ...

Zitat von "fotolli"

---

Auf jeden Fall vielen Dank für die Hinweise mit dem 2,8/28-75. Das hat anscheinend wirklich ein Fokussierproblem.

---

In sochen Fällen ist es in der Regel nicht das Objektiv, welches ein Problem hat.

Zitat von "fotolli"

---

Ich habe ersteres daher heute wieder zurückgegeben. Wahrscheinlich hatte ich ein Montagsmodell erwischt.

---

Ich fürchte, das war keine gute Idee. Ich vermute, das Objektiv war völlig in Ordnung. Du hättest es erst einmal mit einer anderen Kamera ausprobieren sollen, bevor du ihm die Schuld an der nicht immer korrekten Fokussierung zuweist. Das Zusammenspiel zwischen Objektiv und Kamera hinsichtlich des Autofokus ist sehr komplex, und es kann durchaus sein (und ist häufig so), daß die Kamera mit dem einen Objektiv einwandfrei fokussiert und mit dem anderen ständig daneben liegt, obwohl beide Objektive einwandfrei in Ordnung sind. Dann gehört die Kamera justiert.

-- Olaf