Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Objektivvergleich: 33 Teles (75-135mm) an der NEX

Als Fortsetzung zum entsprechenden Test der 50er an der NEX-5N finden sich hier Vergleichsbilder zu zahlreichen Minolta-Kurzteles mit SR-Bajonett. Zusätzlich habe ich einige klassische deutsche Objektive von Zeiss, Leitz und Enna mit getestet. Im weiteren finden sich - als Vergleich - auch eine Handvoll Zooms.

Die Daten sind in erster Linie als Hintergrundinfos gedacht, falls sich jemand eines der Objektive für den Einsatz an APS-C anzuschaffen gedenkt.

NEX-5N: Vergleich von klassischen Portrait-Linsen
* Leitz Thambar 2.2/9cm (1937)
* Carl Zeiss Jena Biotar 1.5/7.5cm (1936/1951)
* Zeiss Sonnar 2/85mm (1936/1955)
* Minolta MC Rokkor-PF 1.7/85mm
* Minolta MD Rokkor 2/85mm
* Minolta AF 1.4/85mm


NEX-5N: Vergleich von 100mm Kurzteles, Makro-Objektiven & Zooms
* Minolta MC Tele Rokkor-PF 2.5/100mm [6/5] (1969)
* Minolta MC Tele Rokkor-PF 2.5/100mm [6/5] (1973)
* Minolta MD Tele Rokkor 2.5/100mm [5/5] (1977)
* Minolta MC Macro Rokkor-QE 3.5/100mm [5/4] (1973)
* Minolta MD Macro Rokkor 4/100mm [5/4] (1981)
* Minolta AF 2.8/100mm Macro [8/8] (1986)
* Vivitar 3.8/85-205mm (ca. 1975??)
* Minolta MD 4/70-210mm (1983)


NEX-5N: Vergleich von 135mm-Teleobjektiven
* Carl Zeiss Jena Sonnar 4/135mm (ca. 1932; unvergütet, Contax RF Anschluss)
* Carl Zeiss Jena Sonnar 4/135mm (ca. 1955; vergütet, Praktina Anschluss)
* Carl Zeiss Jena MC Sonnar 3.5/135mm (ca. 1980)
* Enna Tele-Ennalyt 2.8/135mm
* Minolta Rokkor-TC 4/135mm (1960)
* Minolta Auto Rokkor-PF 2.8/135mm [6/5] (1965)
* Minolta MC Tele Rokkor-PF 2.8/135mm [6/5] (1969)
* Minolta MC Tele Rokkor-PF 2.8/135mm [6/5] (1973)
* Minolta MD Tele Rokkor 2.8/135mm [4/4] (1977)
* Minolta MD 2.8/135mm [5/5] (1981)
* Minolta Celtic 2.8/135mm [5/4) (1974)
* Minolta MC Tele Rokkor-QD 3.5/135mm [4/4] (1969)
* Minolta MC Tele Rokkor-QD 3.5/135mm [4/4] (1973)
* Minolta MD Tele Rokkor 3.5/135mm [4/4] (1977)
* Minolta MD Tele Rokkor 3.5/135mm [5/5] (1979)
* Minolta MD Zoom 5.6/100-200mm (1977)
* Minolta MD Zoom 3.5-4.5/35-135mm (1983)
* Minolta MD Zoom 4/70-210mm (1983)

Das Erstellen eines solchen Vergleichs umfasst buchstäblich hunderte (wahrscheinlich eher tausende) von Einzelschritten. Ich habe mich bemüht, sie möglichst ohne gröbere Fehler zu machen. Falls Euch aber Unstimmigkeiten oder Fehler auffallen - bitte teilt sie mir hier bzw. via Kontaktformular auf artaphot mit!

Weitere systematische Vergleiche zu den MC/MD Rokkoren 20/21mm, 28mm, 35mm, 200mm und 300mm sind in Arbeit.

Gr & viel Spass

Steve

DANKE+++++

Gruß Ewald

Prima und Danke für deine Arbeit.

top!

super
Danke

Sehr schön, Danke!

Klasse! Vielen Dank für die Arbeit.

Grüße Roland

Ich bin beeindruckt und froh, daß Du es wieder einmal getan hast!
Die ohnehin äußerst informative Seite erhält damit eine neue Attraktion.
Danke für Deine investierte Zeit und Energie.

Gruß Sven

Hallo Stephan,

dickes Kompliment für die Arbeit und meine Anerkennung für den Fundus an technischen Informationen, den Du verfügbar machst.

Liebe Grüße
Mick

Sehr schön, auch von mir vielen Dank. Im Übrigen finde ich auch die Artikel zur Geschichte einzelner Objektivkonstruktionen sehr interessant.

Christian

... einfach super! Herzlichen Dank!

Gruß Gerhard

Inzwischen habe ich einen guten Teil der Rechtschreibfehler entfernt und einige nützliche Links eingefügt! Die Vergleiche der 35mm-Rokkore und der 200er Teles & Telezooms sind ausgewertet; bis sie aber in publizierbarer Form vorliegen, dürfte es noch einige Tage gehen (ich muss für einen Auftrag noch einige Tage in die Alpen - zwischen 2000m und 3000 müM und somit "unerreichbar"

Bislang waren ja die Testresultate relativ uniform - aber bei 200 mm Brennweite muss man dann zwischen "guten", "schwächeren" und "schwachen" Optiken unterscheiden. Man darf also gespannt sein . Soviel vorneweg: Bei rund 15 getesteten Optiken von Zeiss, Minolta und Kiron führt das Minolta AF 2.8/200mm APO zusammen (! mit dem Minolta MC 4/200mm - alle andern sind sichtbar schwächer.

Wer hätte das gedacht? ... Ich jedenfalls nicht!

Gr Steve

EDIT: Noch einige Hinweise zu den 35mm-Testresultaten an der NEX-5N: Das MC 1.8/35mm wird seinem guten Ruf gerecht, die frühen Retrofokus-35er haben gemäss ihrem durchzogenen Ruf tatsächlich mit Schwierigkeiten zu kämpfen, und die MD-III-Linsen sind (trotz ebenfalls eher durchzogenem Ruf) überaus gut.

Oops, und ich konnte vor ein paar Wochen an einem MC 1:4 200mm nicht vorbei gehen, für 20,-¤, im Neuzustand ...

Ja, Minolta hat die MD-IIIs leider haptisch zu stark abgespeckt. Optisch scheinen aber die Schritte der Fortentwicklung eingeflossen zu sein. Das deckt sich mit meinen bisherigen Einschätzungen.

Die MD-IIIs fallen in die Übergangsphase zur AF-Generation. Einige MD-III-Rechnungen wurden in AF-Tuben adaptiert. Man brauchte leichte Konstruktionen, um die AF-Antriebe nicht zu überlasten. Gleichermaßen sollten die Abbildungsgüten aber nicht schlechter werden.

Gruß
Herbert

P.S.: Vielen Dank auch von mir für die arbeitsintensiven Objektivtests!

...was sie ja aber in Einzelfällen wohl doch wurden, siehe ausgerechnet das vermutlich meistverkaufte Objektiv, das 1.7/50.
----

Auch von mir vielen Dank für diesen sehr aussagefähigen Vergleich!

...und wir freuen uns alle auf die Wiederholung, sobald die Modelle mit 24 bzw 36MP FF-Sensor verfügbar sind! rinks:

Exzellente Arbeit und wieder mit vielen interessanten Hintergrundinformationen. Besten Dank auch von mir!

(Gehe ich recht in der Annahme, dass die Meinung allgemein in die Richtung geht, dass das 75-200/4.5 von den Abbildungseigenschaften her dem 70-210/4 recht ähnlich ist?)

Grüße
Robert