Forum Übersicht - RE: Sony ILCE-7S A7s 12 MP Vollformat mit 4K-Video - 7

ZITAT(Reisefoto @ 2014-04-11, 12:35) ZITAT(roseblood11 @ 2014-04-11, 11:32) und nicht zu abgehoben teuer.[/quote]
Ich schätze, dass das Powerzoom ziemlich teuer werden wird.
[/quote]
Siehe: http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=35604

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(thomasD @ 2014-04-11, 16:00) Ich finde die Kamera so wie sie ist für das Fotografieren interessant. Wenn sie sich nur durch Video rechtfertigen würde, dann wäre es eine Videokamera geworden. Und der Unterschied zwischen 16 MP und 12 MP ist ja nun wirklich nicht der Rede wert (16 MP haben gerade mal 15% mehr Pixel auf einer Kante, das wird man in einer Asubelichtung kaum sehen). Immerhin hat man die Wahl zwischen A7-12 MP, A7-24 MP und A7-36 MP. Wo soll die Differenzierung zur A7 (ohne Zusatz) herkommen, wenn es 16 MP geworden wären? Lieber reinrassig auf Dynamik und High-ISO getrimmt mit 12 MP.
...[/quote]

Im Wesentlichen stimme ich mit Thomas überein.

Ich habe mir jetzt so eine a7s geholt
Die Video-Funktionen sind sicher umfangreich und innovativ, in den richtigen Händen fraglos nutzbringend und sehenswert, siehe Thema "Sony ILCE-7s A7s Polarlicht Echtzeitvideo" von Reisefoto.
Aber ich selbst filme nie
Entscheidend war für mich etwas ganz anderes.
Ich wollte einfach eine digitale KB-Kamera, welche mir alle Freiheiten im Bezug auf die Verwendung systemfremder Optiken läßt, diese im Zweifel auch nicht unnötigerweise überfordert (Auflösung, Farbverschiebung) und mir unterwegs nach Möglichkeit das Umherschleppen und die Verwendung eines Blitzes erspart. Zusätzlich reizten mich die kleinen unkomplizierten Dateigrößen - gleichbedeutend mit der Minimierung des Zeitaufwandes für die Nachbearbeitung und Datensicherung.
Das (möglicherweise) stabilere Bajonett und den wahlweise lautlosen elektronisch umgesetzten Verschluß habe ich gern mitgenommen.

Ich genieße gerade meine ersten Gehversuche mit dem Gerät.
Aktuell vermisse ich nichts.
So habe ich mir das immer vorgestellt ...

Gruß Sven

Imaging-Resource hat inzwischen den vollständigen Test der A7s veröffentlicht:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a7s/sony-a7sA.HTM

Im Comparometer sind auch die Testbilder bequem abrufbar:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

ZITAT(Reisefoto @ 2015-01-29, 19:28) Im Comparometer sind auch die Testbilder bequem abrufbar:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM[/quote]
Da die Bilder im Comparometer mal wieder unbrauchbar langsam laden bin ich in die Studio Scene bei dpreview gegangen und habe dort A7s, A7 II, A7r und A77 II (meine neueste Kamera) bei verschiedenen ISOs verglichen. Und zwar normiert auf Image size "Print", was etwa 8 MP entsprechen soll.

Anhand der sichtbaren Rausch-Körnung oder "-Grobheit" wird klar dass die A7 II etwa 1 ISO Stufe weniger rauscht, die A7s etwa 2 Stufen. So wie in meinem Link eingestellt - A7 II ISO 25600, A7s ISO 51200, A7r ISO 25600, A77 II ISO 12800 - rauschen die Kameras ziemlich genau gleich. Ich finde dieser Vergleich relativiert die viel gepriesene Hi-ISO Fähigkeit der A7s doch sehr. Ihr Vorteil gegenüber der A7 II beim Rauschen ist nicht größer als 1 Blende, Sie erlaubt "nur" weitaus höhere ISOs einzustellen, man muss dafür aber entsprechend heftiges Rauschen tolerieren. Ich brauche das nicht.

Erstaunlich finde ich dabei dass die A7r trotz ihrer 1/3 kleineren Pixel nicht sichtbar mehr rauscht als die A7 II.

Ich warte daher weiter auf eine A99 II mit dem AF der A77 II, dem Sensor der A7r (oder besser ) und einem größeren und besseren "Sport-EVF".

ZITAT(wus @ 2015-01-30, 8:58) Da die Bilder im Comparometer mal wieder unbrauchbar langsam laden bin ich in die Studio Scene bei dpreview gegangen und habe dort A7s, A7 II, A7r und A77 II (meine neueste Kamera) bei verschiedenen ISOs verglichen. Und zwar normiert auf Image size "Print", was etwa 8 MP entsprechen soll.
[...]Erstaunlich finde ich dabei dass die A7r trotz ihrer 1/3 kleineren Pixel nicht sichtbar mehr rauscht als die A7 II.[/quote]Ich meine hier schon einen Unterschied zu sehen: Die A7 II-Datei ist m.E. stärker farbgesättig als die der A7R; würde man das runterdrehen (oder das Farbrauschen reduzieren), sähen die A7 II-Bilder auch sauberer aus*. Und ich meine, die gezeigten Daten zeigen in dieser Verarbeitung (und auch in "Full Size" zumindest mehr Mikrokontrast bei ISO 25600 zugunsten der A7 II, bei etwa gleicher Auflösung. Das könnte aber auch mit den Objektiven zusammenhängen, und ich würde zustimmen, dass die Unterschiede nicht sehr groß sind (m.E. im Bereich der Erwartung**, denn bzgl. der Pixelgröße/fläche ist der Schritt von 12mp zu 24mp (zumindest mathematisch) deutlich größer als von 24mp zu 36mp) und in der "normalen Praxis" zu vernachlässigen.
Allerdings, wer häufiger im hohen ISO-Bereichen zu tun haben, wird trotzdem nicht zur A7R greifen. Im Dunklen ist eine Blende schon entscheidend.
ZITATIch brauche das nicht.[/quote]Hast Du's gut! *seuftz*
Insofern finde ich es wirklich klasse, dass Sony diese Wahlmöglichkeiten anbietet. Jetzt bittebitte den Sensor der A7S stabilisert (am liebsten A-Mount mit wegklappbarem Spiegel)!!

Grüße
Neki.

* Das sehe ich leider häufig bei dpreview.com, scheint an den ACR-Standardeinstellungen zu liegen. Wenn diese aber derart unterschiedliche Ergebnisse liefern, sind sie m.E. kein geeignetes Mittel zum Vergleich der möglichen Bildqualität. Im hohen ISO-Bereich kommen Nikon-Kameras m.E. am besten "entwickelt" raus - was natürlich Geschmackssache ist; das mag ein Argument für die Verwendung der Standardeinstellung zu sein, zieht m.E. aber nicht.
** Das konnte man schon anhand der 36mp-Nikon D800 sehen, die bzgl. "Rauschverhalten" recht gut mit 24mp-Kameras mithalten kann..

Eine Blende mehr kann im Grenzfall natürlich ein entscheidender Vorteil sein, 2 um so mehr. Manchmal hätte ich das auch gerne, insgesamt aber kann ich sagen dass ich mit ISOs bis 1600 ganz gut hinkomme und mehr als 98% meiner Fotos damit mache. Deshalb sind mir andere Fähigkeiten meiner Kameras wichtiger, v.a. Ergonomie, Auflösung und AF.

Ich habe es in den letzten Wochen sehr genossen, mit der für mich immer noch recht neuen A7s zu fotografieren. Das spärliche Licht der kurzen grauen Tage, Geburtstags- und Weihnachtsfeiern, der Jahreswechsel im gemütlichen Kreis bildeten die Randbedingungen. Sehr häufig Innenaufnahmen, auch ein paar Schnappschüsse unseres Mietzekaters, unsere Straße im ersten Licht der Dämmerung.
Die überweigende Mehrheit der Bilder wurde mit Empfindlichkeiten jenseits der ISO3200, nicht wenige deutlich darüber hinaus, belichtet - extrem saubere Aufnahmen direkt aus der Kamera, ohne Nachbearbeitung, Größenskalierung oder sonstige Operationen, rauschtechnisch fand ich die bisherigen Ergebnisse voll überzeugend.
Ein Foto bei ISO40000? Warum nicht!
Wie dekadent

Aber wenn ich mich dann erinnere, daß ich eine ähnliche Begeisterung zuletzt bei den NEX-5n/r empfand, die ja nun auch wieder einige Zeit auf dem Buckel haben ...

Gruß Sven

Es freut mich ja Dass Du Dich an Deiner neuen A7s erfreust.

ZITAT(sven_hiller @ 2015-01-31, 15:46) Ein Foto bei ISO40000? Warum nicht![/quote]

Ich glaube das hängt aber doch sehr vom perönlichen Empfinden ab. Wenn ich mir die Studio Scene bei dpreview ansehe dann würde ich alles über 12800 tunlichst vermeiden. 25600 könnte ich vielleicht für Verkleinerungen so gerade noch akzeptabel, 51200 (die nächste Stufe die man dort auswählen kann) aber kaum mehr.

ZITAT(sven_hiller @ 2015-01-31, 15:46) extrem saubere Aufnahmen direkt aus der Kamera, ohne Nachbearbeitung, Größenskalierung oder sonstige Operationen[/quote]

Das wäre auch mein Wunsch da ich nicht gerne Zeit mit Nachbearbeitung verplempere. Aber Fotos von der A7s die ich bisher gesehen habe bestätigen eher was ich oben schon geschrieben habe, es läuft für mein Empfinden darauf hinaus dass man mit der A7s gegenüber meiner A77 II etwa 2, maximal vielleicht 3 Stufen gewinnt.

Es wäre schön wenn Du mal so ein mit ISO 40000 gemachtes, nicht nachbearbeitetes JPG ooc hier zeigen könntest, oder sonstwo mit Link dorthin. "Echte" Bilder sagen immer noch mehr als Studio Scenes.