Forum Übersicht - RE: Sony ILCE-7S A7s 12 MP Vollformat mit 4K-Video - 3

ZITAT(aidualk @ 2014-04-08, 15:39) Ich kenne mich bei Video nicht aus, aber wenn ich ein paar Überlegungen anstelle denke ich, dass die 4K Geschichte für den normalen Hobbyfilmer wohl kaum halbwegs vernünftig zu stemmen sein wird:
8 MP hat ein 4K Bild. Davon 24 Stück pro Sekunde und das 60 x für eine Minute Film. Da kommt sehr schnell was zusammen. Wenn ich das ganze dann bearbeiten, schneiden und sortieren will. Da laufen die TB Platten schneller voll als man schauen kann. Und auch gute Rechner werden ganz schön ins Rödeln kommen.


ZITATDass sie 4K nicht auf die interne Speicherkarte schreiben kann, ist wiederum echt schlecht (kann Panasonics GH4)[/quote]

Welche Speicherkarte schreibt auf Dauer so viel schnell genug weg? Kann das die Panasonic tatsächlich in voller Auflösung?
Ich kenne einen Kameramann, der 'nur' Full-HD Videos macht, und der hat Speichereinheiten an der Kamera montiert, die sind so groß wie eine komplette DSLR

Wenn das ganze für Amateure mal nicht nur eine Luftnummer wird.
[/quote]
Alles eine Frage der Komprimierung bzw. Bitrate. Video lässt sich besser komprimieren als Einzel-Bilder.

ZITAT(aidualk @ 2014-04-08, 14:39) Wenn das ganze für Amateure mal nicht nur eine Luftnummer wird.[/quote]
Selbst wenn sie keinen externen 4k Recoder benutzen, haben Amateure immernoch den Vorteil einer Videoqualität in HD, wie sie keine VDSLR bieten kann.

Sony Alpha 7s – Hands on Review by Den Lennie:
http://www.fstopacademy.com/blog/sony-alph...hooting-review/

Making of A7s Demo Video:
http://vimeo.com/91114458

ZITAT(nonova @ 2014-04-08, 15:49) ZITAT(laurel @ 2014-04-08, 14:40) ZITAT(tatatu @ 2014-04-07, 19:10) Irgendwie gefällt mir das, was Sony derzeit macht. Zum Teil jedenfalls...
Die A7-Kameras sind ja quasi nur Sensor-Gehäuse (plus EVF und ein bisschen Zeug)... und warum sollte man nicht mehrere dieser Kameras haben, um sie mit dem jew. gleichen Satz an Objektiven zu benutzen?
Die A7s wäre für mich persönl. für Video tatsächlich interessant. Dass sie alle Pixel des Sensors für 4K und FullHD benutzt, ist sicher großartig (kein Pixel-Binning, Pixel-Mix oder Line-Skipping). Dass sie 4K nicht auf die interne Speicherkarte schreiben kann, ist wiederum echt schlecht (kann Panasonics GH4). So ist es eher eine tolle Full-HD Kamera mit Upgrade-Möglichkeit auf 4K. Die Bitraten sind für Full-HD zwar relativ niedrig... aber wenn der Sensor praktisch nicht rauscht, sind 50M/Bits auch wiederum völlig ausreichend.
Schade... würde die Kamera 4K intern auf SD-Karten schreiben, wäre sie für Video wahrscheinlich die Video-Foto-Kamera schlechthin. So ist sie (mal wieder) nicht so wirklich ganz zu Ende gedacht (auch mit Blick auf den potenziellen Käufer-Markt). Denn "4K aufnehmen", wie es vielfach in der Presse heisst, kann sie ja gar nicht (nur 4K "ausgeben", sofern man in einen externen Recorder investiert... der wiederum teurer ist, als die Kamera selbst).
Trotzdem cool, wie aktiv Sony derzeit ist...[/quote]

Wenn sie nicht 4 K intern auf SD speichern kann dann wo sonst?
mfg
[/quote]

darauf:
http://www.slashcam.de/news/single/Atomos-...00-E-11315.html
[/quote]

Also für uns Normalverbraucher uninteressant und somit auch die A7S
Atomos Shogun - externer 4K Recorder unter 2.000 Euro

ZITAT(aidualk @ 2014-04-08, 15:39) ZITATDass sie 4K nicht auf die interne Speicherkarte schreiben kann, ist wiederum echt schlecht (kann Panasonics GH4)[/quote]Welche Speicherkarte schreibt auf Dauer so viel schnell genug weg? Kann das die Panasonic tatsächlich in voller Auflösung?
Ich kenne einen Kameramann, der 'nur' Full-HD Videos macht, und der hat Speichereinheiten an der Kamera montiert, die sind so groß wie eine komplette DSLR[/quote]SD Karten, die schnell und groß genug sind, erscheinen derzeit mehrere. Je nach Bitrate passen auf eine 64GB Karte so grob 1 Stunde 4K Material. Das ist ja schon mal nicht schlecht, wenn man leicht und extrem mobil sein will. Je nach Anforderungen bzw. Projekt kommt man um externe Rekorder ggf. sowieso nicht drum herum. Die Frage ist nur eben, welche Möglichkeiten ich habe. Und die A7s kann 4K nicht "aufnehmen". Nicht im eigentlichen Sinne. Sie kann 4K produzieren und via Mini-HDMI ausgeben. Aber eben nicht aufnehmen. Die GH4 schon... und das bei 4-facher Bitrate (dass man bei so hohen Bitraten und damit einhergehender Datengröße evtl. sogar noch eher auf einen externen Rekorder angewiesen ist, steht auf einem anderen Blatt. Aber die GH4 bietet eben die Möglichkeit, 4K auf SD Karte zu schreiben ... und mir fallen eine Menge Situationen ein, wo das extrem hilfreich ist).

ZITAT(aidualk @ 2014-04-08, 15:39) Wenn das ganze für Amateure mal nicht nur eine Luftnummer wird.[/quote]Was wollen Amateure mit 4K? Die Video-Fähigkeiten solcher Kameras richten sich zum einen an ambitionierte Jung-Filmmacher, aber durchaus auch an Profis, die mehr und mehr in einem Set gleichzeitig beides - Foto und Video - liefern müssen.

ZITAT(Reisefoto @ 2014-04-08, 18:54) Selbst wenn sie keinen externen 4k Recoder benutzen, haben Amateure immernoch den Vorteil einer Videoqualität in HD, wie sie keine VDSLR bieten kann.[/quote]wie gut sie tatsächlich ist, wissen wir ja noch nicht. "Auf dem Blatt" spricht zwar vieles dafür, dass sie sehr gut ist. Allerdings sind GH-Lumixe von Panasonic für Video auch erste Sahne...

ZITAT(laurel @ 2014-04-08, 19:16) Also für uns Normalverbraucher uninteressant und somit auch die A7S[/quote]
Wieso das?
Wieviele Normalverbraucher werden denn 4K Video aufnehmen wollen? HD in Topqualität ist auch schon was. Und wieso ist die A7s uninteressant, weil sie kein 4K auf die Speicherkarte schreiben kann? Dann sind A7 und A7r auch uninteressant und sämtliche SLTs und die VDSLRs der unteren und mittleren Preisklasse der andern Marken auch, denn die können das auch nicht.

Und da es in diesem Forum um Fotografie geht, möchte ich ganz am Rande mal anmerken, dass hier eine Kamera kommt, die wahrscheinlich hinsichtlich Rauschverhalten, Dynamikumfang und vielleicht auch Farben alles übertrifft, was bisher im Kleinbildvollformat und erst recht APS-C auf dem Markt ist. Und das für nur 1700$. Für mich ist das die interessanteste Kamera aus der A7-Reihe.

ZITAT(Reisefoto @ 2014-04-08, 20:39) Und da es in diesem Forum um Fotografie geht, möchte ich ganz am Rande mal anmerken, dass hier eine Kamera kommt, die wahrscheinlich hinsichtlich Rauschverhalten, Dynamikumfang und vielleicht auch Farben alles übertrifft, was bisher im Kleinbildvollformat und erst recht APS-C auf dem Markt ist. Und das für nur 1700$. Für mich ist das die interessanteste Kamera aus der A7-Reihe.[/quote]
Warum gehst du davon aus? In der aktuellen Sensorgeneration haben die Sensoren mit der höheren Auflösung manchmal sogar etwas bessere Werte (siehe a7 vs a7r), als die mit der geringeren Auflösung.
Für Video macht der Sensor sicherlich viel Sinn, aber für Fotos sehe ich den noch nicht. Gut er ist neu und könnte deshalb neuere, bessere Technologie enthalten aber das muss sich noch zeigen.

Grüße,
Phillip

ZITAT(Reisefoto @ 2014-04-08, 20:39) ZITAT(laurel @ 2014-04-08, 19:16) Also für uns Normalverbraucher uninteressant und somit auch die A7S[/quote]
Wieso das?
Wieviele Normalverbraucher werden denn 4K Video aufnehmen wollen? HD in Topqualität ist auch schon was. Und wieso ist die A7s uninteressant, weil sie kein 4K auf die Speicherkarte schreiben kann? Dann sind A7 und A7r auch uninteressant und sämtliche SLTs und die VDSLRs der unteren und mittleren Preisklasse der andern Marken auch, denn die können das auch nicht.

Und da es in diesem Forum um Fotografie geht, möchte ich ganz am Rande mal anmerken, dass hier eine Kamera kommt, die wahrscheinlich hinsichtlich Rauschverhalten, Dynamikumfang und vielleicht auch Farben alles übertrifft, was bisher im Kleinbildvollformat und erst recht APS-C auf dem Markt ist. Und das für nur 1700$. Für mich ist das die interessanteste Kamera aus der A7-Reihe.
[/quote]
Ganz ehrlich, im Gegensatz zu A7 und A7R, die ich zwar gelungen und interessant finde, aber die ich mir nicht anschaffen werde, überlege ich bei der A7S ernsthaft den Kauf. Und das zu 95% für das Fotografieren. Leider hat Sony hier die Lücke getroffen, die mit A850 und NEX-6 noch offen blieb

ZITAT(Phillip @ 2014-04-08, 20:45) Warum gehst du davon aus? In der aktuellen Sensorgeneration haben die Sensoren mit der höheren Auflösung manchmal sogar etwas bessere Werte (siehe a7 vs a7r), als die mit der geringeren Auflösung.[/quote]
Die A7 hat den Sensor der A99 und wohl auch noch einiges sonst von deren Technik geerbt, während die A7R eine Neuentwicklung ist. Zudem verdoppelt sich die Pixelzahl von der A7S zur A7, während sie von der A7 zur A7R nur um 50% ansteigt. Zwar hat Sony mit dem 36MP Sensor und auch mit den Sensoren in der RX100, RX100II und der RX10 gezeigt, dass heute auch aus sehr kleinen Pixeln viel herausholbar ist, aber ganz unwichtig ist die Pixelgröße nach wie vor nicht.

Sieht man sich bei DXO die Werte von A7 und A7R in der Darstellung Screen an, liegt die A7 übrigens ganz leicht vorn.
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Sid...y-A7R___916_917

Man kann auch über den Zaun zu Nikon gucken: Im hohen ISO-Bereich finde ich die Bildresultate der 12MP D700 ansprechender als das, was z.B. die D800 liefert und die D700 ist schon uralt.

ZITAT(Reisefoto @ 2014-04-08, 20:02) Zwar hat Sony mit dem 36MP Sensor und auch mit den Sensoren in der RX100, RX100II und der RX10 gezeigt, dass heute auch aus sehr kleinen Pixeln viel herausholbar ist[/quote]
Die Pixeldichte des 36 MP Sensors der A7r entspricht der eines 16 MP APS-C-Sensors (Crop 1,5). Ob man das heutzutage als "sehr kleine Pixel" bezeichnen mag, sei dahingestellt. Allerdings ist die Leistung wirklich beeindruckend.

ZITAT(Reisefoto @ 2014-04-08, 20:02) Im hohen ISO-Bereich finde ich die Bildresultate der 12MP D700 ansprechender als das, was z.B. die D800 liefert[/quote]

Meinst du "auf Pixelebene" oder wenn man das Bild der D800 auf 12MP herunterskaliert?

ZITAT(Reisefoto @ 2014-04-08, 21:02) ZITAT(Phillip @ 2014-04-08, 20:45) Warum gehst du davon aus? In der aktuellen Sensorgeneration haben die Sensoren mit der höheren Auflösung manchmal sogar etwas bessere Werte (siehe a7 vs a7r), als die mit der geringeren Auflösung.[/quote]
aber ganz unwichtig ist die Pixelgröße nach wie vor nicht.

Sieht man sich bei DXO die Werte von A7 und A7R in der Darstellung Screen an, liegt die A7 übrigens ganz leicht vorn.
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Sid...y-A7R___916_917

Man kann auch über den Zaun zu Nikon gucken: Im hohen ISO-Bereich finde ich die Bildresultate der 12MP D700 ansprechender als das, was z.B. die D800 liefert und die D700 ist schon uralt.
[/quote]
hmm, sehe ich anders. Wenn wir DxO als Maßstab nehmen, so liegen Sensoren der gleichen Generation unabhängig von der Auflösung bei DR und auch dem Rauschverhalten auf 1/3 Blende beeinander. Das gilt für de FF Sensoren (16 vs 24 vs 36MP) aber auch für die APS-C Sensoren (16 vs 24MP).

Die bei der Erläuertung von Screen steht etwas von 100% Ansicht, da ists nicht verwunderlich das die a7 vorne liegt.

DxO sagt die D800 hätte gegenüber der D700 die Nase eine gute Drittel Blende vorne, wenns ums Rauschverhalten geht und sehr deutlich bei DR. Wo die Nikon und Canon Sportkameras einen Vorteil haben ist der Dynamikumfang im High ISO Bereich, nicht aber beim Rauschverhalten.

Grüße,
Phillip

ZITAT(roseblood11 @ 2014-04-08, 22:11) Meinst du "auf Pixelebene" oder wenn man das Bild der D800 auf 12MP herunterskaliert?[/quote]
Auf Pixelebene ganz deutlich, aber selbst herunterskaliert gefällt mir die D700 besser. Die Farben sehen einfach sauberer aus, der Bildeindruck gefällt mir besser, auch wenn das die DXO Messwerte vielleicht nicht so hergeben..

ZITAT(Phillip @ 2014-04-08, 22:11) Die bei der Erläuertung von Screen steht etwas von 100% Ansicht, da ists nicht verwunderlich das die a7 vorne liegt.[/quote]
Darauf beziehe ich mich erstmal. Runterskaliert (bei DXO auf 8MP Print) nehmen sich die beiden Sensoren dann auf dem Papier nichts mehr. Aber wie ich schon schrieb, ist der Abstand zur A7s auch größer. Ansonsten siehe mein Kommentar zu D700/800 in diesem Post. Nicht umsonst stand ich mehrmals kurz davor, mir eine D700 zu kaufen.

Wenn du dann deine A7S hast, sollten wir mal einen Vergleich mit der A7R, auf 12MP heruntergerechnet, machen. Das interessiert mich wirklich, ob die 'S' den Auflösungsvorteil der 'R' bei hohen ISO egalisieren bzw. ab welcher ISO evtl. noch toppen kann.

Ich habe ja aktuell den direkten Vergleich bei gleicher Aufnahmesituation und mit gleichem Objektiv zwischen der A7R und der A99 (mit ausgebautem Spiegel, also sollte es sein wie bei der A7). Ausbelichtet auf 90 bzw. 120 cm Bildbreite ist die A7R doch erkennbar vorne. Besonders bei den Aufnahmen mit ISO 2500 (die aber bei beiden Kameras massiv entrauscht werden mussten).

ZITAT(Reisefoto @ 2014-04-09, 0:49) Darauf beziehe ich mich erstmal. Runterskaliert (bei DXO auf 8MP Print) nehmen sich die beiden Sensoren dann auf dem Papier nichts mehr. Aber wie ich schon schrieb, ist der Abstand zur A7s auch größer. Ansonsten siehe mein Kommentar zu D700/800 in diesem Post. Nicht umsonst stand ich mehrmals kurz davor, mir eine D700 zu kaufen.[/quote]

Zu einem gewissen Grad ist das natürlich immer auch die Frage wie praxistauglich eine Rauschbewertung zweier Kamera auf 100% ist. Wenn es um die hypothetische Frage geht ob man bei der D800 (oder A7r) qualitativ noch einen Bildauschnitt nehmen könnte wo bei der D700 (bzw. A7s) schon der ganze Frame genommen werden müsste, dann vielleicht. So im Sinne von "Was nützen mir die Pixel der D800 wenn ich am Ende doch nicht croppen kann". Ich denke die A7s kann absolut Sinn machen, wenn es eben wirklich vor allem um High-ISO geht und wenn 12MP auch vollends reichen. Ich würde mich nicht wundern wenn sie gemessen bei 12MP auch noch mal die Nase ein bisschen vorn hat. Aber ich erwarte eigentlich keine großen Überraschungen im Vergleich mit auf 12MP heruntergerechneten 36MP A7r/D800-Bildern.

Wie oft auch von mir dargelegt (ich hab dafür ja auch schon viele Schläge bekommen) - sind die Messungen (DxO) ja eben auch nicht alles. Und am Ende kann es eben doch sein, das man (wie Du) die Ergebnisse der D700 irgendwie als besser empfindet als jene der D800.