Forum Übersicht - ILCE-7 » Reflexionen von Spitzlichtern bei Sony ILCE-7

ZITAT(Reisefoto @ 2013-12-21, 16:06) http://www.kenrockwell.com/tech/comparison...canon/index.htm
Ken testete die A7R mit Leica Objektiven und kam zu dem Ergebnis Sony nix gut.[/quote]

ZITATAm I imagining this, or am I seeing severe internal sensor reflections? There was nothing but air between the A7's sensor and the back of the SUPER-ELMAR-M:[/quote]

Auf die Idee mal kritisch in seinen Adapter zu schauen kommt er wohl nicht.

[EDIT: Thema abgespalten durch Moderator von http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=301494.]

ZITAT(aidualk @ 2013-12-21, 17:09) Auf die Idee mal kritisch in seinen Adapter zu schauen kommt er wohl nicht.[/quote]
Hier ist sein Adapter mit der Beschriftung "LEICA M-NEX" zu sehen:

http://www.kenrockwell.com/sony/a7/D3S_0494-1200.jpg

Viele Grüße,

Matthias

Wegen der Kritik von Ken an der Reflexionsneigung der A7R von Spitzlichtern in der Nacht habe ich mal schnell ein paar Tests in der Richtung durchgeführt.
Mit für mich zwei überraschenden Ergebnissen/Erkenntnissen und einer Erkenntnis, die ich mir eigentlich dachte:

ZITAT(aidualk @ 2013-12-18, 23:15) ... Bei Vergleichen von Sternenaufnahmen sah die A850R nicht gut aus.[/quote]
Jetzt ist mir auch klar warum. Das neue Filterkonglomerat ist wohl für Nachtaufnahmen mit Spitzlichtern eher weniger geeignet, zumindest ausserhalb der Bildmitte.
Die A900 und A99 entsprechen den Erwartungen. Die A99 bildet hier noch ein klein wenig sauberer ab.
Aber die A7R erstaunt mich sehr mit ihrer aussergewöhnlich sauberen Darstellung der Spitzlichter.
Ich war bisher der Meinung, die Lichtkreise um die Spitzlichter am Bildrand und Bildecken sind Objektivspezifisch und dann Blendenabhängig (wie groß diese Lichtkreise werden und wie scharf definiert).
Eine so saubere Spitzlichterdarstellung bei Nachtaufnahmen in den Bildecken kenne ich nur vom analogen Großformat. Und das Objektiv war mit Blende 2,8 noch nicht mal stark abgeblendet.

Und: Kens Adapter ist Mist.

ZITAT(aidualk @ 2013-12-21, 18:38) Und: Kens Adapter ist Mist.[/quote]
Was Ken das zeigt kann nicht vom Adapter kommen. Eher - so wie er vermutet - ist es ein Effekt des schrägen Lichteinfalls auf den Sensor. Die Erkenntniss, dass der A7-Sensor mit schräg einfallenden Lichtstrahlen der Leica-M-Objektive nicht klarkommt ist ja nicht so neu. Es scheint in den Filtern vor dem Sensor zu Mehrfachreflexionen zu kommen.
Ganz so umsonst ist er leere Raum (eines Spiegelkastens) wohl doch nicht

ZITATAm I imagining this, or am I seeing severe internal sensor reflections?[/quote]
Er spricht von 'internen Sensor Reflexionen', nicht vom Zusammenspiel des Objektivs und der Kamera.
Zumindest ist es kein Problem der Kamera.

Mein Adapterbild hast du gesehen?

ZITAT(aidualk @ 2013-12-21, 19:06) Mein Adapterbild hast du gesehen?[/quote]
Das sieht nach seitlichem Streulichteinfall von außen durch ein Loch im Adapter aus, nicht wahr?

Von solchen Problemen waren ja selbst frühe Versionen des Novoflex-NEX-Adapters betroffen, vermutlich auch viele andere Fremdadapter.

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=26770
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=32106
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=299655

Aber wie soll durch solchen Streulichteinfall eine Kette von Spitzlichtern entlang einer Linie entstehen, wie in Ken Rockwells Beispielfoto, insbesondere wo das gleiche Motiv auch durchs Objektiv zu sehen ist?

Das sieht für mich viel mehr nach Mehrfachreflexionen zwischen Sensoroberfläche und Objektivrücklinse (oder gar noch weiteren Linsen) aus. Für Reflexionen innerhalb des Filter-Packs auf dem Sensor selbst sind die Abstände zwischen den Geisterbildern viel zu groß.

Siehe auch:

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1255248/20#11984098

Die Frage wäre dann eher, warum das Leica M240-Bild sie nicht zeigt. Günstigere Kameraeinstellungen? Rechnet die M240-Kamerasoftware hier bei Systemobjektiven bekannte Artefakte weg? Oder ein weniger "spiegelnder" Sensor?

Viele Grüße,

Matthias

http://www.kenrockwell.com/tech/comparison...canon/index.htm

ZITAT(Reisefoto @ 2013-12-21, 16:06) Zwei neue Reviews der Sony A7R:

Ken tetete die A7R mit Leica Objektiven und kam zu dem Ergebnis Sony nix gut.[/quote]


ZITAT(aidualk @ 2013-12-21, 18:38) Wegen der Kritik von Ken an der Reflexionsneigung der A7R von Spitzlichtern[/quote]
Ken Rockwell hat die A7 (ohne "R" getestet... oder habe ich was überlesen/übersehen?

ZITAT(matthiaspaul @ 2013-12-21, 21:55) ZITAT(aidualk @ 2013-12-21, 19:06) Mein Adapterbild hast du gesehen?[/quote]
Das sieht nach seitlichem Streulichteinfall von außen durch ein Loch im Adapter aus, nicht wahr? [/quote]

Fremdlichteinfall von der Seite kann ich ausschliessen. Das war natürlich das erste was ich getestet habe. Es ist vagabundierendes Licht im Adapter, weil die Innenseiten nicht matt genug sind. Wenn man sich den Adapter kritisch von innen anschaut, sieht man auch, das er glatt ist und halbwegs gut reflektiert. Sogar auf dem Verkaufsbild sieht man es schon. Ich habe ihn innen mit dem mattesten Schwarz lackiert, das ich finden konnte. Es ist damit auch besser geworden, aber ganz weg ist es nicht.

Von dem Phänomen sind mehr Adapter betroffen als viele glauben: Selbst 400 EURO Adapter sind davor nicht gefeit. Ich habe selbst inzwischen 3 (Billig-) Adapter und alle taugen nichts. Auch wenn es meistens nicht so dramatische Auswirkungen hat wie auf meinem Beispielbild, wirken viele Bilder doch irgendwie nicht stimmig. Es fehlt an ihnen etwas. Ich möchte es als subtile Lichtverschmierung bezeichnen. Der einzige Adapter, den ich aktuell habe und der einwandfrei Leistung überträgt, ist der Sony LA-EA 3.

ZITAT(matthiaspaul @ 2013-12-21, 21:55) Aber wie soll durch solchen Streulichteinfall eine Kette von Spitzlichtern entlang einer Linie entstehen, wie in Ken Rockwells Beispielfoto, insbesondere wo das gleiche Motiv auch durchs Objektiv zu sehen ist?

Das sieht für mich viel mehr nach Mehrfachreflexionen zwischen Sensoroberfläche und Objektivrücklinse (oder gar noch weiteren Linsen) aus. Für Reflexionen innerhalb des Filter-Packs auf dem Sensor selbst sind die Abstände zwischen den Geisterbildern viel zu groß.

Die Frage wäre dann eher, warum das Leica M240-Bild sie nicht zeigt. Günstigere Kameraeinstellungen? Rechnet die M240-Kamerasoftware hier bei Systemobjektiven bekannte Artefakte weg? Oder ein weniger "spiegelnder" Sensor?[/quote]

Mag sein, dass es vielleicht in seinem Fall an der Kombination des Objektivs mit dem kurzen Auflagemaß liegt. Aber wie du sagst, ist es schon eine Frage wert, warum es dann an der Leica nicht reflektiert. Aber dass es am Sensor der A7R liegt, glaube ich nicht.

ZITAT(tatatu @ 2013-12-21, 22:36) ZITAT(Reisefoto @ 2013-12-21, 16:06) Zwei neue Reviews der Sony A7R:

Ken tetete die A7R mit Leica Objektiven und kam zu dem Ergebnis Sony nix gut.[/quote]


ZITAT(aidualk @ 2013-12-21, 18:38) Wegen der Kritik von Ken an der Reflexionsneigung der A7R von Spitzlichtern[/quote]
Ken Rockwell hat die A7 (ohne "R" getestet... oder habe ich was überlesen/übersehen?
[/quote]

stimmt, es ist die 7 ohne R - hatte ich einfach so in Gedanken übernommen...

erledigt :-)

ZITAT(matthiaspaul @ 2013-12-21, 18:10) Hier ist sein Adapter mit der Beschriftung "LEICA M-NEX" zu sehen:
http://www.kenrockwell.com/sony/a7/D3S_0494-1200.jpg[/quote]
Hallo,
und hier auch: http://www.focalprice.com/DI864B/LEICA_MNE..._NEX_Black.html
Ist der Adapter auf dem Foto mit der Kamera gefettet worden?

Gruß Ewald

Aber eigentlich wollte ich mit meinem post oben weniger über Adapter diskutieren, als vielmehr, wie die A7R es schafft, im Vergleich zur A99 und A900, ein so sauberes Bild bei Spitzlichtern in den Ecken abzuliefern.

ZITAT(aidualk @ 2013-12-21, 22:36) Fremdlichteinfall von der Seite kann ich ausschliessen. Das war natürlich das erste was ich getestet habe. Es ist vagabundierendes Licht im Adapter, weil die Innenseiten nicht matt genug sind. Wenn man sich den Adapter kritisch von innen anschaut, sieht man auch, das er glatt ist und halbwegs gut reflektiert. Sogar auf dem Verkaufsbild sieht man es schon. Ich habe ihn innen mit dem mattesten Schwarz lackiert, das ich finden konnte. Es ist damit auch besser geworden, aber ganz weg ist es nicht.[/quote]
Danke für diese Erklärung! Also gut, diffuses Streulicht wie auf Deinem Bild durch Reflexion an den Adapterinnenwänden könnte ich mir so erklären, aber mehr oder weniger scharf abgebildete Spitzlichtreflexionen wie bei Rockwells Foto? Dafür müßten die Metallinnenwände doch regelrecht spiegeln wie eine hochglanzpolierte Oberfläche. Irgendwie übersteigt das etwas meine Vorstellungskraft.

ZITATAuch wenn es meistens nicht so dramatische Auswirkungen hat wie auf meinem Beispielbild, wirken viele Bilder doch irgendwie nicht stimmig. Es fehlt an ihnen etwas. Ich möchte es als subtile Lichtverschmierung bezeichnen. Der einzige Adapter, den ich aktuell habe und der einwandfrei Leistung überträgt, ist der Sony LA-EA3.[/quote]
Was ist, wenn man die Fremdadapter innen mit schwarzem Samt oder Filz ausklebt oder sie schwarz beflockt?

Man müßte mal zum Vergleich ein T2- oder M42-Objektiv einmal direkt über einen Fremdadapter ans E-Bajonett adaptieren und einmal über einen entsprechenden A-Mount-Adapter plus LA-EA3...

ZITATMag sein, dass es vielleicht in seinem Fall an der Kombination des Objektivs mit dem kurzen Auflagemaß liegt. Aber wie du sagst, ist es schon eine Frage wert, warum es dann an der Leica nicht reflektiert. Aber dass es am Sensor der A7R liegt, glaube ich nicht.[/quote]
Er hat die ILCE-7 getestet, möglicherweise ist die diesbezüglich anfälliger (rein spekulativ)?

Wenn Du den LA-EA3 nicht als Gegenbeispiel erwähnt hättest, hätte ich jetzt vermutet, daß der Sensor der ILCE-7 (oder 7R) vielleicht doch generell mehr reflektiert als z.B. der Sensor der M240. Müßte man mal vergleichen...

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(Reisefoto @ 2013-12-21, 16:06) Zwei neue Reviews der Sony A7R:

Und Ken Rockwell:
http://www.kenrockwell.com/tech/comparison...canon/index.htm[/quote]

Ich kann mir nicht helfen, aber wenn ich lese, daß jemand einen body, der tendenziell eher gute Kritiken erntet, mit drei Sätzen schlachtet und gleichzeitig wieder das Hohelied von C & N als den wirklichen Profikameras singt, kommt mir doch der Verdacht, das da Vorurteile gepflegt werden und (?) den Anforderungen von Auftraggebern Folge geleistet wird.

ZITATCanon EOS is a real camera system for photographers to make real photos.

The Sony is a toy from one of the world's leaders in video and audio gear. It's fun to put different lenses on it, but it can't compete with real cameras from Nikon and Canon.[/quote]

ZITAT(euphras @ 2013-12-22, 0:59) Ich kann mir nicht helfen, aber wenn ich lese, daß jemand einen body, der tendenziell eher gute Kritiken erntet, mit drei Sätzen schlachtet und gleichzeitig wieder das Hohelied von C & N als den wirklichen Profikameras singt, kommt mir doch der Verdacht, das da Vorurteile gepflegt werden[/quote]
Klar, Ken Rockwells Urteil kann man generell nicht ernstnehmen - der Mann lebt in seiner ganz eigenen Welt von Vorurteilen.

Aber davon abgesehen ist es trotzdem interessant, herauszufinden, woher die vom ihm beschriebenen Reflexionen genau stammen und wie man möglichst verhindert, daß sie auftreten können.

Viele Grüße,

Matthias