Forum Übersicht - RE: Reflexionen von Spitzlichtern bei Sony ILCE-7 - 5

ZITAT(matthiaspaul @ 2014-01-18, 20:01) Frage von jemand, der sich, wie gesagt, mit Großformat überhaupt nicht auskennt: Von was für Auflagemaßen reden wir hier? Was für Anschlüsse haben Großformatobjektive - gibt es da verbreitete Standards und falls ja, welche, oder wird Austauschbarkeit über Objektivplatten erreicht?[/quote]

Für das Rodenstock Digaron W 40 werden 69,5mm angegeben - wobei sich das auf den Abstand von der Montageplatte (die Objektive werden quasi mittig auseinander geschraubt und auf eine Platte geschraubt) bis zur Bildebene bezieht. Standards gibts da nicht - Gläser aus Filmzeiten hatten deutlich kleinere Abstände (auf einer Alpa braucht es nicht viel Platz).

Die Dingers haben im wesentlichen einen Nachteil: grausamst teuer. Optisch einfach nur 1. Sahne (habe das 5,6/120mm Macro von Schneider - suche noch einen Weg, dass in den Rollei-PQ - Balgen zu kriegen...).

Andreas

ZITAT(Dennis @ 2014-01-18, 19:42) ZITAT(tatatu @ 2014-01-18, 13:49) ZITAT(matthiaspaul @ 2014-01-18, 13:11) Bräuchtest Du denn nicht "einfach" nur einen Adapter von der Objektivplatte (?) des Großformatobjektivs auf das Frontbajonett Deines Shift-Adapters (vermutlich Contax bei Dir?)?[/quote]Im Prinzip ja. An etwas in der Art denke ich auch ... einfach an das Objektiv ein Bajonett anbauen lassen.[/quote]
Und wie fokussierst Du dann?[/quote]mit Schneckengang am Objektiv.
Anders als Balgenkameras verfügen "Pancake" Fachkameras nicht über einen Auszug. Das sind einfach nur flache Gehäuse... wie man z.B. ganz gut an meiner Kamera sehen kann: http://www.cambo.com/Html/Images/WideRS016s.jpg
Die Objektive werden mit Schneckengang ausgestattet und man fokussiert im Prinzip wie mit anderen manuellen Objektiven: http://www.schneiderkreuznach.com/typo3tem.../88e5c31c13.jpg

ZITAT(matthiaspaul @ 2014-01-18, 20:01) Zörk bietet ja die Mini-Makroschnecke und das Multi-Fokus-System an (vielleicht hat Thomas das ja schon?)[/quote]nein, von Zörk habe ich noch nichts. Ich habe aber ein Rodenstock Digaron W 70 (komplett mit Copal Shutter und Schneckengang), das ich auf der Fachkamera eigentlich nie verwende. Mit dem könnte ich das ganze Prozedere sehr gut mal durchspielen... also ohne mir für den "Test" auch direkt gleich noch ein Objektiv kaufen zu müssen.

ZITATWas für Anschlüsse haben Großformatobjektive - gibt es da verbreitete Standards und falls ja, welche, oder wird Austauschbarkeit über Objektivplatten erreicht?[/quote]Die Hersteller der Fachkameras bauen Lens-Panels, die im Prinzip nur lichtdichte Abstandhalter sind. Da macht jeder Hersteller seine eigenen. Je nach Brennweite, ist das Lens Panel kürzer oder eben länger.
Kürzere Brennweite am Beispiel Alpa (mit Rodenstock, Retro Fokus Optik): http://www.alpa.ch/docroot/tmp/940x550_sta...7/160018034.jpg
längere Brennweite am Beispiel Alpa (mit Rodenstock, Retro Fokus Optik): http://www.alpa.ch/docroot/tmp/940x550_sta...90_DSC_2013.jpg
Tele am Beispiel Cambo (mit Schneider, symmetrische Optik): http://www.cambo.com/Html/Images/WDS-575s.jpg

Beim oben verlinkten Schneckengang siehst Du am Boden Bohrungen. Dort wird der Schneckengang auf's Lens Panel geschraubt (sind natürlich noch Unterlegscheiben dazwischen ... aber vom Prinzip her wird der Schneckgang auf den "lichtdichten Abstandshalter" geschraubt).
Müsste damit soweit eigentlich verständlich sein ... oder?

Nochmal das GF-Objektivthema. Nach kurzer Recherche habe ich folgende 28mm-Objektive gefunden:

Rodenstock HR Digaron-S 28 mm f/4,5Schneider Kreuznach Super-Digitar 28mm f/5,6 XLSchneider Kreuznach APO (?) Digitar 28mm f/2,8
No. 2 und 3 sind aktuell nicht auf der SK-Homepage gelistet, sind die aus dem Programm gefallen? No. 1 gibt es ja direkt ab Werk mit Einstellfassung, wäre das nichts? Leider ist die Lage der Austrittspupille nicht angegben, aber die Schnittweite dürfte bei unter 17mm liegen. Meinst Du, dass das Probleme mit dem Sensor gibt?

ZITAT(Dennis @ 2014-01-25, 11:26) Nochmal das GF-Objektivthema. Nach kurzer Recherche habe ich folgende 28mm-Objektive gefunden:

Rodenstock HR Digaron-S 28 mm f/4,5Schneider Kreuznach Super-Digitar 28mm f/5,6 XLSchneider Kreuznach APO (?) Digitar 28mm f/2,8
No. 2 und 3 sind aktuell nicht auf der SK-Homepage gelistet, sind die aus dem Programm gefallen? No. 1 gibt es ja direkt ab Werk mit Einstellfassung, wäre das nichts? Leider ist die Lage der Austrittspupille nicht angegben, aber die Schnittweite dürfte bei unter 17mm liegen. Meinst Du, dass das Probleme mit dem Sensor gibt?[/quote]kenne ich alle 3. Das HR28 kostet mit Schneckengewinde weit über 5000,-... eher schon 6000,-. Das ist es mir für die A7R nicht wert. Wenn ich doch so viel investieren sollte, dann würde es ziemlich sicher das PC-TS Super-Angulon 4.5/28 mit A Mount ( http://www.schneiderkreuznach.com/photo-im...hift-objektive/ ). Das Super Digitar geht nicht bei dem feinen Pixelpitch der A7R (jedenfalls nur ohne Verstellung) und mit Blick auf die Mechanik sitzt die Hinterlinse viel zu weit hinten, kann man also gar nicht anbauen. Schon an meiner Kamera hat die Hinterlinse bei weiter Verstellung am Kamerainterface angeschlagen, so dass die Verstellung mechnisch begrenzt wurde. Das Digitar 28 wiederum ist veraltet; das war mal gedacht für Digibacks mit 9micron und gerade noch so 7.2 micron Pixelpitch. Das wird auch schon länger nicht mehr hergestellt, soweit ich weiss (das Super Digitar ist der Nachfolger).
Aber wie gesagt: die Idee mit den Großformatobjektiven war eher, durch Verstellung auf den Bildwinkel eines 28mm (aber auch mal bis 24mm) zu kommen und dabei auch gleich mehr Auflösung zu generieren. Das erwähnte HR40 wäre also perfekt (deckt 40mm bis 20mm ab... evtl. sogar bis 18mm).

Und was wäre mit einem Zeiss Distagon 40mm f/4, die alte Version oder die neuere mmit Floating Elements? Etwa in Hasselblad-Ausführung mit RhinoCam-Adapter? Durch die MF-SLR-Konstruktion bedingt sind das Retrofokusobjektive, oder? Das dürfte wenigstens die Randstrahlenproblematik lösen.

ZITAT(Dennis @ 2014-01-26, 3:01) Und was wäre mit einem Zeiss Distagon 40mm f/4, die alte Version oder die neuere mmit Floating Elements? Etwa in Hasselblad-Ausführung mit RhinoCam-Adapter? Durch die MF-SLR-Konstruktion bedingt sind das Retrofokusobjektive, oder? Das dürfte wenigstens die Randstrahlenproblematik lösen.[/quote]Das alte Hasselblad Distagon 4/40 ist über das gesamte Bildefeld meinem Contax Zeiss Distagon 3,5/35 ziemlich klar unterlegen. Das Distagon FLE dürfte etwa auf gleichem Niveau sein, wie das CZ Distagon 3.5/35. Habe es nicht selbst getestet, aber einige Aufnahmen gesehen... und eigentlich würde ich sagen, dass das CZ 3.5/35 am Rand sogar immer noch besser ist.
Nun habe ich aber mein CZ 3.5/35 mal an einem IQ180 getestet (80MP, 5.2micron Pixelpitch). Da ist es in der Bildmitte immer noch erstaunlich scharf, aber zum Rand sieht man dann doch, dass diese "alten" Objektive einfach nicht für die super hoch auflösenden digitalen Sensoren gerechnet wurden, wie wir sie heute haben. Kann man verwenden, sieht auch okay aus... aber man sieht auch, dass die Optik hier einfach nicht mehr wirklich mitkommt.
Dagegen "brennt" das HR40 bei einem IQ180 auch am Rand jeden Pixel so heraus, als wäre es wäre es das Bildzentrum. Wir reden hier von Objektiven, gegen die sich ein Zeiss Otus erst noch beweisen muss (der Vergleich hinkt, weil das Otus schnell ist ... und natürlich für andere Zwecke konstruiert). In Sachen Bildschärfe, auch im großen Bildkreis, sind die neuen Digarons nun mal einfach das non plus ultra... jedenfalls im Weitwinkelbereich. Extrem scharf, sehr hoher Kontrast, völlig farbneutral, null Chromatische Aberrationen, keine Bildfeldwölbung, sehr moderate Verzeichnung. Die neuen Digarons sind auch alle mit Blick auf 5 mircon Pixelpitch gerechnet. Die A7R hat 4.88 micron Pixelpitch... da werde ich kein Geld in ein "traditionelles" Mittelformatobjektiv investieren, das mal für Film gerechnet wurde und das ich noch dazu mit Verstellung verwenden will. Wenn ich dieses Projekt starten sollte, dann wird es in jedem Fall das HR40... (und mein HR70, mit dem ich das alles sowieso erstmal testen würde).

ZITAT(matthiaspaul @ 2013-12-21, 23:25) Wenn Du den LA-EA3 nicht als Gegenbeispiel erwähnt hättest, hätte ich jetzt vermutet, daß der Sensor der ILCE-7 (oder 7R) vielleicht doch generell mehr reflektiert als z.B. der Sensor der M240. Müßte man mal vergleichen...[/quote]
Offensichtlich reflektiert der Sensor der ILCE-7 tatsächlich ungewöhnlich stark:

http://www.dpreview.com/forums/thread/3613281 mit diversen Objektiven, adaptiert und Original
http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=slr_review&no=383 mit Sony Carl Zeiss 24-70mm F4 ZA OSS
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=302412
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=302415

Viele Grüße,

Matthias

Scheint nichts mit den Sensorreflexionen zu tun zu haben, wohl aber mit der Suche nach diffusen Streulichtquellen allgemein:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=34840 "Lichtleck im Bajonett der ILCE-7"

Viele Grüße,

Matthias

In diesem Thread wurden verschiedene Möglichkeiten vorgeschlagen, Lichtreflexionen in optischen Adaptern zu minimieren (diverse schwarze und/oder matte Farben, Filz, Samt, Molton, Folien etc.).

Unter Hobby-Astronomen gilt totmatter Schultafellack, ggfs. noch gefärbt mit schwarzer Abtönfarbe und angereichert mit Vogelsand, Mohn oder Mehl als Geheimtipp. Ich habe selbst keine Erfahrung damit, aber finde das interessant genug, um es mal in die Runde weiterzureichen:

http://www.mysnip.de/forum-archiv/thema-54...tafelfarbe.html
http://www.astrotreff.de/topic.asp?ARCHIVE...amp;whichpage=1
http://de.rec.fotografie.narkive.com/Lxp47...-schwarze-farbe
http://www.goosystemsglobal.com/index2237g.html Ultra Black Border Goo
http://www.hornbach.de/shop/Albrecht-Schul...27/artikel.html
http://www.gerdneumann.net/deutsch/instrum...ical-paint.html Albrecht Schultafellack schwarz/matt

Viele Grüße,

Matthias