Forum Übersicht - RE: Reflexionen von Spitzlichtern bei Sony ILCE-7 - 4

ZITAT(tatatu @ 2013-12-30, 22:59) Sollte ich die A7R behalten, dann werde ich mir in jedem Fall einen Voigtländer besorgen, denn der hat eine vernünftige Lichtfalle (hat jedenfalls der, den ich für Micro Four Thirds benutze ... und der Abbildung nach sollte das beim VM-E ebenso sein). Der verkleidete Novoflex geht zwar (und Objektiv lässt sich auch abnehmen, ohne dass alles wieder auseinander fliegt ...), aber das Ganze ist doch eher eine Übergangslösung...[attachment=13258:novoflex..._nachher.jpg][/quote]Der Voigtländer VM-E kam heute. Ist tatsächlich wie auch bei meinem Micro Four Thirds Adpater ... der Adapter deckt das glänzend polierte Metall-Bajonett des Objektivs komplett ab, so dass innen nichts spiegeln kann. Und er hat eine echte Lichtfalle.

Anbei ein Vgl. Novoflex (links) vs. Voigtländer (wiederum nur iPhone snapshot... aber zeigt, was er soll)
Was für ein Unterschied!
Man muss zwar nicht alles mit grundätzlichen Überlegungen überfrachten ... aber hier kann man durchaus auch sehen, dass die eine Firma Feinmechanik macht - die andere Feinmechanik für optisches Gerät. Der feinmechanische Teil bei Novoflex ist auch sehr gut - ist präzise und gut gefertigt (jedenfalls die Sachen, die ich von Novoflex kenne). Ist nur eben für den optischen Anwendungszweck in diesem Fall offenbar überhaupt nicht zu Ende gedacht ...

Wenn ich meine LCCs mache, kann ich auch sehen, ob es Unterschiede bezügl. Vignettierung gibt.


[attachment=13376:novo_nex...igtl_vme.jpg]

ZITAT(tatatu @ 2013-12-30, 1:07) ZITAT(matthiaspaul @ 2013-12-22, 21:51) http://www.micro-tools.de/en/Light-Baffle-Material/[/quote]yep ... das ist das von mir oben erwähnte... habe ich in meinen Unterlagen wieder gefunden.
http://www.micro-tools.de/Dichtungsmateria...20mmx250mm.html
Das ist gut. Ist dünn, fusselt nicht und lässt sich gut verarbeiten.[/quote]ach übrigens ... der Sony LA-EA3 Adapter ist innen auch mit beflocktem Papier verkleidet. Das hier verlinkte Papier von Micro-Tools ist wahrscheinlich nicht das genau gleiche, wie im LA-EA3 Adapter ... aber es ist sehr, sehr ähnlich.
Wer also einen Sony Adapter hat, kann sich in etwa ein Bild von dem Papier machen ...

ZITAT(matthiaspaul @ 2013-12-31, 12:38) Ich muß sagen, daß die ILCE-7(R) seit der DSLR-A900 ... die erste Sony ist, die auch auf mich einen gewissen Reiz ausübt, gerade wegen des sehr kompakten Packmaßes und der Möglichkeit, praktisch beliebige Fremdobjektive zu adaptieren, was ein unbeschwertes und befreites, trotz aller Technik vielleicht sogar ein "ursprüngliches" Fotografieerlebnis verspricht.[/quote]
Geht mir gerade auch so

ZITATSeltsamerweise interessieren mich dabei die E-Bajonett-Objektive kaum (da ich kein Interesse daran hätte, ein Parallelsystem aufzubauen), wohl aber die nahezu vollständige Adaptierbarkeit von A-Bajonett-Objektiven...[/quote]
Geht mir nur fast genauso: Die 4/24-70mm und 4/70-200mm versprechen eine hochwertige und leichte Combo für unterwegs! Sonst würde ich die Kamera mit Adapter vor allem als Teil meines A-Mount Alpha-Systems sehen.

ZITAT(thomasD @ 2013-12-21, 18:54) Ganz so umsonst ist er leere Raum (eines Spiegelkastens) wohl doch nicht [/quote]
Ich bin mal neugierig, wie sich Weitwinkelobjektive weiterentwickeln! Das große Problem bei Spiegelreflexkameras war ja immer, daß wegen des Spiegelkastens Weitwinkelobjektive als "Retrofokus" gebaut werden mussten, weil die Brennweite kürzer als das Auflagemaß ist. Dieses Problem entfällt jetzt weitgehend bei den Spiegellosen Systemkameras. Dafür haben die digitalen Sensoren probleme mit zu schrägen Einfallswinkeln...

ZITAT(manfredm @ 2014-01-17, 17:40) Das große Problem bei Spiegelreflexkameras war ja immer, daß wegen des Spiegelkastens Weitwinkelobjektive als "Retrofokus" gebaut werden mussten, weil die Brennweite kürzer als das Auflagemaß ist. Dieses Problem entfällt jetzt weitgehend bei den Spiegellosen Systemkameras. Dafür haben die digitalen Sensoren probleme mit zu schrägen Einfallswinkeln...[/quote]Ja, ist leider so ... as times go by. Symmetrische Designs funktionieren an Sensoren mit sehr kleinem Pixelabstand nur eingeschränkt... bzw. sie funktionieren nur noch mit mittleren und längeren Brennweiten. Weitwinkel mit symmetrischem Design produzieren bei einer geringen Pixeldichte wie der der A7R sehr viel Licht- und Schärfeabfall... und Farbverschiebungen ohne Ende... denn der Einfallswinkel des Lichts wird einfach viel zu steil.

Persönlich ziehe ich Objektive mit symmetrischem Design vor (zumal sie fast immer einen wirklich "schönen" Look produzieren, wenn sie denn gut sind) ... aber dann auch wiederum nicht um den Preis kastrierter Bildqualität. Wenn schon kleine Pixel... dann eben auch Retrofokus.
Mit aktuellen Pixeldichten ist der Vorteil spiegelloser Kameras eigentlich nur die Reduktion von Vibrationen (Wegfall des Spiegelschlags). Aber bei dem heftigen Verschluss der A7R wird dieser Vorteil auch direkt wieder kassiert. Aus eben diesem Grund werde ich mir irgendwann mittelfristig ein digitales Großformatobjektiv mit Copal Shutter an ein E-Bajonett bauen lassen (bzw. an einen Shift Adapter mit E-Bajonett). Perfekte Optik und absolut null Vibrationen ... das gibt der A7R sicher nochmals einen gehörigen Boost. Da ich 90% meiner Bilder sowieso nur mit einer Brennweite (inkl. Shift) mache, würde das für mich sogar auch finanziell Sinn machen. Jedenfalls mehr Sinn, als 3 Brennweiten anzuschaffen ...
Aber bevor es soweit ist, will ich erst mal sehen, wie oft/intensiv ich die A7R überhaupt benutze...

ZITAT(tatatu @ 2014-01-17, 22:17) Aus eben diesem Grund werde ich mir irgendwann mittelfristig ein digitales Großformatobjektiv mit Copal Shutter an ein E-Bajonett bauen lassen (bzw. an einen Shift Adapter mit E-Bajonett).[/quote]
Das ist natürlich auch eine coole Idee. Aber mit Deiner Lieblingsbrennweite 28mm wird's da eng werden, oder? Mit Shift und Einstellfassung?

ZITAT(Dennis @ 2014-01-17, 22:25) ZITAT(tatatu @ 2014-01-17, 22:17) Aus eben diesem Grund werde ich mir irgendwann mittelfristig ein digitales Großformatobjektiv mit Copal Shutter an ein E-Bajonett bauen lassen (bzw. an einen Shift Adapter mit E-Bajonett).[/quote]Das ist natürlich auch eine coole Idee. Aber mit Deiner Lieblingsbrennweite 28mm wird's da eng werden, oder? Mit Shift und Einstellfassung?[/quote]Ich will auf die äqulvalenten 28mm (und etwas weiter) ja durch Verstellung im großen Bildkreis kommen, um gleichzeitig auch mehr Auflösung zu generieren. Wenn ich richtig gerechnet habe, dann müsste ich mit einem Rodenstock Digaron W 40 an einem Zörk Adapter bei entsprechend realistischer Verstellung auf bis zu äquivalenten 18mm oder zumindest 20mm kommen. Das Objektiv würde also alles von Super-Weitwinkel bis fast Normalbrennweite abdecken. Natürlich nur bei statischen Motiven, weil man sonst nicht Stitchen kann... eh klar. Sensationelles Objektiv!
Ich selbst habe ein Schneider Apo Digitar 43XL, das ich eigentlich noch geiler finde... aber das gäbe bei extremer Verstellung Probleme an der A7R... weil es eben ein symmetrisches Design ist (an den aktuellen höchstauflösenden Digibacks ist es nur eigenschränkt verwendbar... und die haben "nur" 5.2micron Pixelpitch... die A7R hat 4.88... insofern sehe ich da schwarz... und zwar buchstäblich).

Da hilft nur eins: Ausprobieren
Strengenommen sollte doch dann auch der Shiftadapter über die Stativaufnahme verfügen, damit Du den Sensor shiftest, und nicht die Optik. Das wäre sicherlich ein interessantes Projekt. Wie machst Du die Aufnahme mit einer Zentralverschlussoptik?

ZITAT(Dennis @ 2014-01-18, 0:07) Da hilft nur eins: Ausprobieren [/quote]Und Verhandeln. Bislang konnte ich Herrn Zörkendörfer noch nicht überzeugen, mir sowas zu bauen. Er meint, dass die 645 und 6x7 Mittelformatobjektive nicht schlechter sind, als die digitalen Großformatobjektive. Aber das sehe ich sehr anders und wir telefonieren kommende Woche ...

ZITATStrengenommen sollte doch dann auch der Shiftadapter über die Stativaufnahme verfügen, damit Du den Sensor shiftest, und nicht die Optik.[/quote]Ja, richtig. Und wichtig! Der Zörk Adapter hat einen Stativ-Anschluss. Man verschiebt also die Kamera (den Sensor) im festestehden Bildkreis - man verschiebt nicht das Objektiv um den Sensor. Also echtes "Flat Stitching" ohne Parallaxen-Verschiebung.

ZITATWie machst Du die Aufnahme mit einer Zentralverschlussoptik?[/quote]Kamera auf 2 Sekunden stellen und während der 2 Sekunden via Objektiv auslösen. Wenn ich müde bin, gehen auch 4 Sekunden. Und wenn ich ganz schlecht drauf bin, dann halt "B" ...
Da arbeitet man dann natürlich mit Handbelichtungsmesser ... oder Testaufnahme und nach Histogramm korrigieren. Aber eigentlich geht Belichtungsmesser ganz gut, wenn man weiss, wie die Kamera (der Sensor) drauf ist ...

ZITAT(tatatu @ 2014-01-18, 0:16) Bislang konnte ich Herrn Zörkendörfer noch nicht überzeugen, mir sowas zu bauen.[/quote]
Bin mal gespannt, was draus wird.
Wäre das 60-er nicht besser geeignet? Durch den größeren Bildkreisdurchmesser merzt es ja ein klein wenig die längere Brennweite aus. Es ist mit 90º angegeben, das müsste ja ungefähr 21mm KB-Äquivalenz entsprechen. Die Einfallswinkel wären halt deutlich steiler.

ZITAT(tatatu @ 2014-01-17, 16:48) Novoflex vs. Voigtländer ... -> Wenn ich meine LCCs mache, kann ich auch sehen, ob es Unterschiede bezügl. Vignettierung gibt.[/quote]das ZM 2.0/50 zeigt am Novoflex und am Voitgländer die identischen Werte. Die Vignettierung ist in diesem Fall also unabhängig vom Adapter.

ZITAT(tatatu @ 2014-01-18, 0:16) ZITAT(Dennis @ 2014-01-18, 0:07) Da hilft nur eins: Ausprobieren [/quote]Und Verhandeln. Bislang konnte ich Herrn Zörkendörfer noch nicht überzeugen, mir sowas zu bauen.
[/quote]
Ich kenne mich mit Großformat (und -objektiven) überhaupt nicht aus. Bräuchtest Du denn nicht "einfach" nur einen Adapter von der Objektivplatte (?) des Großformatobjektivs auf das Frontbajonett Deines Shift-Adapters (vermutlich Contax bei Dir?)?

Wenn Du bei Zörk nicht weiterkommen solltest, vielleicht ist MIREX eine Alternative - es scheint, daß die auch Custom-Arbeiten machen... (Die MIREX-Adapter selbst haben allerdings nur +/-10mm Verstellweg, nicht +/-20mm).

http://www.mirex-adapter.de/index.htm
http://www.dyxum.com/dforum/mirex-m645m42-...topic51123.html

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(Dennis @ 2014-01-18, 0:42) ZITAT(tatatu @ 2014-01-18, 0:16) Bislang konnte ich Herrn Zörkendörfer noch nicht überzeugen, mir sowas zu bauen.[/quote]Wäre das 60-er nicht besser geeignet?[/quote]theoretisch ja, praktisch nein, weil es mechanisch nicht hinhaut. Die Zörk Adapter erlauben schon sehr große Verstellung bis zu 20mm. Um aus dem 60er aber ein Super Weitwinkel werden zu lasen, bäuchte ich mehr als 20mm Verstellung. Wenn ich in alle Richtungen +/- 20mm stitche und am Ende in der Höhe auf ein 4:3 Format croppe, dann lande ich durch die Mechanik bedingt bei einer Bilddiagonale von 95mm. D.h. aus dem 60er würde gerade so eben ein 28er. Während aus dem 40er ein 20er wird.
20mm Verstellung sind zudem schon recht steil, da würde ich mich angesichts des sehr kleinen Pixel Pitch der A7R mit einem Retrofokus Objektiv sehr viel wohler fühlen ... zumal man das dann auch ab f4 verwenden kann.

ZITAT(matthiaspaul @ 2014-01-18, 13:11) Bräuchtest Du denn nicht "einfach" nur einen Adapter von der Objektivplatte (?) des Großformatobjektivs auf das Frontbajonett Deines Shift-Adapters (vermutlich Contax bei Dir?)?[/quote]Im Prinzip ja. An etwas in der Art denke ich auch ... einfach an das Objektiv ein Bajonett anbauen lassen.

ZITATWenn Du bei Zörk nicht weiterkommen solltest, vielleicht ist MIREX eine Alternative - es scheint, daß die auch Custom-Arbeiten machen... (Die MIREX-Adapter selbst haben allerdings nur +/-10mm Verstellweg, nicht +/-20mm).[/quote]super - danke für den Tip! MIREX kannte ich noch gar nicht.
Lt. Angaben hier: http://www.mirex-adapter.de/tilt_shift_adapter.htm erlauben die Adpater +/- 15mm Shift (10° Tilt). Das wäre schon sehr ordentlich!
MIREX hat zwar keinen Direktanschluss an E-Bajonett (hat wiederum Zörk, aber noch nicht auf der Internetseite), aber immerhin A-Bajonett.
Manko des MIREX ist, dass das Objektiv um den Sensor dreht und sich nicht der Sensor innerhalb des Bildkreises verschiebt. Das geht nur, wenn der Shift-Adapter selbst am Stativ angeschlossen wird. Für Einzelaufnahmen wäre das kein Problem, aber zum Flat-Stitchen innerhalb des großen Bildkreises ist das dann im Prinzip ungeeignet.
Trotzdem nochmals danke für den guten Tip!

ZITAT(tatatu @ 2014-01-18, 13:49) ZITAT(matthiaspaul @ 2014-01-18, 13:11) Bräuchtest Du denn nicht "einfach" nur einen Adapter von der Objektivplatte (?) des Großformatobjektivs auf das Frontbajonett Deines Shift-Adapters (vermutlich Contax bei Dir?)?[/quote]Im Prinzip ja. An etwas in der Art denke ich auch ... einfach an das Objektiv ein Bajonett anbauen lassen.[/quote]
Und wie fokussierst Du dann?

ZITAT(Dennis @ 2014-01-18, 19:42) ZITAT(tatatu @ 2014-01-18, 13:49) ZITAT(matthiaspaul @ 2014-01-18, 13:11) Bräuchtest Du denn nicht "einfach" nur einen Adapter von der Objektivplatte (?) des Großformatobjektivs auf das Frontbajonett Deines Shift-Adapters (vermutlich Contax bei Dir?)?[/quote]Im Prinzip ja. An etwas in der Art denke ich auch ... einfach an das Objektiv ein Bajonett anbauen lassen.[/quote]
Und wie fokussierst Du dann?
[/quote]
Man müßte dann also noch einen kleinen Einstellbalgen oder eine Fokusschnecke zwischenschalten.

Zörk bietet ja die Mini-Makroschnecke und das Multi-Fokus-System an (vielleicht hat Thomas das ja schon?), aber wie das im Detail mit den Shift-Adaptern kombiniert werden kann, muß ich mir selbst nochmal anschauen:

http://www.zoerk.de/nv02-mfs.html

Frage von jemand, der sich, wie gesagt, mit Großformat überhaupt nicht auskennt: Von was für Auflagemaßen reden wir hier? Was für Anschlüsse haben Großformatobjektive - gibt es da verbreitete Standards und falls ja, welche, oder wird Austauschbarkeit über Objektivplatten erreicht?

Viele Grüße,

Matthias