Forum Übersicht - RE: Neu hier und gleich ein paar Fragen - 2

ZITAT(Hausmeister @ 2013-10-31, 19:34) Danke dir, Dennis, für deine Antwort!
Verstehe ich das so richtig, daß hierbei Blende 8 bereits die größte Öffnung darstellt?[/quote]
Nicht nur die größte, sondern auch die kleinste. ;-) Spiegelobjektive kann man bauartbedingt nicht abblenden (das gilt jedenfalls für fast alle Typen, tatsächlich gibt es ganz wenige Konstruktionen, die über eine einstellbare Blende verfügen).
ZITATScheint nicht viel zu sein...daher suchte ich auch etwas mit größerer Blende.[/quote]
Da wirst Du nicht viel Glück haben. Es gibt zwar auch Spiegelteleobjektive mit größerer Blende, aber die sind sündhaft teuer (1.000 - 40.000 EUR). Und bei dioptrischen Objektiven, also solchen mit Glaslinsen, sieht es nicht anders aus (ab 1.000 EUR gebraucht aufwärts bis zu 15.000 EUR neu).
ZITATMein Wunsch nach größtmöglichem Lichtsammelvermögen rührt ja auch daher, daß ich derzeit keine Möglichkeit zur Nachführung habe. Das einzige, was ich zur Zeit tun kann, ist, große Blendenöffnung mit hochempfindlichem Film zu kombinieren. Denn mit ruhender Kamera kann ich ja nur ca. 20 sek. belichten. Habe mir jetzt einen Fuji-Film mit ASA 1600 besorgt...[/quote]
Deine Überlegungen sind richtig, aber extrem lichtstark, Tele und günstig schließen sich leider in der Praxis gegenseitig aus. Die "Schraube", an der Du am einfachsten drehen kannst, ist die Empfindlichkeit - den Film kannst Du u.U. auch noch pushen. Manche Digitalkameras bieten Dir hier noch wesentlich höhere Empfindlichkeiten.

ZITATWas ist "Bokeh"?[/quote]
Das ist ein aus dem Japanischen eingedeutscher Begriff, der die bildmalerische Abbildungsqualität der Unschärfe eines Objektivs beschreibt und von der optischen Konstruktion abhängt. Neben den physikalisch-technischen Eigenschaften eines Objektivs, die man exakt beziffern kann, handelt es sich hierbei um eine Eigenschaft, die zwar ebenfalls physikalisch-technisch begründet ist, die sich aber nicht objektiv messen läßt. Deshalb findest Du oft Beschreibungen wie "gutes Bokeh", "schlechtes Bokeh", "schönes Bokeh", "grausliges Bokeh", "interessantes Bokeh" usw. Um das Bokeh beurteilen zu können, muß man sich anschauen, wie Strukturen in Bereichen abgebildet werden, die nicht in der Schärfeebene, die also im Vorder- und Hintergrund liegen.
Durch ihre besondere Konstruktion erzeugen Spiegelteles ein sehr ungewöhnliches Bokeh, bei dem unscharfe Hellichter als Kreise ausgebildet werden. Bei vielen Motiven mit unruhigem Hintergrund führt das zu einer unschönen Abbildung der Hintergründe, man kann den Effekt aber auch gezielt einsetzen. Im Bereich der Astrofotografie ist das aber kein Problem, da das Objektiv ja praktisch auf Unendlich eingestellt ist; es gibt also keinen Vorder- oder Hintergrund, der unschön wiedergegeben werden könnte. Deshalb spielt das Bokeh eines Spiegelobjektivs bei diesem Einsatzzweck keine Rolle.

Viele Grüße,

Matthias

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Moin!
Ja, vielen Dank für eure fachkundigen Antworten!
Habe mal in der Bucht geschaut und das hier entdeckt:
Werbung: http://cgi.ebay.de/search.dll?ViewItem&item=360780098072
Werbung: http://cgi.ebay.de/search.dll?ViewItem&item=370915731057
Werbung: http://cgi.ebay.de/search.dll?ViewItem&item=171036833783
Werbung: http://cgi.ebay.de/search.dll?ViewItem&item=200972332939
Was haltet iht davon?

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAT(Hausmeister @ 2013-11-02, 13:29) Moin!
Ja, vielen Dank für eure fachkundigen Antworten!
Habe mal in der Bucht geschaut und das hier entdeckt:
Werbung: http://cgi.ebay.de/search.dll?ViewItem&item=360780098072
Werbung: http://cgi.ebay.de/search.dll?ViewItem&item=370915731057
Werbung: http://cgi.ebay.de/search.dll?ViewItem&item=171036833783
Werbung: http://cgi.ebay.de/search.dll?ViewItem&item=200972332939
Was haltet iht davon?[/quote]

Na, 135 dürfte wohl etwas kurz sein.
Das 500er von Minolta wird wohl das gleiche sein, dessen Link ich hier gepostet hatte.
Geh doch einfach mal vorbei, der Laden ist immer einen Besuch wert und in HH, also bei dir in der Nähe...

Das Minolta RF 8/500mm wäre wohl das richtige Modell, aber bei diesem Exemplar fehlen die normalerweise zum Lieferumfang gehörigen Rückfilter. Dafür erscheint mir der Preis dann doch wieder zu hoch.

Das Sigma Mirror-Ultratel 8/500mm ist uralt, keine Ahnung, ob die Optik etwas taugt.

Das Sigma Mirror Tele Photo 8/600mm ist aus den Achtziger Jahren. Über die Jahre hat es viele kosmetische Anpassungen gegeben, aber in den Neunziger Jahren wurde die optische Rechnung dieses Objektivs auch nochmal überarbeitet/verbessert, ohne daß sich das äußere Design grundlegend geändert hätte (wie gesagt, von Applikationen und Finish mal abgesehen). Aber diese neue und letzte Variante gab es meines Wissens nicht mehr für die alten unelektrifizierten Objektivanschlüsse. Ich selbst habe ein Exemplar der letzten Variante; das ist wirklich nicht schlecht, aber auch kein Überflieger.

Ich würde Dir zum Minolta RF 8/500mm raten, aber nach einem besseren Preis und einem Exemplar mit komplettem Zubehör Ausschau halten.

Auch das Minolta RF 8/800mm kannst Du in die Wahl ziehen, das in den älteren schwarzen Varianten für 300 - 400 Euro zu bekommen sein sollte.

Viele Grüße,

Matthias

Ja, vielen Dank, Matthias!
Was ist ein Rückfilter? Was macht man damit?

ZITAT(Hausmeister @ 2013-11-02, 20:08) Ja, vielen Dank, Matthias!
Was ist ein Rückfilter? Was macht man damit?[/quote]
Das sind Filter, die man nicht von vorne aufs Objektiv schraubt (front filter), sondern von hinten (rear filter). Oft werden sie auch über eine Filterschublade im hinteren Bereich des Objektivs eingeschoben, in seltenen Fällen kann man das Objektiv auch in zwei Teile zerlegen (als Endbenutzer) und den Filter an einer dafür vorgesehenen Stelle im Innern montieren.

Dadurch sind solche Filter viel kleiner und weniger teuer als Frontfilter - aber meist speziell auf das Objektiv abgestimmt, d.h. die bekommst Du nicht im "normalen Handel".

Hinzu kommt noch, daß diese Filter manchmal Teil der optischen Rechnung sind, d.h. wenn man keinen Filter braucht, muß man stattdessen einen CLEAR-Filter montieren.

Aus diesen Gründen ist es wichtig zu wissen, ob Filter zum Lieferumfang gehörten und falls ja, daß diese bei einem Angebot noch dabei sind.

Viele Grüße,

Matthias

Okay, vielen Dank!
Eine andere Frage: bei meiner srt-101 sind die Dichtungen der Rückwand porös bzw. garnicht mehr vorhanden.
Ist das ein gravierendes Problem? Denn eigentlich möchte ich nur Nachthimmelaufnahmen machen.
Wenn das aber unbedingt instandgesetzt werden muß: wie kann ich das machen? Welches Material verwende ich?

ZITAT(Hausmeister @ 2013-11-03, 11:25) Wenn das aber unbedingt instandgesetzt werden muß: wie kann ich das machen? Welches Material verwende ich?[/quote]
Einfach einen neuen Dichtungssatz bestellen bei:

http://www.kameradoktor.de

oder

http://www.kamerasolution.de

Einbau geht relativ einfach. Auch an den Spiegelanschlagdämpfer denken, meist bröselig und schmierig.

Habe ich auch schon zig mal mit den Dichtungen vom Kameradoktor gemacht.
Man benötigt: Zahnstocher und Schraubenzieher zum Entfernen der groben Reste und dann Alkohol und ein Wattestäbchen und noch mehr Zahnstocher zum Entfernen der Reste. Alles kein Problem!

ZITAT(kieloben @ 2013-11-03, 14:32) Man benötigt: ... Alles kein Problem![/quote]
Es ist aber auch noch etwas Know-How nötig, dies bekommst du hier.
Es gibt einiges, was man besser sein lassen sollte und ein paar Handgriff, die die ganze Sache vereinfachen.

Moin!
Habe bei "kameradoktor" nach einem Dichtungssatz angefragt, bekomme aber leider keine Antwort. Kann mir jemand von euch sagen, was ich hier tun kann? Denn leider eilt es so langsam, da Komet ISON in den nächsten 2 Wochen an Helligkeit zunehmen soll. Dann soll die Kamera natürlich top in Schuß sein.

Dann möchte ich euch noch etwas zur Batterie fragen:
Eigentlich ist für die sr-t 101 ja eine Quecksilberbatterie vorgesehen, aber die gibt es ja mittlerweile nicht mehr. Könnt Ihr mir eine Alternative empfehlen?
Vielen Dank!

Liebe Grüße,

Marcus

ZITAT(Hausmeister @ 2013-11-09, 20:11) Eigentlich ist für die sr-t 101 ja eine Quecksilberbatterie vorgesehen, aber die gibt es ja mittlerweile nicht mehr. Könnt Ihr mir eine Alternative empfehlen?[/quote]
Hier gibt's ein paar Lösungsvorschläge:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=11119

Aber die SR-Ts brauchen die Batterie doch 'eh nur für den Belichtungsmesser, oder?

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(matthiaspaul @ 2013-11-09, 21:26) Aber die SR-Ts brauchen die Batterie doch 'eh nur für den Belichtungsmesser, oder?[/quote]

Genau. In diesem Anwendungsfall würde ich ganz großzügig auf die Batterie verzichten. ardon:

ZITAT(Hausmeister @ 2013-11-09, 20:11) Dann soll die Kamera natürlich top in Schuß sein.[/quote]
Hast Du denn schon Objektiv?

ZITAT(Dennis @ 2013-10-31, 20:09) ZITATDas einzige, was ich zur Zeit tun kann, ist, große Blendenöffnung mit hochempfindlichem Film zu kombinieren. Denn mit ruhender Kamera kann ich ja nur ca. 20 sek. belichten. Habe mir jetzt einen Fuji-Film mit ASA 1600 besorgt...[/quote]Gut, probiers aus. Aber bei dem Film bin ich mal gespannt, ob Du da Korn und Sterne unterscheiden kannst. Ehrlich gesagt, dieses Unterfangen ist m.E. zum Scheitern verurteilt. Die Optik, die Du bräuchtest, ist sehr teuer. Der Film ist recht grobkörnig und m.E. überhaupt nicht dafür geeignet. Dass Du keine Nachführung hast, macht die Sache nicht einfacher. Ich bin sicher, digital erreichst Du bei gleichem Budget deutlich mehr.

[/quote]
Für einen Kometen wie Hale-Bopp war eine analoge SLR mit 400-ISO-Diafilm und hochlichtstarken Objektiven bestens geeignet: Er hatte eine Schweiflänge von >30°, und ich fotografierte ihn damals mit dem Minolta AF 2/35mm, dem AF 1.4/50mm und dem AF 1.4/85mm, soweit ich mich erinnere bei f2 oder f2.8 (wegen des Komas, das bei f1.4 zu unschön verzerrten Sternen führt). Wichtig war - trotz der ungewöhnlich hohen Leuchtkraft des Kometen - mein Standort im relativ dunklen Jura-Gebirge. Das Problem ist nur, dass ISON wohl längst nicht so spektakulär sein wird wie Hale Bopp!

Mein Bauchgefühl sagt dasselbe wie Dennis: Du wirst mit einem lichtschwachen, grossen Tele nicht viel (bzw. nix) auf den Film bekommen.

Am ehesten würde ich - falls es unbedingt analog sein muss - ein lichtstarkes Kurztele empfehlen (1.7/85 oder 2/85mm, oder 2/135mm bzw. 2.8/200mm). Falls der Komet eine "brauchbare" Helligkeit erreicht, wäre er dann immerhin auf dem Film zu sehen, allerdings sehr klein.

Ein Hinweis aus der Praxis: Der Orion-Nebel (ein von blossem Auge wahrnehmbarer planetarischer Nebel) lässt sich mit dem 2.8/200mm bei ISO 1600 digital halbwegs vernünftig fotografieren. Inwiefern der Schwarzschild-Effekt, der bei hochempfindlichen Filmen in der Regel recht heftig ausfällt, Dir hierbei einen Strich durch die Rechnung macht, sei dahingestellt. Zumindest zum Üben würde sich dieses Objekt aber allemal eignen.

Gr Steve