Forum Übersicht - RE: Systemwechsel - 4

ZITAT(Neonsquare @ 2013-02-08, 12:32) ZITAT(stevemark @ 2013-02-08, 11:33)
...
"Sony would get better press, more respect, and stronger following simply by releasing a 36mp a900.
But they’re so busy trying to learn new dance moves without feeling the music."[/quote]
...
Sie deckt sich zufällig mit dem was Du regelmäßig schreibst und wiederholt betonst seit die Richtung weg von einem klassischen DSLR-Nachfolger der A900 ging. Jegliche Meinungen anderer - nicht nur Amateure sondern durchaus auch Profis - werden ignoriert und von Dir wiederholt in eine nicht seriöse und unprofessionelle Ecke gestellt.
[/quote]
?

Ich glaube, etwas mehr Sachlichkeit täte Deinen Aussagen gut.

Ich habe wiederholt - hier und anderswo - differenziert über zahlreiche Innovationen von Sony im Fotobereich geschrieben, in der Regel aufgrund längerer oder gar langer Praxiserfahrung. Die Vor- und Nachteile des (OLED)EVFs wurden bereits ausführlich diskutiert; zusammengefasst kommt daher die grosse Mehrheit der Nutzer (man schaue sich die Verkausfzahlen von D800/600, EOS 5D MkIII und A99 an) in Bezug auf "EVF in der Oberklasse" momentan zu folgenden Schlüssen:

1) EVF im oberen DSLR/SLT Bereich untauglich als alleiniges (!! Sucherprinzip
2) EVF bei kompakten Kameras (Stichwort NEX-7 / RX-1) u. U. sinnvoll, v. a. im Zusammenhang mit "Focus Peaking"
3) Hybrid-Lösungen bei kompakten Kameras (z. B. Fuji oder eben Sony mit der RX-1) geben dem Anwender Flexibilität; sie wären auch im SLR-Bereich möglich

ZITAT(Neonsquare @ 2013-02-08, 12:32) Komisch: Sony bringt mit der RX1 ein Vollformat-Kamerakonzept, dass sich kaum noch mehr von der A900-Linie unterscheiden könnte und Du siehst es als "...ein erster vorsichtiger und meiner Meinung nach sehr gelungener Schritt in diese Richtung [OVF Alpha]".[/quote]

Überhaupt nicht komisch: Die RX-1 scheint mir ein durchdachtes neues Kamera-Konzept zu sein - die A77/A99 eben nicht! Ich finde an der RX-1 ein sehr klassisches, einfaches (und deswegen schnelles) Bedienkonzept; sogar der Blendenring ist wieder da - und eben auch die freie Wahl zwischen optischem und elektronischem Sucher.

ZITAT(Neonsquare @ 2013-02-08, 12:32) Eine Kamera ohne Alpha Bajonett und ohne optionales Zubehör nur mit LiveView-Backscreen? Du siehst also eine Tendenz wegen eines optionalen Aufsteck-OVF der übrigens auch einen (in Deinen Augen gehypten und untauglichen) OLED-EVF Bruder hat?[/quote]
Nochmals, ganz deutlich: der jetzige OLED-EVF ist als alleiniges Sucherprinzip für die Oberklasse untauglich. Ich habe aber NIE behauptet, dass der EVF prizipiell unbrauchbar ist - ganz im Gegenteil: Bei meinen damaligen Statements zur frühen A77 habe ich - längst vor Dir! - detailliert die möglichen Einsatzgebiete umrissen, bei denen der OLED-EVF Vorteile bietet.

Ich bitte Dich - nicht zum ersten Mal übrigens -, zukünftig meine Aussagen nicht mehr mutwillig zu verdrehen - die weiteren Angriffe unter der Gürtellinie via artaphot.ch lasse ich mal aussen vor!

ZITAT(Neonsquare @ 2013-02-08, 12:32) Die NEX hatten auch schon OVF. Diese Art von Sucher hat bei diesem Formfaktor ja durchaus Tradition - da ist nichts innovatives dabei - das ist einfach ein absolut gängiges Zubehör. Nichts davon ist für mich ein Indiz, das Sony nun ein "Einsehen" hätte alle EVF-Pläne einstampft und nun bald die "DSLR-A936" bringt.[/quote]
Das wird man sehen, wohl aber erst 2014.

ZITAT(Neonsquare @ 2013-02-08, 12:32) Für mich stellt sich das anders dar: Die "R-Reihe" also sowohl die RX100 als auch die RX1 stellen hochinteressante Kamerakonzepte in bislang unbetretenen Grenzgebieten der bisherigen Einteilungen dar. Beide zielen - im Vergleich zu Kameras derselben Sensorgrößen - auf maximale Kompaktheit und ein perfekt darauf abgestimmtes Objektiv ab. Beide sind eher hochpreisig und zielen auf eine recht klar definierte Zielgruppe. Beide sind völlig agnostisch gegenüber irgendeiner "Systemfrage". Es gibt keinen Grund, wieso ein Canon-DSLR-Fotograf weniger Gründe für eine RX1 hätte als ein Sony Alpha Fotograf - von reiner Markenliebe oder Antipathie abgesehen. Ich empfinde diese beiden Kameras als äußerst gute Produkte und bin gespannt wie Sony möglicherweise eine "RX10" dazwischen ansiedeln könnte.[/quote]
Habe ich je etwas anderes gesagt??

ZITAT(Neonsquare @ 2013-02-08, 12:32) Unabhängig davon hat Sony heute ein Portfolio an Technologien, die eine Myriade an interessanten Kombinationsmöglichkeiten bieten.[/quote]
Auch hier: Volle Zustimmung. Nur muss man all die Sachen auch so kombinieren können, dass daraus ein vernünftiges Ganzes entsteht. Und daran hapert es allzu oft noch ganz gewaltig


ZITAT(Neonsquare @ 2013-02-08, 12:32) Gemessen an einigen der letzten Entwicklungen habe ich schon das Gefühl, dass Sony zunehmend flexiblere, anpassbare und an Fotografen orientiertere Produkte macht.[/quote]
Das sehen weitaus die meisten Kunden im oberen Segment (wohl über 95%!! anders - wiederum: Siehe Verkaufszahlen.

ZITAT(Neonsquare @ 2013-02-08, 12:32) Insofern ist für mich Sony aktuell ein Innovationsmotor der Branche. Sie haben eine ganze Menge Fehler gemacht - aber ich habe durchaus den Eindruck, dass es ein ernsthaftes Engagement ist.[/quote]
Das war schon bei Minolta oft so - und auch Minolta brachte, leider, oft unausgereifte Ideen auf den Markt, bei denen sich die andern dann bedienen (und es "richtig" machen) konnten.

ZITAT(Neonsquare @ 2013-02-08, 12:32) An eine puristische A936 (A900 + 36MP Sensor) glaube ich dennoch immer weniger. Diese Kamera hätte so gut wie kein Differenzierungsmerkmal - es wäre eine Totgeburt.[/quote]
Ich schätze mal etwas unverfroren, dass eine rechtzeitig auf den Markt gebrachte "36MP A99" in etwa gleich viel verkaufte Einheiten gebracht hätte wie die A850/A900-Serie. Die A99 dürfte - nach allem was wir wissen - deutlich hinter den Verkausfzahlen der Vorgängermodelle hinterherhinken (in der Schweiz womöglich sogar fast eine Grössenordnung); zudem hat die Entwicklung der A99 wohl deutlich mehr gekostet als eine simple "36MP A900".

Welche der genannten Kameras ist nun die Totgeburt?

Gr Steve

ZITAT(stevemark @ 2013-02-08, 13:51) Ich glaube, etwas mehr Sachlichkeit täte Deinen Aussagen gut.[/quote]

Das muss ich leider ebenso zurückgeben. Tatsächlich beschreibt exakt der Kommentar auf den Du Dich hier beziehst genau die Punkte in welchem Du leider wiederholt sehr unsachliche Aussagen triffst. Ich finde das schade und durchaus eine Veränderung gegenüber vielen wertvollen Beiträgen wie ich sie von vorher kenne.

Ich will mich nicht mit Dir streiten - aber offenbar gibt es mittlerweile mehr Themen wo wir sehr deutlich unterschiedlicher Meinung sind. Bevor wir uns jetzt ständig gegenseitig Unsachlichkeit, mutwillige Aussagenverdreherei oder gar Rufmord vorwerfen schlage ich vor zu akzeptieren, dass wir eben nicht überall auf einen gemeinsamen Punkt kommen können.

ZITAT(stevemark @ 2013-02-08, 13:51) Ich bitte Dich - nicht zum ersten Mal übrigens -, zukünftig meine Aussagen nicht mehr mutwillig zu verdrehen - die weiteren Angriffe unter der Gürtellinie via artaphot.ch lasse ich mal aussen vor![/quote]

Ich bin in einigen Dingen in letzter Zeit nicht Deiner Meinung und äußere das auch - ich sehe nicht wo das illegitim wäre. Mir drängt sich auch der Eindruck auf, dass ich da nicht der einzige Mensch bin. Das ist ja auch kein Weltuntergang.

Aber! Was bitte meinst Du mit "Angriffe unter der Gürtellinie via artaphot.ch"??? Ich bin mir keiner Schuld bewusst. Was soll das? Ich hab auch nochmal mein E-Mail-Postfach durchsucht - falls Da irgendwas wäre - aber ich habe weder eine Mail von Dir noch an Dich. Meinst Du den Witz von vorhin auf Deine (wieder mal) Erwähnung des "seriösen ambitionierten Hobby-Fotograf der was aus sich hält"? Wenn Dir das derartig in den falschen Hals ging, dann entschuldige ich mich natürlich - es war tatsächlich nur ein Witz von dem ich keinesfalls annehme, dass dies irgendjemand als ernst interpretieren würde. Wir haben uns über dieses immer wieder von Dir benutzte Klischee bereits unterhalten - es ist provokant und erklärt Andersmeinende als unseriös. Du bist Dir dessen sicherlich bewusst und provozierst trotzdem gerne immer wieder damit. Mein Kommentar war als scherzhafter Seitenhieb gedacht nicht als böswilliger Angriff.

Es tut mir auch leid, wenn bei Dir der Eindruck entsteht ich würde Deine Aussagen mutwillig verdrehen - das ist nicht der Fall. Gerade Deine etwas provokanter formulierten Aussagen kombiniert mit der gezeigten Kürze des Wortes können leicht zu Missverständnissen führen.

ZITAT(stevemark @ 2013-02-08, 13:51) ZITAT(Neonsquare @ 2013-02-08, 12:32) Für mich stellt sich das anders dar: Die "R-Reihe" also sowohl die RX100 als auch die RX1 stellen hochinteressante Kamerakonzepte in bislang unbetretenen Grenzgebieten der bisherigen Einteilungen dar. Beide zielen - im Vergleich zu Kameras derselben Sensorgrößen - auf maximale Kompaktheit und ein perfekt darauf abgestimmtes Objektiv ab. Beide sind eher hochpreisig und zielen auf eine recht klar definierte Zielgruppe. Beide sind völlig agnostisch gegenüber irgendeiner "Systemfrage". Es gibt keinen Grund, wieso ein Canon-DSLR-Fotograf weniger Gründe für eine RX1 hätte als ein Sony Alpha Fotograf - von reiner Markenliebe oder Antipathie abgesehen. Ich empfinde diese beiden Kameras als äußerst gute Produkte und bin gespannt wie Sony möglicherweise eine "RX10" dazwischen ansiedeln könnte.[/quote]
Habe ich je etwas anderes gesagt??
[/quote]

Ja, aber schön wenn wir da einer Meinung sind - Dein Kommentar hat sich - für mich - rein auf das Thema OVF beschränkt. Ich denke mein Absatz beleuchtet da schon noch etwas tiefer, was diese Kameras von anderen abhebt. Es ist eben nicht in erster Linie ein OVF. Dieser Eindruck ist zumindest bei mir jedoch bei Deiner Aussage entstanden.

ZITAT(stevemark @ 2013-02-08, 13:51) ZITAT(Neonsquare @ 2013-02-08, 12:32) Unabhängig davon hat Sony heute ein Portfolio an Technologien, die eine Myriade an interessanten Kombinationsmöglichkeiten bieten.[/quote]
Auch hier: Volle Zustimmung. Nur muss man all die Sachen auch so kombinieren können, dass daraus ein vernünftiges Ganzes entsteht. Und daran hapert es allzu oft noch ganz gewaltig
[/quote]

Da stimme ich Dir absolut zu - ich habe selbst ebenfalls geschrieben, dass Sony in der Vergangenheit eine Menge Fehler gemacht hat. Sie haben allerdings auch einige in meinen Augen durchaus gute Produktkombinationen hingekriegt, auch wenn Dir davon einige überhaupt nicht taugen. Manche Anforderungen sind eben wirklich sehr verschieden. Man kann ein Kamerakonzept als stimmig und passend oder als unpassend empfinden - letzteres bedeutet trotzdem nicht das dies pauschal gilt. So kommt es aber manchmal rüber - vielleicht bist Du Dir dessen gar nicht bewusst.

ZITAT(stevemark @ 2013-02-08, 13:51) ZITAT(Neonsquare @ 2013-02-08, 12:32) Gemessen an einigen der letzten Entwicklungen habe ich schon das Gefühl, dass Sony zunehmend flexiblere, anpassbare und an Fotografen orientiertere Produkte macht.[/quote]
Das sehen weitaus die meisten Kunden im oberen Segment (wohl über 95%!! anders - wiederum: Siehe Verkaufszahlen.
[/quote]

Wir wissen doch alle, dass Verkaufszahlen kein Beweis für ein besseres Produkt sind und das Sony im oberen Segment als Underdog gestartet ist und davon bis heute nicht weggekommen ist. Auch zu ihrer Zeit durchaus moderne Produkte wie die A900 ändern daran nichts. Damals war es zuerst vor allem das Rauschen was kritisiert wurde. Einige RAW-Konvertergenerationen später zeigt sich wie gut die Basis eigentlich damals schon war. Trotzdem hatte Sony damals einen schweren Stand mit einem klassichen DSLR-Konzept das als "Rauschmonster" galt zu punkten. Hinzu kamen Ängste ob des Objektivportfolio, des Service und last certainly not least - dem Blitzschuh. Die positive Differenzierung zur etablierten Konkurrenz fehlte einfach.

ZITAT(stevemark @ 2013-02-08, 13:51) ZITAT(Neonsquare @ 2013-02-08, 12:32) Insofern ist für mich Sony aktuell ein Innovationsmotor der Branche. Sie haben eine ganze Menge Fehler gemacht - aber ich habe durchaus den Eindruck, dass es ein ernsthaftes Engagement ist.[/quote]
Das war schon bei Minolta oft so - und auch Minolta brachte, leider, oft unausgereifte Ideen auf den Markt, bei denen sich die andern dann bedienen (und es "richtig" machen) konnten.
[/quote]

Ja - und bei Sony gilt das ja auch nicht nur für den Kamerasektor - sie schaffen es immer wieder faszinierend durchdachte Produkte zu kreieren und sie dann durch Banalitäten zu versauen. Das hat schon ein bisschen was von einem Fluch.

ZITAT(stevemark @ 2013-02-08, 13:51) ZITAT(Neonsquare @ 2013-02-08, 12:32) An eine puristische A936 (A900 + 36MP Sensor) glaube ich dennoch immer weniger. Diese Kamera hätte so gut wie kein Differenzierungsmerkmal - es wäre eine Totgeburt.[/quote]
Ich schätze mal etwas unverfroren, dass eine rechtzeitig auf den Markt gebrachte "36MP A99" in etwa gleich viel verkaufte Einheiten gebracht hätte wie die A850/A900-Serie. Die A99 dürfte - nach allem was wir wissen - deutlich hinter den Verkausfzahlen der Vorgängermodelle hinterherhinken (in der Schweiz womöglich sogar fast eine Grössenordnung); zudem hat die Entwicklung der A99 wohl deutlich mehr gekostet als eine simple "36MP A900".

Welche der genannten Kameras ist nun die Totgeburt?
[/quote]

Über die A99 will ich mir diesbezüglich kein Urteil erlauben - ich habe keine - aber ich bin zumindest skeptisch ob sie tatsächlich so ein wirtschaftliches Desaster ist, wie Du hier immer mal wieder andeutest. Fakt ist, dass sie bei einigen Leuten durchaus sehr positiv ankommt und das es dafür greifbare Gründe gibt. Aber darum geht's es hier nicht - denn es ging weder um die A99 noch irgendeine andere SLT sondern um eine A900 mit 36MP Sensor. Genau das war Deine Ansage. Nicht A99 mit 36MP-Sensor - oder irgendein Hybridsucherkonzept - Deine Aussage war eine A900 mit 36MP Sensor. Eine derartig puristische Alpha heute rauszubringen wäre keine sonderlich gute Idee. Die einzige Möglichkeit wäre, wenn dieses Modell außerordentlich billig wäre. Dann wäre es gewissermaßen eine Einsteiger-Vollformat deren geringer Preis durch einen Mangel an heute erwarteten Features erklärbar wäre. Würden wir es nicht ganz so puristisch angehen, dann sähe die Kamera vermutlich nicht anders aus als eine D800 mit Alpha-Bajonett. Wo wäre die Differenzierung gegenüber Nikon oder Canon? Der einzige Grund für diese Kamera wäre wohl Bestandskunde zu sein - aber das reicht vermutlich auch nicht.

Mit NEX und SLT hat Sony angefangen sein Portfolio stärker zu differenzieren. Ich denke das ist der einzig sinnvolle Weg** und im übrigen finde ich das auch als Kunde interessanter. Wer braucht ein drittes Canon?

Gruß,
[neon]

**)
"Differenzierung" - nicht gezwungenermaßen SLT oder NEX.

ZITAT(Neonsquare @ 2013-02-08, 15:34) Deine Aussage war eine A900 mit 36MP Sensor. Eine derartig puristische Alpha heute rauszubringen wäre keine sonderlich gute Idee. Die einzige Möglichkeit wäre, wenn dieses Modell außerordentlich billig wäre. Dann wäre es gewissermaßen eine Einsteiger-Vollformat deren geringer Preis durch einen Mangel an heute erwarteten Features erklärbar wäre. Würden wir es nicht ganz so puristisch angehen, dann sähe die Kamera vermutlich nicht anders aus als eine D800 mit Alpha-Bajonett. Wo wäre die Differenzierung gegenüber Nikon oder Canon? Der einzige Grund für diese Kamera wäre wohl Bestandskunde zu sein - aber das reicht vermutlich auch nicht.[/quote]
Für wen? Sony? Fotografen?
Für mich beispielsweise wäre es eine außerordentlich gute Idee, da die Lücke zum Mittelformat kleiner würde! Ich würde sofort zugreifen. Den ganzen Spielkram brauche ich nicht.
Für meine Art der Fotografie ist optimale Auflösung wichtig. Und hohe Auflösung ist in vielen Fällen eben nur durch noch höhere Auflösung zu ersetzen.
Und was ist billig für 36 MP? Gute gebrauchte Digibacks mit 40MP und max. ISO 400 gehen heute locker noch für 3-5kEuro weg. Und es gibt ausreichend hochwertige Optiken, die da mithalten können.

Warum also nicht?

mfg / jolini

ZITAT(jolini @ 2013-02-08, 16:33) Für wen? Sony? Fotografen?
Für mich beispielsweise wäre es eine außerordentlich gute Idee, da die Lücke zum Mittelformat kleiner würde! Ich würde sofort zugreifen. Den ganzen Spielkram brauche ich nicht.
Für meine Art der Fotografie ist optimale Auflösung wichtig. Und hohe Auflösung ist in vielen Fällen eben nur durch noch höhere Auflösung zu ersetzen.
Und was ist billig für 36 MP? Gute gebrauchte Digibacks mit 40MP und max. ISO 400 gehen heute locker noch für 3-5kEuro weg. Und es gibt ausreichend hochwertige Optiken, die da mithalten können.

Warum also nicht?[/quote]

Das meinte ich doch mit Bestandskunden - für ein paar dieser noch übrigen wäre eine solche Kamera natürlich passend. Bei derartig klein ausgelegter Stückzahl wäre das gute Stück trotzdem schweineteuer. Für Fotografen in Fremdsystemen wäre die Kamera vollkommen uninteressant. Bitte versteh mich nicht falsch - ich bin nicht "gegen" eine solche Kamera - ich denke nur nicht, dass es ein erfolgreiches Produkt wäre.

ZITAT(Frank H. @ 2013-02-08, 10:02) Hallo Rolf,

ZITATGefühlsvermittlung in diesem Bereich ist ebenso unnötig wie sinnlos, da es eine klare Definition gibt:
"Profi" (leitet sich ja bekanntermaßen von"Profession" bzw. "professional" ab) sind all die, die mit der Fotografie ihren Lebensunterhalt bestreiten.[/quote]

Für Dich in der Einzelbetrachtung mag das durchaus so stimmen.

Verkaufserfolge werden heutzutage u. a. durch "Emotionalisierung" gesteuert.
U. a. weil die reinen technischen Parameter absolut untereinander austauschbar sind
und keine oder nur wenig signifikante Alleinstellungsmerkmale vorhanden sind.
Nikon & Canon profitieren nicht unerheblich davon, daß der Käufer
unterschwellig glaubt eine "Profi-Marke" zu erwerben. Unabhängig davon
welches Modell erworben wird, denn das "High-End-Gerät" kann bis
in die Niederungen des Lieferprogrammes seinen Glanz abstrahlen.
Das sind ganz normale Übertragungseffekte, die von den Unternehmen
auch so bewußt genutzt werden.
Und dieses Image hat Sony im Bereich Fotografie nicht (so) zu bieten.
"It's not a trick, it's a Sony" - immerhin wissen sie wie es geht...

Es muß heißen:
Gefühlsvermittelung in diesem Bereich ist zwingend erwünscht und fördert den Erfolg.

VG Frank
[/quote]

Sony hat im professionellen Videobereich durchaus eine Position, die sich werbetechnisch nutzen ließe. Sie kapieren es vermutlich bloß nicht.

QUOTE (Neonsquare @ 2013-02-08, 19:23) Das meinte ich doch mit Bestandskunden - für ein paar dieser noch übrigen wäre eine solche Kamera natürlich passend. Bei derartig klein ausgelegter Stückzahl wäre das gute Stück trotzdem schweineteuer. Für Fotografen in Fremdsystemen wäre die Kamera vollkommen uninteressant. Bitte versteh mich nicht falsch - ich bin nicht "gegen" eine solche Kamera - ich denke nur nicht, dass es ein erfolgreiches Produkt wäre.[/quote]
So ganz verstehe ich dich jetzt nicht. Die Nikon D800 ist doch außerordentlich attraktiv und eine entsprechende Sony hätte zusätzlich den Vorteil des Steady Shot im Gehäuse.

Oder ist deiner Meinung nach die Userbasis für das A-Bajonett mittlerweile so klein, dass sich dafür grundsätzlich keine gehobenen Kameras mehr in genügender Stückzahl absetzen lassen?

ZITAT(Giovanni @ 2013-02-09, 0:08) So ganz verstehe ich dich jetzt nicht. Die Nikon D800 ist doch außerordentlich attraktiv und eine entsprechende Sony hätte zusätzlich den Vorteil des Steady Shot im Gehäuse.[/quote]

Natürlich ist die D800 außerordentlich attraktiv - noch dazu ist sie Teil eines Systems mit nahezu omnipräsentem Zubehör und Serviceangebot. Brauchen wir das Produkt nochmal genauso? Wenn ja - auch Kunden die noch keinen Sony/Minolta-Objektivpark haben? Aber Du hast Recht; der Steady Shot wäre bei der Sony tatsächlich ein Differenzierungsmerkmal - das wurde ja auch in der Vergangenheit immer wieder gutgeheißen - zumindest so lange bis wieder jemand an der Wirksamkeit gegenüber objektivbasierter Stabilisierung zweifelt oder den stabilisierten Sucher als Argument bringt. Es ist ein Pro-Argument - aber reicht das wirklich schon? Ich weiß es ja auch nicht, aber zweifle eher daran. Ich halte das alleine für zu schwach.

ZITAT(Giovanni @ 2013-02-09, 0:08) Oder ist deiner Meinung nach die Userbasis für das A-Bajonett mittlerweile so klein, dass sich dafür grundsätzlich keine gehobenen Kameras mehr in genügender Stückzahl absetzen lassen?[/quote]

Ich weiß das nicht, fürchte jedoch sehr stark, dass dies der Fall sein könnte. Wenn die bisherige Kundschaft nicht ausgereicht hat um die Kosten zu decken - wie soll diese Kundschaft alleine dann den Karren aus den Dreck ziehen? Ich finde einfach ein neues Kamerakonzept sollte nicht nur für einen Teil der bereits gewonnenen Kunden interessant sein sondern auch das Potential mitbringen neue Kunden zu gewinnen. Die bisherigen Pfade SLT und NEX haben systemübergreifendes Interesse geweckt, aber auch Zweifel:

1) Der Lichtverlust des SLT-Spiegels gilt für viele als Makel
2) Die Objektive der NEX gelten wegen des Sensors als gezwungenermaßen zu groß
3) Das Thema Autofokus besteht zwischen NEX und SLT nach wie vor mit sich gegenseitig ausschließenden Eigenschaften
4) OVF und EVF haben ebenfalls eine disjunkte Menge positiver Features => kein klarer Sieger

Das sind Hausaufgaben an welchen Sony jetzt arbeitet und arbeiten muss.

5) Einen schnellen u. kompetenten Reparatur- u. Betreuungsservice - zumindest für die Geräte der gehobene Preisklasse - aufbauen.

Das würde Sony auch über die Stammkundschaft hinaus Beachtung einbringen, u. Zweifler innerhalb des Sony-Lagers beruhigen.

Gruß Jörg

ZITAT(Giovanni @ 2013-02-09, 0:08) Die Nikon D800 ist doch außerordentlich attraktiv und eine entsprechende Sony hätte zusätzlich den Vorteil des Steady Shot im Gehäuse.[/quote]
Eine entsprechende A9xx wäre für Bestandskungen und bisher systemlose Käufer interessant (und eigentlich notwendig). Aber welcher Nikon oder Canonnutzer würde dafür das System wechseln? Um Nutzer aus anderen Systemen zu gewinnen, muss Sony zusätzlich noch eine Kamera bieten, die mehr oder andere Dinge kann, als die Konkurrenz. In dieser hinsicht ist die A99 schon eine sinnvolle Entwicklung und sie hat durchaus Beachtung gefunden und auch neue Benutzer zu Sony gelockt. Wenn man aber gleichzeitig nichts im Sortiment hat, um einen wichtigen Teil der Bestandskunden zu bedienen, die das größte Kundenpotenzial bieten und leichter zum Kauf zu bewegen wären als Wechsler, dann wird es wirklich schwierig.

ZITAT(Reisefoto @ 2013-02-09, 13:04) Eine entsprechende A9xx wäre für Bestandskungen und bisher systemlose Käufer interessant (und eigentlich notwendig).[/quote]

Hallo,

ich lese hier, ich suche eine, deshalb habe ich mir die Vollformatkameras angeschaut.

Sony A99- alles wie gewohnt++, gefühlsmassig leicht, hochwertig ++, nach dem Einschalten der
Klappsucher ++, dann der Sucher ---
Eine solche Kamera ist ok wenn die Vorteile es Suchers gebraucht werden, aber zu dem Preis kauf ich nicht eine SLT die ich selten benutze.

Nikon D800 - sehr gutes Gefühl in der Hand, hochwertig++, Klappsucher---, Sucher++, leider mit den falschen Anschluss, sonst hätte ich die gekauft.

Canon 5D sehr gut ich mag Canon nicht.

Also bleibt nur eine A900 suchen, aber die Technik ist mindestens 4 Jahre alt, dafür aber noch super .

Bei der Nex kommen ständig Verbesserungen, der Kunde kauft, der Gewinn ist ok.

Bei der A900 kommt nichts, dann nach 4 Jahren so eine SLT Teil, die (Sony)haben den Sensor, dazu bitte noch einen super AF und der Amateur und Profi würden kaufen. Eine solche Kamera hätte nur geringe Entwicklungskosten, der Preis könnte noch gesenkt werden.

Der Gewinn ist nicht alles, die Marke braucht ein Image, es sollte aber nicht auf dem Wühltisch liegen

Da Sony ja Nikon mit Sensoren versorgt, ist eine Absprache wer was macht leider üblich, man sägt ja nicht an dem Ast auf dem man auch sitzt.

Sony vergrault weniger die Hobbyamateure, wir bleiben, es wird eben nichts gekauft, die damit Geldverdienen gehen nach Canon/Nikon, aber für immer.

Gruß Ewald

ZITAT(Reisefoto @ 2013-02-09, 13:04) Eine entsprechende A9xx wäre für Bestandskungen und bisher systemlose Käufer interessant (und eigentlich notwendig). Aber welcher Nikon oder Canonnutzer würde dafür das System wechseln?
...[/quote]

Wechseln denn so viele Fremdsystemnutzer für die A99 zu Sony? Insbesondere, wechseln mehr Nutzer zu Sony als Stammkunden endgültig vertrieben werden? Zumindest letzteres glaube ich nicht so ohne weiteres.

Eine hypothetische D800 mit A-Bajonett hätte ich mir wahrscheinlich schon zugelegt. Schade, dass Sony auch ein Jahr nach deren Erscheinen keine Aussage darüber macht, ob es diesen Sensor auch einmal in einer Sony-Kamera gibt.

Schon eine "A924" mit OVF und dem Sensor der A99, mit Klappdisplay und Liveview darauf, wäre für mich interessanter als die 99er. Die könnte nämlich alles, was die A900 kann, mindestens genau so gut, und ich hätte keine Bedenken, die 900er zu ersetzen.

Aber die A99? Da baut Sony mit der A850/900 eine Kamera mit einem tollen optischen Sucher, der auch in Tests einhellig gelobt wird. Das Rauschverhalten wird oft kritisiert, wenn auch, zumindest was die RAWs betrifft, zu Unrecht. Dann geht Sony hin und entwickelt einen verbesserten Sensor mit gleicher Pixelzahl (eigentlich eine gute Idee), baut aber eine Folie davor, die ein Drittel des Lichts kostet, so dass von den Vorteilen kaum noch was übrig bleibt. Den vielgelobten optischen Sucher lässt man gleich ganz wegfallen und ersetzt ihn durch einen vergleichsweise günstig herzustellenden EVF, natürlich ohne den Preisvorteil an die Kunden weiterzugeben.

Es ist diese scheinbar erratische Produktpolitik, die mich an einen Systemwechsel denken lässt. Bei Sony hatte ich ohnehin schon manches Mal das Gefühl, dass man dort einfach nur zwanghaft anders sein will.

Gruß
Rolf

Bei diesen Betrachtungen fehlt IMHO die wichtigste Gruppe, nämlich die Neueinsteiger.

Die etablierten Canon und Nikon Lichtbildner mit entsprechendem Objektivpark kann, weder eine A9xy noch eine SLT a9z, in nennenswerter Anzahl aus dem System reißen.

Bleibt Sony also nur der Weg mit "anderen" Leistungsmerkmalen eine gewisse Prozentzahl an Einsteigern ins System zu schleussen. Die können dann auf längere Frist gesehen zu größeren Marktanteilen führen. Geld lässt sich mit dem oberen Marktsegement derzeit wohl noch nicht verdienen, Sony muss sich da wohl drüber retten.

Das Problem ist, dass man Kaufleute und Manager mit realen Umsatzzahlen viel eher überzeugen kann, als mit Ideellen-Renommee-Werten die eine evtl. Palette von mehreren VF-Gehäusen im oberen Marktsegment bringen würde.

Für mich persönlich stellt sich die Thematik nicht, ich bin mit der A900 (obwohl ich ja auch ein paar Wochen eine D800 zur Verfügung hatte) nach wie vor sehr zufrieden.

BG Hans

Ich habe das Gefühl, das wir uns an dieser Stelle etwas im Kreis bewegen, aber eine A9XY mit 24MP-Sensor, OVF und Klappdisplay mit LiveView - kurz: A99 ohne EVF aber mit OVF - das klingt zuerst einfacher als gedacht. Diese Kamera könnte LiveView-AF erstmal nur per Klapperspiegel bedienen oder schneckenlahmen Kontrast-AF mit nicht dafür geeigneten Objektiven (wie bei Canon und Nikon). Es wäre natürlich eine evolutionäre Weiterentwicklung der A900. Wir würden dann hier darüber diskutieren, warum die A9XY keinerlei Vorteile gegenüber der Konkurrenz hat und deshalb nix umgeht. Ganz ehrlich: Ich wünschte sie hätten diese Kamera rausgebracht - nicht wegen mir sondern für die paar treuen Kunden deren Weg heute so sinnlos abgeschnitten erscheint.

Fremdsystemnutzer und Sony: Seit Erscheinen der A99 erlebe ich ein deutlich gestiegenes Interesse an Sony. Ich hatte auch auf Messen, Events und in Läden diverse Gespräche mit "Suchenden", welche bedauerten, dass die Kamera offenbar nicht so leicht auffindbar ist (Bei uns liegt sie in Fachgeschäften aus, aber z.B. diversen Elektronikmärkten eben nicht). Auch im Videobereich wurde sie mitunter positiv wahrgenommen. Es ist definitiv keine Lawine losgetreten - aber man zieht Sony mehr und mehr als Alternative in Betracht. Derweil bin ich selbst mit der A77 nach wie vor zufriedener als ich es mit der A850 war - die A99 wäre vermutlich für MEINE ZWECKE aktuell die technologische Idealbesetzung - würde sich aber erstmal wirtschaftlich nicht rechnen. Allerdings denke ich über eine RX100 nach - insbesondere weil dieser Kompaktzwerg offenbar eine ziemlich brauchbare Videoqualität liefert und ich eine dritte Perspektive hin und wieder interessant fände.

Schenkt man dem Quartalsbericht Glauben, dann sind die seit Jahren bestehenden Umsatzverluste der Digital Imaging Abteilung vor allem im 2-stellig schrumpfenden Markt für Point&Shoot-Kompaktkameras zu suchen. Außerdem habe ich auch von Einbußen im Profisektor gehört. Das klingt für mich als ob sich hier einerseits eben Fotohandys und andererseits Prosumer-Kameras auf die Verkäufe auswirken. Einbußen im Kompaktkameramarkt sind vielleicht insofern verschmerzbar als das die Verkäufe im Mobilbereich (Handys, Tablets) steigen. Aber die Einbußen im Profisektor müssen anders kompensiert werden - ich sehe da als einzige Möglichkeit eben auch in Zukunft der Prosumer-Bereich stärker zu bedienen. Produkte wie eine A99, NEX7, RX1 oder VG900 zielen deutlich darauf. Die prognostizierte Vollformat-NEX passt da ebenfalls gut ins Bild. Gleichzeitig wurde aber der Fotografiebereich gegenüber dem Thema "Video" vernachlässigt - ich denke das wird auch wieder mehr bedient werden - möglicherweise bereits mit der Vollformat-NEX. Die Gerüchte über neue Schlüsseltechnologien könnten insbesondere im Bereich Sucher und Autofokus Fortschritte bringen.

Gruß,
[neon]

ZITAT(samacnun @ 2013-02-09, 16:01) Schade, dass Sony auch ein Jahr nach deren Erscheinen keine Aussage darüber macht, ob es diesen Sensor auch einmal in einer Sony-Kamera gibt.[/quote]
Meines Wissens gibt es diese Aussage: der Sensor kann kein HD bei 60p und wird daher NIE in einer Axx verbaut werden. Man hatte - wenn ich das richtig erinnere - diesen Sensor für die A99 durchaus im Auge, wegen der unzureichenden Videofähigkeiten dann aber einen Videosensor entwickelt. Der dann eben 24MP im (hart gesagt: unwichtigen) Fotomodus hat.

In diesem Sinne versucht Sony durchaus, ein Gehäuse mit Alleinstellungsmerkmal zu bauen - man baut einfach die beste Videokamera in SLR-Bauform. Das dürfte durchaus gelungen sein - blöd halt, wenn MIR (und auch anderen hier) das völlig wurscht ist, ich will 'nen Fotoapparat (Video muss das Ding gar nicht bieten...). Und ich bin in dem Punkt völlig beratungsresitent!

Andreas

ZITAT(Schmiddi @ 2013-02-09, 19:50) Meines Wissens gibt es diese Aussage: der Sensor kann kein HD bei 60p und wird daher NIE in einer Axx verbaut werden.[/quote]
Der Sensor würde es vielleicht sogar können, aber für die ganze Peripherie danach wären 36MP eine extreme Herausforderung.