Forum Übersicht - Vermischtes » Systemwechsel

..liebe Forums User..Ich würde gerne mal wissen wer und warum einen Systemwechsel vollzogen hatt,oder noch vollziehen wird.Meistens verkauft man ja sein altes System mit enormen Verlust.Was waren oder sind die Beweggründe? Liegt es an Sony? Gehen die nicht mehr auf individuelle Wünsche ein!Gibt es hier noch Puristen wie ich die am System festhalten,und Minolta in Ehren halten.
Ich erwarte mit Spannung eure Antworten.

VG Thomas

Wozu wechseln? Meine 850, das 35/2, 85 GD, 200 HS, 28-135 u.a. sind nicht schlechter geworden. :-)

Ich fotografiere lieber, anstatt zu wechseln.

QUOTE (thomasG @ 2013-01-28, 20:23) ..liebe Forums User..Ich würde gerne mal wissen wer und warum einen Systemwechsel vollzogen hatt,oder noch vollziehen wird.Meistens verkauft man ja sein altes System mit enormen Verlust.[/quote]
Also ich hab meins bisher mit leichtem Verlust behalten ;-)

Zwei Systeme sind zwar auf Dauer echt nervig, aber so ganz kann ich mich dann doch noch nicht von Minolta/Sony lösen. Ich muss sogar ehrlich sagen, wenn ich nicht bereits relativ stark in Canon investiert wäre, würde ich mir jetzt noch eine A900 holen und ein, zwei weitere Objektive und ihr Kameraleben lang mit ihr glücklich sein.

Andererseits wäre es ja auch blöd, ernsthaft in ein System zu investieren, in dem ich persönlich keine Zukunft sehe und das mir nicht mehr das bieten kann, was ich möchte.*

Das Thema "enormer Verlust" ist denke ich bei Objektiven gar nicht so schlimm. Falls man sie gebraucht gekauft hat, ist der Verlust gering bis nicht vorhanden. Bei Neukäufen, klar, ist er höher. Gehäuse verlieren so oder so stark an Wert, egal ob man das System wechselt oder nicht. Wer heute eine A99 kauft und dafür seine A900 verkauft, wird genauso einen Verlust in Kauf nehmen, als wenn er ein Gehäuse einer anderen Marke statt der A99 kaufen würde. Wobei ich denke, dass sich der weitere Wertverlust bei der A900 nun in Grenzen halten dürfte, nachdem die meisten derjenigen, die bereit sind, ihre A900 gegen eine A99 zu tauschen, ihre abgestoßen haben. Auf lange Sicht (d.h. für die Zeit, wenn die A99 irgendwann auch nicht mehr neu verkauft wird) erwarte ich, dass die A900 am Gebrauchtmarkt teurer gehandelt werden wird als die A99.


*chentext: Bei aktuellen Produkten, versteht sich. Eine Kombination unter Berücksichtigung nicht mehr angebotener Produkte könnte das sehr wohl, aber das ist leider keine Grundlage für eine Zukunftsentscheidung.

ZITAT(thomasG @ 2013-01-28, 20:23) Meistens verkauft man ja sein altes System mit enormen Verlust.Was waren oder sind die Beweggründe?[/quote]
Meistens, jedoch nicht immer! (Ich habe noch gar nichts verkauft von meinen Fototeilen, daher Verlust 0)
Als Beweggrund all die Jahre war meist die Verlustangst. Ich meine aber nicht das Geld, sondern Gewohnheiten und Ausstattung/Kombinationen, die durch nichts ersetzt werden können. Dazu kommt noch die Erkenntnis, daß meine technische Ausstattung mich nicht limitiert in meiner Produktivität.

Servus
Gerhard

Naja, Wechsel will ich es nicht nennen, eher Abschied - weil ich habe zwar Alpha komplett abgestoßen, aber noch nix neues.
Warum? Hmm - ich hatte ausschließlich Minolta-Glas, also Stangen-AF. Ich gehe ganz persönlich davon aus, dass längerfristig der AF nur noch über den Sensor läuft. Das ist mit Stangen-AF schlicht nicht möglich, also müsste ich perspektivisch alles erneuern. Kurzfristig - also schon mit Erscheinen der A99 - werden neue Funktionen (wie die neuen AF-Sachen, die über den Sensor gehen) für die alten Gläser nicht unbedingt integriert (hier kann Sony mich korrigieren :-) ). Auch könnte ich mir vorstellen, dass die Blendensteuerung irgendwann elektronisch erfolgt - wie schon im E-Mount. Ob dann der A-Mount überhaupt bleibt? Wobei ich schon sehe, dass zumindest Vollformat im E-Mount nur geht, wenn man die Objektive stabilisiert...
Und wenn man eh sieht, dass das Glas zu ersetzen wäre, dann kann man auch andere Systeme ohne Besitzängste anschauen - und da ich vor ca. 1 Jahr für die A900 und die G-Gläser noch gutes Geld bekam, habe ich das abgestoßen.
Neu gekauft habe ich auch nicht - von den Bodys würde ich zu Nikon schielen, aber Objektive? Die Sony-Zeisse sind schon extrem gut. Also warte ich erst einmal ab - zum rumlaufen habe ich die Nex-7, für meine Models was großes und lautes (erst heute guckte Aleksa nach der ersten Auslösung ziemlich erschrocken...). Der Druck, etwas haben zu müssen, ist recht klein.
Und wer weiß - sollte Sony weiters Vollformat bauen und in 4 Jahren die Mäusekinotechnik akzeptabel weiterentwickelt haben (bei letzterem habe ich keine Zweifel!, dann gibts vielleich wieder eine Sony?

Andreas

Ich habe im KB-SLR-Bereich genau einmal gewechselt, und zwar beim Umstieg auf Autofokus. Minolta hat einem den Umstieg je erleichtert, in dem sie (wie auch Canon) mit der Einführung des AF das Bajonett geändert haben. Wenn ich also schon gezwungen werde, neue Objektive zu kaufen, dann kann ich mich auch ganz unvoreingenommen auf dem Markt umsehen und frei entscheiden. Die Entscheidung fiel dann 1999, und zwar zugunsten der gerade neu erschienenen Nikon F100. Die wurde dann später durch eine F6 ersetzt; hinzu kamen D70, D90 und zuletzt die D700. Die D70 ist verkauft, die D90 gehört jetzt meinem Sohn :-). Die MD-Objektive habe ich alle noch, und die passenden Kameras auch - bis auf die X-700 funktionieren sie auch alle noch und werden sporadisch eingesetzt.

Hallo,

nun, mit einem Systemwechsel liebäuge ich noch nicht.
Bei mir sind die Vorraussetzungen sicherlich auch anders als bei der Mehrheit hier im Forum?

Status Quo:
Gehäuse Minolta:
2x Dynax 9, 1x Dynax 7
Objektive Minolta:
4,5/400 Apo G, Tk 1,4, 2,8/200 Apo G, 2,8/80-200 Apo G HS, 1,4/85 Apo G, 1,4/50, 2,0/35, 2,8/24
Gehäuse Sony:
Alpha 580
Objektive Sony:
2,8/100 Macro

90 % meiner Bilder entstehen vorzugsweise auf Dia-Film.

Derzeit habe ich keinen Handlungsdruck.
Nachdem der Astia nicht mehr lieferbar ist (Vorrat noch im Eisfach) und so böse Gerüchte
wg. einer möglichen Abkündigung des Velvia 100 F immer mal wieder im Umlauf sind, mache ich mir natürlich auch so meine Gedanken.

Sollte mein persönliches "Untergangsszenario" eintreffen - Wegfall des Velvia 100 F,
dann stünde ein kompletter Umstieg auf digital an.

So ganz "warm" werde ich irgendwie nicht mehr mit der aktuellen Gehäusesituation (SLT).
Hinzu kommt, daß ich die langen Brennweiten eigentlich kaum noch benötige.
Meist nutze ich nur die Brennweiten (24)-35-50-85-105-135-(200)mm.
Da benötige ich eigentlich auch keinen großen Backstein mehr hintendrann.
"Kleines Gehäuse" wäre für mich interessant, allerdings komme ich mit der "Ergonomie" der Nexe nicht wirklich klar.

Viel Spaß habe ich mit der Fuji X1 Serie gehabt, die ich bei einem Bekannten mal ausprobieren konnte.
Das scheint "mein" System werden zu können. "Tolles" Gehäuse, 3-4 Objektive maximal, das würde wohl für mich ausreichend sein.

Wertverlust? Nö..., ich hatte und habe so viel Spaß mit dem Minolta-Zeugs, da hat sich jeder Euro in der Vergangenheit "bezahlt" gemacht.
Und als Anzahlung für ein neues System könnten die o. g. Gläser durchaus noch dienlich sein?

Sollten meine Lieblingsfilme weiterhin lieferbar sein, dann wird solange mit dem alten Zeug fotografiert,
bis es auseinanderfällt. Und "Pego" macht im Zweifelsfalle vieles wieder lauffähig.

VG Frank

Systemwechsel, diese Frage stellt sich mir nicht!
Mit einem Systemwechsel werden meine Bilder nicht besser und ich kann mir auch nicht vorstellen, daß der Spaß zunimmt!
Ernst-Dieter

Allzuviele Wechsler wirst Du hier wohl nicht mehr finden, denn die sind ja gewechselt. Mich würden deren vergleichende Erfahrungen auch interessieren, wobei ihnen ja die Erfahrungen mit den neuesten Kameras von Sony schon fehlen.

Ich hatte sehr ernsthaft erwogen, zumindest im Vollformat woanders einzusteigen. Meine Entscheidung ist dann doch zugunsten der A99 gefallen und das war wohl auch richtig. Eine hervorragende Kamera, mit der ich bisher sehr zufrieden bin. Der EVF ist besonders für den Einsatz lichtstarker Festbrennweiten und MF hervorragend, ich würde ihn nicht gegen einen OVF tauschen wollen.

Richtig in der Praxis bewähren darf sich die A99 beim Polarlichtfotoworkshop im März. Dort werden wir mindestens 3 A99 und 3 A900 dabei haben.

Zu einem Anderen System hätte mich nur das bessere Rauschverhalten gezogen*. Die A99 ist in diesem Punkt aber auch schon sehr gut und für Sonderaufgaben (Polarlichter, nächtliche Landschaftsfotos) lässt sich der SLT-Spiegel einfach herausnehmen, wodurch man man 0,5EV gewinnt. Damit gibt es auch im hohen ISO-Bereich keinen relevanten Unterschied mehr.

* und bei Nikon auch der günstigere Kamerapreis

Gründe, warum ich nicht gewechselt bin
- die vorhandenen Objektive
- bessere Objektive
- gleiche Bedienung der A99 wie die A77, die ich behalten hätte, denn eine bessere APS-C Kamera gibt es nicht
- beste Handhabung und bestes Bedienkonzept
- der elektronische Sucher, der gerade auch an der A99 ein Gewinn ist (weit mehr, als ich dachte)
- keine Lust auf einen Wechsel

Tja, Thema verfehlt, tut mir leid. Hoffentlich findet sich noch ein Wechsler, der Deine Frage beantwortet.

Ich habe im April letzten Jahres das System gewechselt und das nie bereut. Bei Sony sind der AF und der Stabi einfach total unterlegen gegenüber der Konkurrenz, daß ich micht wirklich frage, warum ich nicht schon früher gewechselt bin. Verlust habe ich praktisch gar keinen gemacht. Etliche alte Minolta Objektive habe ich sogar mit Gewinn verkauft.

Auch das die Objektive von Minolta und Sony besser seien als bei der Konkurrenz, halte ich für ein Gerücht. Allenfalls das 70-400 G ist besser als vergleichbares von anderen Herstellern. Aber was bringt mir ein sehr scharfes Objektiv, wenn der AF selbst für eine schwimmende Ente zu lahm ist.

Gruß
Michi

Hallo,

ZITAT(Michi @ 2013-02-04, 20:02) Auch das die Objektive von Minolta und Sony besser seien als bei der Konkurrenz, halte ich für ein Gerücht. Allenfalls das 70-400 G ist besser als vergleichbares von anderen Herstellern. Aber was bringt mir ein sehr scharfes Objektiv, wenn der AF selbst für eine schwimmende Ente zu lahm ist.[/quote]

Jetzt bin ich doch ein wenig überrascht...

Vor vielen Monden berichtete ich mal:
Telebericht

Im Laufe der Jahre kennt man sein System und weiß sich zu helfen.
Und den AF der Dynax 9 empfinde ich mehr als brauchbar.
Selbst mit dem AF der A100 und dem 4,5/400 + Tk 1,4 habe ich scharfe Flugaufnahmen hinbekommen.
Mit der A580 habe ich auch relativ wenig Probleme und würde ihn subjektiv als "besser" bezeichnen
als den der Dynax 9.
Sicherlich mag der AF in einigen Gehäusen bei Nikon oder Canon "besser" sein.
Aber das man mit der aktuellen Gerätschaft von Sony "eine schwimmende Ente" nicht "scharf" abgebildet
bekommen soll, ist mir nicht ganz klar.

Und wenn ich an den Praxistest mit der A900 denke, NaturFoto (Ausgabe/Jahr?), über eine Reise
nach Süd-Georgien oder Falkland, dann war dort das Fazit, daß das System für aktionreiche Tierfotografie
durchaus brauchbar ist.

Magst Du ein paar Details nennen?

VG Frank

Mein Wechsel ist nun Jahre her und den (von KonicaMinolta 7D zur Nikon D200) habe ich wegen des bessere AF und Blitz sowie Belichtungsmessung nie bereut. Meine Scherben konnte ich alle mit Gewinn verkaufen, da ich nur Gebrauchte gekauft hatte. Ob sich ein Wechsel heute noch lohnen würde, kann ich nicht beurteilen. Die ganzen neunen technischen Gimmicks (mit Spiegel, ohne Spiegel und andere Sachen) haben mich nie interessiert und würden mir bei meiner Art Fotografie nicht besonders helfen. Ich verfolge die technischen Diskussion auch nicht mehr, da die vorhandene Kreativität eher der limitierende Faktor ist als die Technik. Ausserdem ist die Lust am Fotografieren in den letzten 1,5 Jahren deutlich zurückgegangen, auch mangels Gelegenheiten. Die nähere Umgebung reizt mich nicht mehr. Vielleicht sehe ich es daher auch aus einer gewissen, entfernteren Position. Neue Kameras interessieren mich kaum, da ich mit dem, was meine Sachen leisten, recht zufrieden bin. Also steht auch bei mir kein weiterer Wechsel an.

ZITAT(thomasG @ 2013-01-28, 20:23) Gibt es hier noch Puristen wie ich die am System festhalten,und Minolta in Ehren halten.[/quote]
Hier!
Ich photographiere mit Minolta-SLRs (nein, nicht Konica-Minolta oder gar Sony) seit ungefähr 1975. Sobald meine geschenkt erhaltene Konica Auto S2 repariert ist, kommt sie dazu, für Sujets, bei denen eine Sucherkamera geeigneter ist. Das ist aber eine Ausnahme.
Warum sollte ich wechseln? Ich arbeite aus Überzeugung nur mit Film und manuellem Fokus, und werde das tun, so lange es mir der liebe Gott ermöglicht. Es macht mir sehr große Freude. Meine Bilder sind mittelmäßig, das liegt aber an meinen Schwächen, nicht denen der Ausrüstung.
Mit anderen Marken liebäugele ich nur, weil es da von Minolta nichts gibt: Einäugiges Mittelformat (interessante andere Arbeitsweise, größere Negative) und vor allem Großformat. Ich photographiere auch gerne Architektur, und da ist Kleinbild nicht so das Gelbe vom Ei. So'ne Plaubel
Aber solange ich 'arbeitslos' bin und jede Filmentwicklung eine Investition ist...

ZITATReisefoto
Ich hatte sehr ernsthaft erwogen, zumindest im Vollformat woanders einzusteigen. Meine Entscheidung ist dann doch zugunsten der A99 gefallen und das war wohl auch richtig. Eine hervorragende Kamera, mit der ich bisher sehr zufrieden bin. Der EVF ist besonders für den Einsatz lichtstarker Festbrennweiten und MF hervorragend, ich würde ihn nicht gegen einen OVF tauschen wollen.[/quote]

Johannes du liebst die technischen Raffinessen mehr als das man sie gebrauchen kann.Man kann sich auch was schön reden.Nun ja lassen wir das leidige Thema,den ich bin einer der ehrlich ist, und das ist der EVF nicht.
Übrigens habe ich mit Sony abgeschlossen und werde mir mit 200% Sicherheit keine Sony mehr kaufen,wenn da kein optischer Sucher mehr auftaucht.

ZITATTja, Thema verfehlt, tut mir leid. Hoffentlich findet sich noch ein Wechsler, der Deine Frage beantwortet.[/quote]

ja absolut,und ich mag auch nicht diese Selbstherrlichkeit die du an den Tag legst.Ich werde es wie Stephan (Stevemark) halten und mich nicht mehr provozieren zu lassen.Ich zähle mich noch zum Fussvolk das weiss was es will,doch du bist absolut realitätsfremd geworden,und hast dich anstecken lassen! Ich sags mal salopp du bist ein Stinkstiefel.
VG Thomas