Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Neues Sony DT 2,8/16-50mm SSM (SAL-1650) Objektiv?

Neben den schon hinlänglich bekannten Einträgen bislang nicht veröffentlichter Objektive finden sich bei Sony Kanada seit kurzem neue Einträge für ein weiteres unangekündigtes Objektiv mit A-Bajonett, ein Sony 2,8/16-50mm SSM (SAL-1650), das dort vor einem Monat noch nicht gelistet wurde:

https://www.sonyservice.ca/ServWebII/mod...dPriceSearch.do
https://www.sonyservice.ca/ServWebII/dow.../MODEL_LIST.zip
MODEL_LIST.TXT:

ZITATSAL1024 ZZ 10-24mm F3.5-4.5 Lens NOT AVAIL

VX8933C 24-105 mm F4 G SSM 1WNOT AVAIL

SAL70300 BUDGET TELECONVERSION LENS 1W NOT AVAIL
SAL70300SAM ZZ 70-300mm F4-5.6 SAM NOT AVAIL

SAL1650 16 - 50 MM F2.8 SSM 4WNOT AVAIL
NSAL1650A1 Alpha Lens N Sample A1 Level NOT AVAIL
NSAL1650B Alpha Lens N Sample B level NOT AVAIL
NSAL1650A2 Alpha Lens N Sample A2 Level NOT AVAIL[/quote]

Viele Grüße,

Matthias

Na da sind wir ja mal gespannt, wie sich mit diesem Objektiv an der A77 mit 24 MP gemachte Fotos mit an der A900 mit 24-70/2.8 und ebenfalls 24 MP gemachten vergleichen.

Nachdem die meisten FF 24-70/2.8 ja offen doch mehr oder weniger leichte Schwächen zeigen wird es sehr interessant ob es Sony schafft dies im kleineren Format zu überwinden.

Insgeheim hatte ich ja gehofft dass Sony den Schritt wagt und ein Standardzoom höchster Güte mit einer durchgehenden Lichtstärke von 2.0 rausbringt, ähnlich wie das Olympus Zuiko 14-35/2.0. Wobei mir schon klar ist dass sowas recht groß und zu teuer wäre, und auch fraglich ist welche Abbildungsqualität sich mit so einem Objektiv bei offener Blende erzielen ließe.

Schade finde ich allerdings dass wenn man dieses Objektiv als Standardzoom verwendet doch eine ziemliche Lücke bei der Brennweite ensteht wenn man als Telezoom das 70-400G hat (wie ich). 50 - 70 mm wäre doch ein arg großes Loch. Ich bin gespannt was da noch kommt. Konsequent fände ich dann ein 50-200/2.8.

QUOTE (wus @ 2011-07-09, 8:40) Na da sind wir ja mal gespannt, wie sich mit diesem Objektiv an der A77 mit 24 MP gemachte Fotos mit an der A900 mit 24-70/2.8 und ebenfalls 24 MP gemachten vergleichen.

Nachdem die meisten FF 24-70/2.8 ja offen doch mehr oder weniger leichte Schwächen zeigen wird es sehr interessant ob es Sony schafft dies im kleineren Format zu überwinden.

Insgeheim hatte ich ja gehofft dass Sony den Schritt wagt und ein Standardzoom höchster Güte mit einer durchgehenden Lichtstärke von 2.0 rausbringt, ähnlich wie das Olympus Zuiko 14-35/2.0. Wobei mir schon klar ist dass sowas recht groß und zu teuer wäre, und auch fraglich ist welche Abbildungsqualität sich mit so einem Objektiv bei offener Blende erzielen ließe.

Schade finde ich allerdings dass wenn man dieses Objektiv als Standardzoom verwendet doch eine ziemliche Lücke bei der Brennweite ensteht wenn man als Telezoom das 70-400G hat (wie ich). 50 - 70 mm wäre doch ein arg großes Loch. Ich bin gespannt was da noch kommt. Konsequent fände ich dann ein 50-200/2.8.[/quote]
Ist diese Lücke in der Praxis wirklich relevant, oder ist sie nur psychisch relevant, in dem Sinne "Man weiß von der Lücke und wird dadurch mental beeinflußt"? Sollte man die Lücke einfach ignorieren?
Ähnliche Diskussionen gab es schon einmal miti Usern des Tamron 17-50mm/2,8!
Ernst-Dieter

Vielleicht liegt es ja daran dass ich von der Diafotografie komme. Da konnte man den Ausschnitt NUR vor dem Auslösen festlegen. Und getreu Robert Capa's Spruch "Wenn deine Fotos nicht gut genug sind warst du nicht nah genug dran." tendiere ich dazu, die größtmögliche Ansicht eines Motivs festzuhalten.

Mit Digitaltechnik ist das nicht mehr so absolut, aber wenn ich mir vorstelle ein Motiv das knapp unter 70 mm braucht mit dem 50 mm abzulichten nur weil's mit dem 70 mm nicht mehr ganz drauf passt, dann ist das so als würde ich knapp die Hälfte der Auflösung meiner Kamera wegschmeißen wenn ich später das so entstandene Foto auf den sinnvollen Ausschnitt zuschneide.

In vielen Fällen wäre das vielleicht kein Problem, speziell nicht wenn es eine A77 mit 24 MP ist, aber tendenziell möchte ich ein Motiv schon in der Regel mit der maximal möglichen Auflösung einfangen können. Auch weil ich kein EBV-Fan bin - obwohl ich immer mit RAW+JPG fotografieren mache ich meine Fotos möglichst so dass ich die JPGs direkt verwenden kann.

Daher käme für mich eine so große Brennweiten-Lücke nicht in Frage.

Eine Lücke zwischen 50 und 70mm ist absolut unerheblich. Das sind ein paar Schritte vor oder zurück und das geht auch bei Dia-Fotografie.

Ein 2,8/16-70 ist nicht machbar! Darum beschränkt sich Sony auch auf den Bereich 16-50.

Trotzdem ist das Objektiv für mich völlig uninteressant. Eventuell probiere ich das Objektiv mal aus, aber auch nur wenn ich es zu einem sehr günstigen Preis bekomme.

Viel wichtiger wäre ein neues vollformattaugliches 24-105. Das Sony/Minolta 3,5-4,5/24-105 macht auf Dauer keinen Spaß und auch das Minolta 24-85 ist nicht viel besser. am besten von den ganzen 24-...-Zooms gefällt mir immer noch das Sigma 24-135 am besten. Farbsäume hat das Sigma so gut wie gar keine. Die Ecken ist auch besser als bei den Minoltas, aber auch das Sigma vignettiert ziemlich stark. Außerdem ist der AF beim Sigma langsamer und das Sigma ist auch um einiges größer.

Gruß
Michi

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2011-07-09, 10:01) Ist diese Lücke in der Praxis wirklich relevant, oder ist sie nur psychisch relevant, in dem Sinne "Man weiß von der Lücke und wird dadurch mental beeinflußt"? Sollte man die Lücke einfach ignorieren?
Ähnliche Diskussionen gab es schon einmal miti Usern des Tamron 17-50mm/2,8!
Ernst-Dieter[/quote]

Ich finde diese Lücke schon relevant. Ich nutze den oberen Bereich des 16-80 durchaus öfters. Das 70-400G ist in diesem Bereich zwar besser, aber dann müsste ich immer das schwere Monstrum anschrauben oder überhaupt dabei haben.

Da 2.8/16-50 war ja schon länger "angekündigt" und soll laut SAR mit der A77 gegenüber den bisherigen Kameras und CZ 16-80 Auflösungswunder vollbringen, die ich allerdin gs nicht für sehr glaubwürdig halte. Da konnte vielleicht jemand nicht rechnen. Für mich ist das 16-80 die passendere Linse.

ZITAt (Michi @ 2011-07-09, 13:18) Eine Lücke zwischen 50 und 70mm ist absolut unerheblich. Das sind ein paar Schritte vor oder zurück und das geht auch bei Dia-Fotografie.[/quote]
Das geht leider nur im Nahbereich.

ZITAt (Michi @ 2011-07-09, 13:18) Ein 2,8/16-70 ist nicht machbar![/quote]
Woher nimmst Du nur diese absolute Gewissheit? Nur weil's das bisher nicht gibt?

Ich bin sicher so ein Objektiv könnte man machen. Fraglich ist vielleicht wie preiswert, leicht und kompakt, aber machbar wäre es bestimmt. Das 16-50/2.8 wird bestimmt auch nicht billig. Stell Dir einfach eine auf APS-C runterverkleinerte Version des Sigma 24-135/2.8-4.5 vor, dessen Zoombereich auf 105 mm "abgeschnitten" wurde (was auf APS-C umgerechnet dann 70 mm ergäbe) und dafür aber durchgehend 2.8 hat. Das ist nicht weit von dem was es schon gibt, und dieses Sigma gibt's schon lange!

Aber wie gesagt, als andere Möglichkeit für brennweitenmäßig passenden Anschluss könnte ich mir auch ein 50-200/2.8 gut vorstellen.

ZITAt (Michi @ 2011-07-09, 13:18) Viel wichtiger wäre ein neues vollformattaugliches 24-105. Das Sony/Minolta 3,5-4,5/24-105 macht auf Dauer keinen Spaß und auch das Minolta 24-85 ist nicht viel besser. am besten von den ganzen 24-...-Zooms gefällt mir immer noch das Sigma 24-135 am besten. Farbsäume hat das Sigma so gut wie gar keine. Die Ecken ist auch besser als bei den Minoltas, aber auch das Sigma vignettiert ziemlich stark. Außerdem ist der AF beim Sigma langsamer und das Sigma ist auch um einiges größer.

Gruß
Michi[/quote]
Da gebe ich Dir recht. Da es allerdings bis zur A99 noch eine ganze Weil dauern dürfte ist das für mich erst mal irrelevant.

In dem Zoombereich haben am FF Nikon und Canon die Nase vorne. Dafür gibt's bei denen nichts was mit dem 16-80z an der Crop-Kamera mithalten kann.

ZITAt (Reisefoto @ 2011-07-09, 17:33) Das 2.8/16-50 war ja schon länger "angekündigt"[/quote]
Tatsächlich geisterte bereits im Januar 2009 ein Gerücht um ein "Sony DT 2,8/16-55mm G SSM" durchs Netz:

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=239526

Von "DT" und "G" ist jetzt nicht mehr die Rede, und die Brennweite hat sich auch nochmal leicht geändert, so daß nicht klar wird, ob es schon damals um dieses Objektiv ging oder ob es sich um eine zufällige Übereinstimmung handelt - immerhin macht dieser Brennweitenbereich ja für ein APS-C-Normalzoom Sinn und hätte auch einfach "erraten" werden können.

Und bei SAR war im August 2010 von einem "Sony 2,8/16-50mm SAM" (teilweise ohne Angabe der Lichtstärke) die Rede, das zur photokina hätte erscheinen sollen. Das kommt der Sache schon näher, wie ich finde:

http://www.sonyalpharumors.com/sr3-new-16-...-g-lenses-soon/
http://www.sonyalpharumors.com/sr4-a77-pri...-a-good-source/

Den Unterschied zwischen SAM und SSM finde ich allerdings durchaus signifikant, lassen sich daran doch bisher auch deutlich unterschiedliche Qualitätsklassen festmachen. Ein SAM-Objektiv paßt auch nicht recht als Kitobjektiv zu einer Kamera, die über eine AF/MF-Taste verfügt; das läßt hoffen, daß die SLT-A77 noch über diese Taste verfügen wird.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (wus @ 2011-07-09, 9:40) Schade finde ich allerdings dass wenn man dieses Objektiv als Standardzoom verwendet doch eine ziemliche Lücke bei der Brennweite ensteht wenn man als Telezoom das 70-400G hat (wie ich). 50 - 70 mm wäre doch ein arg großes Loch. Ich bin gespannt was da noch kommt. Konsequent fände ich dann ein 50-200/2.8.[/quote]
Wenn an den Gerüchten von Anfang 2009 irgendwas dran war, dann würde als Gegenpart zu diesem Objektiv wohl ein "Sony DT 2,8/50-150mm G SSM" vorgesehen gewesen sein - allerdings haben wir von einem solchen Objektiv bisher nichts weiter gehört, es kann sich also auch um eine reine Luftnummer handeln.

Viele Grüße,

Matthias

QUOTE (matthiaspaul @ 2011-07-10, 9:48) QUOTE (wus @ 2011-07-09, 9:40) Schade finde ich allerdings dass wenn man dieses Objektiv als Standardzoom verwendet doch eine ziemliche Lücke bei der Brennweite ensteht wenn man als Telezoom das 70-400G hat (wie ich). 50 - 70 mm wäre doch ein arg großes Loch. Ich bin gespannt was da noch kommt. Konsequent fände ich dann ein 50-200/2.8.[/quote]
Wenn an den Gerüchten von Anfang 2009 irgendwas dran war, dann würde als Gegenpart zu diesem Objektiv wohl ein "Sony DT 2,8/50-150mm G SSM" vorgesehen gewesen sein - allerdings haben wir von einem solchen Objektiv bisher nichts weiter gehört, es kann sich also auch um eine reine Luftnummer handeln.

Viele Grüße,

Matthias
[/quote]
Ein Solches Objektiv würde viele Käufer finden wenn es nicht sehr teuer wird.
Ernst-Dieter

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2011-07-10, 12:55) ZITAt (matthiaspaul @ 2011-07-10, 9:48) ZITAt (wus @ 2011-07-09, 9:40) Schade finde ich allerdings dass wenn man dieses Objektiv als Standardzoom verwendet doch eine ziemliche Lücke bei der Brennweite ensteht wenn man als Telezoom das 70-400G hat (wie ich). 50 - 70 mm wäre doch ein arg großes Loch. Ich bin gespannt was da noch kommt. Konsequent fände ich dann ein 50-200/2.8.[/quote]
Wenn an den Gerüchten von Anfang 2009 irgendwas dran war, dann würde als Gegenpart zu diesem Objektiv wohl ein "Sony DT 2,8/50-150mm G SSM" vorgesehen gewesen sein - allerdings haben wir von einem solchen Objektiv bisher nichts weiter gehört, es kann sich also auch um eine reine Luftnummer handeln.

Viele Grüße,

Matthias
[/quote]
Ein Solches Objektiv würde viele Käufer finden wenn es nicht sehr teuer wird.
Ernst-Dieter
[/quote]
Ein DT 2,8/50-150 ist doch noch uninteressanter als das DT 2,8/16-50.

Gruß
Michi

ZITAt (Michi @ 2011-07-10, 13:21) ...
Ein DT 2,8/50-150 ist doch noch uninteressanter als das DT 2,8/16-50.

Gruß
Michi[/quote]

Dass ein 2.8/16-50mm für Dich uninteressant ist, verstehe ich schon - die weitaus meisten Kunden kaufen aber nicht Vollformat, sondern APS-C-DSLRs. Und für die ist ein lichtstarkes Normalzoom sehr oft der erste "Aufstieg" nach dem Kit-Objektiv. In der Regel macht das Tamron 2.8/17-50mm das Rennen. Die Stückzahlen sind beträchtlich. Ich habe mich schon immer gewundert, dass Sony dieses Geschäft der Konkurrenz überlässt ...

Gr Steve

moin,
ZITAt (Michi @ 2011-07-10, 13:21) Ein DT 2,8/50-150 ist doch noch uninteressanter als das DT 2,8/16-50.[/quote]
auch wenn für mich dasselbe gilt (an KB sind DT-Objektive uninteressant), so düfte für die überwiegende Mehrheit der crop-Nutzer dieses Paar sehr interessant sein:
DT 2.8/16-50 =ca. KBequiv. 4.2/24-75 und DT 2.8/50-150 =ca. KBequiv. 4.2/75-220.

Ok, 1.8/16-47 und 1.8/47-135 wären sicher interessanter, nur zweifle ich an einem Markt für zwei solche großen und schweren 2000-2100€-DT-Objektive als crop-Versionen der 2.8/24-70ZA und 2.8/70-200G-SSM.

Es hilft halt nix, crop ist so günstig und kompakt, weil es effektiv sooo lichtschwach ist

steve hat Recht, bei jeder 2.Einsteigerfrage geht es um den Ersatz des Kits, und immer kommt das 2.8/17-50 ins Spiel und macht sehr oft das Rennen. Warum Sony offenbar seit 2009 daran rumbastelt (Auftauchen in den kanadischen Listen erfolgt normalerweise kurz vor offizieller Vorstellung) und erste jetzt zwei Jahre später wirklich zur Tat zu schreiten scheint, lässt Raum für wilde Spekulationen.

gruesze, thomas

ps: Sony zieht in DE die Preise an: 2.8/16-35ZA von 1899€ > 2089€, 4-5.6/70-400G von 1649€ > 1799€, 4.5-5.6/70-300G von 979€ > 999€.

ZITAt (stevemark @ 2011-07-10, 15:01) In der Regel macht das Tamron 2.8/17-50mm das Rennen. Die Stückzahlen sind beträchtlich. Ich habe mich schon immer gewundert, dass Sony dieses Geschäft der Konkurrenz überlässt ...[/quote]
Das Tamron 17-50 kostet neu keine 300 €, während das Sony DT 2,8/16-50 sicher bei 800 € liegen dürfte. Darum werden sich die meisten trotzdem für das Tamron entscheiden.

Gruß
Michi

ZITAt (Michi @ 2011-07-10, 13:21) Ein DT 2,8/50-150 ist doch noch uninteressanter als das DT 2,8/16-50.[/quote]
Für Nutzer von APS-C-Kameras wären beides sicherlich sehr sinnvoll nutzbare Objektive.

Sollte es sich jedoch um Vollformatobjektive handeln, müßte ich das zumindest für mich selbst verneinen - 50mm liegt genau in meinem bevorzugten Brennweitenbereich, weshalb ich gerade bei dieser Brennweite keinen Bruch akzeptieren würde - dann kann ich ja gleich mit Festbrennweiten arbeiten... ;-)

Allerdings, wenn man dem Eintrag bei Sony Kanada trauen kann, dann handelt es sich hier nicht um ein DT-Objektiv.

ZITAt (ddd @ 2011-07-10, 16:34) Warum Sony offenbar seit 2009 daran rumbastelt (Auftauchen in den kanadischen Listen erfolgt normalerweise kurz vor offizieller Vorstellung) und erste jetzt zwei Jahre später wirklich zur Tat zu schreiten scheint, lässt Raum für wilde Spekulationen.[/quote]
Dieses Sony 2,8/16-50mm SSM (SAL-1650) muß in den letzten paar Wochen bei Sony Kanada ergänzt worden sein, denn noch bei der Veröffentlichung der SLT-A35 und NEX-C3 neulich wurde es dort nicht geführt (ich hab die alte Fassung der Datei noch hier liegen). Es gab auch keinen anderen Eintrag in der Liste, der irgendwie auf diesen Brennweitenbereich hätte schließen lassen. In Bezug auf "Sichtungen" irgendwo bei Sony ist dieses Objektiv also komplett neu.

Das Gerücht aus dem Jahre 2009 basierte hingegen auf einem Foto eines Faxes des Deckblattes der angeblichen Bedienungsanleitung mit dem handschriftlichen Vermerk "Neue Objektive PMA 2009" und wurde nie durch irgendwelche Einträge bei Sony "bestätigt".

Viele Grüße,

Matthias