Forum Übersicht - RE: Neues Sony DT 2,8/16-50mm SSM (SAL-1650) Objektiv? - 3

ZITAt (Reisefoto @ 2011-09-14, 22:51) SLR-Gear hat einen Test des 16-50 veröffentlicht (schon länger):
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...uct/1449/cat/83[/quote]
Der Test wurde ja mit einer A350 gemacht, also ohne die elektronische lens correction der A77.

Mich würde interessieren wie groß - wie sichtbar - der Effekt der lens correction ist. Kennt jemand schon einen echten Vergleich mit Fotos vom selben Motiv (oder auch Test Chart) mit und ohne der elektronischen lens correction?

Kann man die lens correction überhaupt abschalten, oder wendet die Kamera die zwangsläufig immer an wenn sie ein Objektiv erkennt für das sie Korrekturdaten kennt?

Geht die lens correction auch in die RAWs oder nur in JPEGs?

ZITAt (wus @ 2011-09-17, 18:45) Der Test wurde ja mit einer A350 gemacht, also ohne die elektronische lens correction der A77.[/quote]

Mit Korrektur kann das Objektiv ja nicht richtig beurteilt werden. 15MP sind natürlich nicht 24MP und daher nur ein Anhaltspunkt.

ZITAt (wus @ 2011-09-17, 18:45) Kann man die lens correction überhaupt abschalten,[/quote]

Ich meine ja. Könnte in den Spezifikationen der A77 auf der internationalen Sonyseite (Sony.com) stehen (die deutsche Seite ist oder war ungenauer und fehlerhaft).

ZITAt (wus @ 2011-09-17, 18:45) Geht die lens correction auch in die RAWs oder nur in JPEGs?[/quote]

Ich meine auch dazu hieß es, dass nur die JPGs geändert werden. Anders kann ich es mir auch kaum vorstellen. Denkbar ist aber, das die Korrekturinformationen im RAW als Defaulteinstellung für die Entwicklung im IDC gespeichert werden, so wie es bei DRO und Styles der Fall ist.

QUOTE (Reisefoto @ 2011-09-17, 20:58) QUOTE (wus @ 2011-09-17, 18:45) Kann man die lens correction überhaupt abschalten,[/quote]



[/quote]

ja

Hat jemand Erfahrung mit dem Objektiv? Ich bin gerade auf der Suche nach einem etwas besseren Zoom als Ergänzung zu meinem 18-200mm und da fände ich das lichtstarke 16-50mm interessant. Nicht zu teuer und für APS-C guter Brennweitenbereich. Würde es erst mal an meiner Dynax 5D einsetzen, aber dank SSM wäre es ja auch später an einer neuen Kamera und evtl. mal im Videobetrieb wahrscheinlich recht interessant.

Zu dem Objektiv gibt es inzwischen wirklich mehr als genug Info. Durchsuche mal dieses und das Sony Userforum, schauf mal auf Kurt Munger, Dyxum, photozone etc...

QUOTE (berlac @ 2012-11-22, 12:13) Hat jemand Erfahrung mit dem Objektiv? Ich bin gerade auf der Suche nach einem etwas besseren Zoom als Ergänzung zu meinem 18-200mm und da fände ich das lichtstarke 16-50mm interessant. Nicht zu teuer und für APS-C guter Brennweitenbereich. Würde es erst mal an meiner Dynax 5D einsetzen, aber dank SSM wäre es ja auch später an einer neuen Kamera und evtl. mal im Videobetrieb wahrscheinlich recht interessant.[/quote]

Sofern du mit englisch zurecht kommst bietet folgende Seite den besten Überblick in Bezug auf Test- und Erfahrungsberichte sowohl von Kunden/Anwendern als auch professionellen Testlabors.

http://www.dyxum.com/lenses/Sony-DT-16-50-...SM_lens643.html

Hallo liebe Leuts

Mich würde noch der Vergleich vom Sony DT 2.8/16-50 und dem Sony Zeiss 3.5-4.5/16-80 interessieren.
Welches Objektiv bringt die Abbildungsleistung besser rüber?
Hat hier schon jemand an der A77 beide Objektive testen können?

Das wäre für mich die Gretchen Frage...

Grüße aus der Mitte...
Tom

ZITAT(tombe1971 @ 2012-11-22, 21:23) Hallo liebe Leuts

Mich würde noch der Vergleich vom Sony DT 2.8/16-50 und dem Sony Zeiss 3.5-4.5/16-80 interessieren.
Welches Objektiv bringt die Abbildungsleistung besser rüber?
Hat hier schon jemand an der A77 beide Objektive testen können?

Das wäre für mich die Gretchen Frage...

Grüße aus der Mitte...
Tom[/quote]
Ich habe das 16-80 und bin sehr damit zufrieden, auch noch an der A77 (ich habe es schon seit ich die A55 habe, die höhere Auflösung der A77 zeigt stärker als die A55 dass auch dieses hervorragende Objektiv Grenzen hat).

Vergleichen kann ich nicht selbst, aber Kurt Munger hat die beiden verglichen.

Ich habe das 16-50 mal bei 24mm ausprobiert (an der A77). Im Zentrum nimmt es sich nichts mit dem 16-80, am Rand scheint das 16-80 etwas besser zu sein, wenn man es etwas abblendet. Ich drücke mich hier etwas vage aus, weil die Fokuslage bei dem Vergleich nicht ganz identisch war und Schlussfolgerungen daher schwierig sind. Deswegen habe ich den Vergleich hier auch nicht gezeigt. Da Kurt Munger zu dem gleichen Ergebnis kommt, scheint mein Eindruck aber zu passen. Mir sind 30mm mehr Brennweite wesentlich wichtiger als etwas mehr Lichtstärke, so ich beim 16-80 geblieben bin, zumal ich mit dem 16-50 keinen Vorteil bei der Abbildungsleistung gehabt hätte. Es leistet mir seit fast 5 Jahren gute Dienste.