Forum Übersicht - RE: Sony SLT-A77 - da ist sie - 9

QUOTE (u. kulick @ 2011-07-18, 23:57) Also das kennt man doch von Leica, heute große Gewinne, morgen muss es wieder gerettet werden.[/quote]
QUOTE (u. kulick @ 2011-07-18, 23:57) Sony [...] Vorsprung ausbauen [...] gewinnbringende Qualitätsfotografierwerkzeuge anbieten kann, die die Leicas zu Ladenhütern machen[/quote]
Das würde ich als Sammlung grober Fehleinschätzungen bezeichnen.

Äpfel sind nun mal keine Birnen, obwohl sie beide Kerne und einen Stiel haben.

QUOTE (Giovanni @ 2011-07-19, 1:41) Äpfel sind nun mal keine Birnen, obwohl sie beide Kerne und einen Stiel haben.[/quote]

Qualitätsfotoapparate sind Qualitätsfotoapparate.

Also vergleichen wir vielleicht Cox Orange mit Booskop. Leica und Minolta waren in der Vergangenheit schon mehrmals verdammt nah aneinander dran, was die Qualität angeht, was sicher auch gelegentlich den Leica-Absatz gemindert hat. Sony war doch auch nicht schlecht, namentlich mit der A700, A900 und A850, so wird es jedenfalls von solche Kameras besitzenden Leuten hier im Forum stets beteuert, doch wohl nicht weil diese Kameras so teuer waren? Sony muss nur alle Register ziehen. Wie man eine tolle DSLR als Modell A750 (oder gar für Vollformat) A950 noch optimiert herausbringen kann, weiß Sony (mindestens aus haufenweise kritischen Mi-Fo.de-Beiträgen) bis ins kleinste Detail ganz genau, und mit den SLT-Modellen hat Sony zweifellos einen Vorsprung, und mit den NEXen auch ein Bein im Bereich der "gewöhnlichen Spiegellosen". Yes Sony can.

Warum hier immer nur der Resignation und dem Systemwechsel das Wort reden?

ZITAt (wus @ 2011-07-17, 22:14) Natürlich waren die Vollformatsucher der diversen Minoltas mein Maßstab. Ich hatte mir ehrlich gesagt bis ich dann die D200 mal hatte nie groß Gedanken über Sucher gemacht, um so herber war die Enttäuschung als ich in das winzige und noch dazu auch nicht gerade helle Guckloch der D200 geschaut habe (so habe ich es in Erinnerung![/quote]

Das Guckloch der D200, die 2005 auf den Markt kam, war damals der größte Sucher ihrer Klasse und mit einem echten Pentaprisma auch einer der hellsten.
Die effektive Suchervergrößerung liegt bei der D200 bei 0,6x. Trotzdem ist das kein Vergleich mit den analogen Modellen von früher oder Vollformatsuchern:

Minolta XD7 - über 0,8x
Nikon F3 - 0,8x
Minolta Dynax 9 - 0,73x
Sony A900 - 0,74x
Canon 5D MkII - 0,71x
etc.

Der Vergleich mit aktuellen APS-C Modellen ist da schon interessanter:

Canon 7D - 0,63x
Nikon D 300 - 0,63x
Sony Alpha 700 - 0,57x

Jetzt kommen die wirklichen Gucklöcher mit Pentaspiegel statt Pentaprisma:

Canon 550D - 0,52x
Sony Alpha 550 - 0,5x
Nikon D5000 - 0,49x
Sony Alpha 380 - 0,47x

Die 4/3 Kameras schenke ich mir - die Sucher sind systembedingt klein. Ich empfinde selbst den Durchblick durch eine E-3 als Zumutung für solch eine teure Kamera.

Grüße
Erhard

QUOTE (ebarwick @ 2011-07-19, 19:45) Das Guckloch der D200, die 2005 auf den Markt kam, war damals der größte Sucher ihrer Klasse und mit einem echten Pentaprisma auch einer der hellsten.[/quote]
Besonders hell fand ich den D200 Sucher nicht gerade, der Sucher der Dynax 7D erschien mir heller. Die D200 hat eine LCD-Schicht im Sucher (einblendbares Gitternetz etc.), was natürlich Lichtverlust bedeutet und somit gegenüber einem gleichwertigen Sucher mit gleicher Einstellscheibenmattierung zu einem dunkleren Sucherbild führt.

Ist halt alles relativ - der Sucher der FM3A ist dagegen ein brillantes Breitwandkino...
Ich kann trotzdem damit leben (Fuji S5pro), wobei mir natürlich der Durchblick durch die D700 lieber ist.

Die Alpha 700 habe ich diesbezüglich in sehr guter Erinnerung, hat mir persönlich von allen Sony APS-C Modellen bis jetzt am besten gefallen.

Grüße
Erhard

SAR meint übrigens inzwischen auch, daß die beiden Bilder der SLT-A77 echt sind... ;-)

http://www.sonyalpharumors.com/sr5-last-we...re-real-images/

Viele Grüße,

Matthias

QUOTE (ebarwick @ 2011-07-19, 19:45) Die 4/3 Kameras schenke ich mir - die Sucher sind systembedingt klein. Ich empfinde selbst den Durchblick durch eine E-3 als Zumutung für solch eine teure Kamera.[/quote]

Na immerhin erreicht die E-3 effektiv 0,58 und die A700 nur 0,57 und beide waren genauso teuer, wobei die E-3 auch noch eine 100%-Sucheranzeige aufweist (wie die E-1 und die E-5), was die etwas geringere Suchergröße beim Durchgucken vergessen macht (Das Auge beherrscht ja sowas wie Akkomodation!!

Top unter den DSLRs ist übrigens die Canon EOS 1Ds Mark III mit 0,76 vor den Sony Kleinbildformat-DSLRs mit 0,73 bis 0,74 und Nikon D700 mit 0,72 effektiver Suchervergrößerung.

Schlusslichter sind manche Modelle der 4/3-Massenware von Olympus mit 0,44, bei Sony ist es die A390 mit 0,47 - Ich hab gestern im Laden mal durchgeguckt: Brauchbar, aber der 5D-Sucher ist vielleicht besser wegen der streifenförmigen AF-LEDs, die punktförmigen bei der A390 sind dafür heller.

Also diese Zahlen spiegeln nicht die Brauchbarkeit der Suchersysteme wider. Wer viel mit Schärfentiefevorschau arbeitet und dabei sehr genau prüfen möchte, kommt um eins der Top-Modelle bezüglich Suchervergrößerung wohl nicht herum - oder nimmt ein EVF-Modell.

QUOTE (matthiaspaul @ 2011-07-20, 11:51) SAR meint übrigens inzwischen auch, daß die beiden Bilder der SLT-A77 echt sind... ;-)

http://www.sonyalpharumors.com/sr5-last-we...re-real-images/[/quote]
Echt aber überarbeitet wie ja die JPEG-Analyse zeigte.

QUOTE (ebarwick @ 2011-07-20, 8:47) Die Alpha 700 habe ich diesbezüglich in sehr guter Erinnerung, hat mir persönlich von allen Sony APS-C Modellen bis jetzt am besten gefallen.[/quote]
Beim Sucher: Alpha 700 = Dynax/Maxxum/Alpha 7D

Dieser Sucher gefällt mir auch, vor allem auch wegen seiner optischen Qualität (hochwertige Vergütung -> klares Bild selbst in kritischen Gegenlichtsituationen). So auch z.B. bei der analogen Dynax 7, die ebenfalls einen hervorragenden Sucher besitzt.

ZITAt (u. kulick @ 2011-07-20, 14:32) Wer viel mit Schärfentiefevorschau arbeitet und dabei sehr genau prüfen möchte, kommt um eins der Top-Modelle bezüglich Suchervergrößerung wohl nicht herum - oder nimmt ein EVF-Modell.[/quote]

Die erste Hälfte deines Satzes kann ich unterschreiben - beim Sucher kann man eigentlich keine Kompromisse eingehen. Leider sind aber in eigentlich allen "günstigen" DSLRs billigere Pentaspiegel mit geringer Vergrößerung verbaut, insofern ist vielleicht auch eher die Bereitschaft dieser Käuferklientel auf einen EVF umzusteigen zu erklären.
Die derzeitigen EVF's lösen bei mir noch gemischte Gefühle aus, besser als erwartet aber äußerst gewöhnungsbedürftig. Warten wir mal ab, was A77 etc. dahingehend zu bieten haben.

Zur D700 gibts eine Korrektur, die effektive Vergrößerung liegt durch den 95% Sucher bei "nur" 0,68x - ein 100% Sucher ist auch der meistgeäußerte Verbesserungswunsch der Nikon-Gemeinde fürs Nachfolgemodell.
Irgendwie schon witzig - die F6 hat einen 100%-Sucher, da muss ich im Geist immer die Diarähmchen abziehen, die D700 hat nur 95%, da muss ich mir den Rest dazudenken... Nobody is perfect!

Grüße
Erhard

ZITAt (u. kulick @ 2011-07-20, 14:32) Wer viel mit Schärfentiefevorschau arbeitet und dabei sehr genau prüfen möchte, kommt um eins der Top-Modelle bezüglich Suchervergrößerung wohl nicht herum - oder nimmt ein EVF-Modell.[/quote]
Eine realistische Schärfentiefenvorschau erhält man mit OVF eh nicht - da sind die EVF im Vorteil.

Zur 100%-Darstellung: Wenn man Bilder ausbelichtet, wird eigentlich auch immer am Rand was abgeschnitten, sei's durch ein Passepartou, einen Bilderrahmen oder beim Aufziehen. So gesehen lege ich keinen Wert auf einen 100%-Sucher.

QUOTE (thomasD @ 2011-07-20, 19:50) Zur 100%-Darstellung: Wenn man Bilder ausbelichtet, wird eigentlich auch immer am Rand was abgeschnitten, sei's durch ein Passepartou, einen Bilderrahmen oder beim Aufziehen. So gesehen lege ich keinen Wert auf einen 100%-Sucher.[/quote]

Wer nach der alten Faustregel sein Motiv zumeist formatfüllend aufnimmt, braucht also für zu rahmende Bilder einen <=95%-Sucher. Hoffentlich hat Sony das bei den SLT-EVFs nicht vergessen: Die 95%-Sucher-Emulation

QUOTE (matthiaspaul @ 2011-07-20, 11:51) SAR meint übrigens inzwischen auch, daß die beiden Bilder der SLT-A77 echt sind... ;-)

http://www.sonyalpharumors.com/sr5-last-we...re-real-images/

Viele Grüße,

Matthias[/quote]
Schaut ergonomisch gut aus auf den ersten Blick!Sollte Sony mal nicht am Material gespart haben?
Ernst-Dieter

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2011-07-20, 20:34) Viele Grüße,

Schaut ergonomisch gut aus auf den ersten Blick!Sollte Sony mal nicht am Material gespart haben?
Ernst-Dieter[/quote]

Selbstverständlich habne die gespart, sonst gäbe es ja nix mehr zu meckern. Kannst Du nicht einfach mal abwarten was kommt. Immer diese Schlechtmacherei über Sachen von denen niemand was weiß.

Oder wird hier aus Langeweile irgend ein Mist verzapft.

QUOTE (hanito @ 2011-07-20, 20:17) QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2011-07-20, 20:34) Viele Grüße,

Schaut ergonomisch gut aus auf den ersten Blick!Sollte Sony mal nicht am Material gespart haben?
Ernst-Dieter[/quote]

Selbstverständlich habne die gespart, sonst gäbe es ja nix mehr zu meckern. Kannst Du nicht einfach mal abwarten was kommt. Immer diese Schlechtmacherei über Sachen von denen niemand was weiß.

Oder wird hier aus Langeweile irgend ein Mist verzapft.
[/quote]
Bestimmt nicht absichtlich, ich (muß werde abwarten als alter Zausel
Ernst-Dieter, im Dezember zu 100 % eine neue Kamera!

Es gibt Neuigkeiten:
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-first-s...65-price-leaks/

Die Gerüchte verdichten sich - ergo kommt bald die Ankündigung.