Forum Übersicht - RE: Sony SLT-A77 - da ist sie - 18

ZITAt (Reisefoto @ 2011-08-27, 2:12) Artikel von David Kilpatrick: How to make an SLT without ghosting
http://www.photoclubalpha.com/2011/08/26/s...s-got-it-wrong/
Interessante Ideen![/quote]

Danke für den link!!
Ich war doch tatsächlich der Meinung, ich sei der einzige, der sich seit Jahren über ghostings ärgert. Und die SLT Technik setzt dem ja noch einen oben drauf... Ich hatte echt schon angefangen an mir selbst zu zweifeln... Mein (fotografisches) Weltbild wurde soeben gerade gerückt.

QUOTE (aidualk @ 2011-08-27, 10:03) QUOTE (Reisefoto @ 2011-08-27, 2:12) Artikel von David Kilpatrick: How to make an SLT without ghosting
http://www.photoclubalpha.com/2011/08/26/s...s-got-it-wrong/
Interessante Ideen![/quote]

Danke für den link!!
Ich war doch tatsächlich der Meinung, ich sei der einzige, der sich seit Jahren über ghostings ärgert. Und die SLT Technik setzt dem ja noch einen oben drauf... Ich hatte echt schon angefangen an mir selbst zu zweifeln... Mein (fotografisches) Weltbild wurde soeben gerade gerückt.
[/quote]
Andere haben sich auch schon über Ghosting geärgert, weshalb sogar dpreview seinen Review der A55 neu bearbeitet erweitert hat um diesen Punkt: http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta55/page13.asp

Aber lies den Kilpatrick bis zu Ende zum Geraderücken oder lass Eins gerade sein: Kilpatrick nennt im Post Scriptum auch Nachteile seiner Konstruktion, die erstmal zu lösen wären - auch kein Pappenstiel. Währenddessen hat Sony schon eine geradezu minolta-würdige Lösung gefunden und erstmal die Beschichtung des Folienspiegels verändert. Für viele ist Ghosting bezüglich A77 deshalb erstmal nur eine Geisterdiskussion, siehe http://forums.dpreview.com/forums/readflat...mp;changemode=1 , in der die weiseren Gemüter bezüglich A77 letztlich recht behalten, die mahnen, entsprechende Tests des Serienmodells abzuwarten. Und wenn diese schlecht ausfallen in diesem Punkt, umso besser für unsere OVF-Fraktion, die kann dann umso selbstbewusster von Sony auch die selbstverständlich auch noch zu liefernde hochwertige ghostfreie OVF-DSLR für den 24MP-Sensor erwarten.

Außer Acht zu lassen ist das Thema nicht, hier hattet ihr es auch schon in der Mi-Fo-Diskussion ernstzunehmend am Wickel.

Im Übrigen bietet die Kamera neben dem (hoffentlich) besseren Spiegel weitere Verbesserungen für ernsthafte Anwender wie einen Spritzschutz und Studioblitzanschluss.

IMHO ist das Hauptproblem des transluzenten Spiegels die Wegnahme von 30% Licht. Available light ist eben eine schöne Sache, doch je weniger Rauschen, desto mehr Spaß macht es auch digital. Alles Licht dem Sensor! Vielleicht könnte Sony ein allein auf Fotografie festgelegtes Alphamodell mit schnellem Kontrastautofokus liefern, so wie alle anderen Systemkamerahersteller das auch schaffen - wozu Phasen-AF? Und ganz nebenbei ganz ghostfrei.

Ganz ghostfrei geht wohl nur noch mit Film, aber zumindest das mirror-ghosting sollte recht einfach lösbar sein, indem man auf Wunsch bei seiner Aufnahme den Spiegel einfach wegklappt, wie zu alten Zeiten. Nicht jeder braucht permanenten AF bei Dauerfeuer.

Auch wenn wir noch keine Bilder aus der Endversion der Kamera haben, lässt mich das Thema Bildqualität nicht los. Ich habe mir gestern abend nochmal die Bilder der A580 und der A77 von Imaging-Resource angesehen. Dabei kam ich zu einem positiveren Ergebnis als bei meiner Erstbetrachtung, bei der mich insbesondere etwas gröberes und fleckiges Rauschen gestört hatte, das schon bei relativ niedrigen ISO-Zahlen ins Bild kroch. Das ist mir nun zumindest bis ISO 1600 nicht mehr so ins Auge gefallen (Gewöhnung oder gab es ein Problem mit der Bildschirmdarstellung?). Seltsam.

Heute habe ich es mir erneut angesehen und kann meinen gestrigen Eindruck bestätigen. Ich finde nun, dass die A77 bis ISO 1600 insgesamt gesehen nicht hinter der A580 zurücksteht (abgesehen von einzelnen Bildbereichen), aber deutlich mehr Details bringt. Der Bereich, in dem der größte Teil meiner Fotos aufgenomme wird, ist also ok bzw. angesichts der hören Auflösung sogar weit mehr als das. Ab ISO 3200 neigt sich dann das Blatt und die A580 kann durch eine sauberere Darstellung (feineres Rauschen, bessere Farben usw.) die Oberhand gewinnen. Im hohen ISO-Bereich werden die Bilder der A77 entsättigt und eine ziemlich grobe Rauschminderung schlägt zu, die das Bild teilweise mit ppanplattenartigen Strukturen überzieht (sieht man in Schattenbereichen und auf der hellblauen Textilfliese im Korb).

Da ich gern Vögel fotografiere und dazu kurze oder auch sehr kurze Verschlusszeiten brauche, die je nach Wetter und Umgebung oft nicht erreichbar sind, hätte ich mir natürlich auch über ISO 1600 eine Verbesserung gewünscht, aber man kann halt nicht alles haben. Auf jeden Fall sind mit der A77 stärkere Ausschnitte möglich und das ist sehr hilfreich, da mir in der Vogelfotografie oft noch etwas Brennweite fehlt.

Diese Vergleiche bezogen sich auf die A580. Die A700 sieht im Vergleich zur A77 allerdings überhaut keine Sonne (bei JPG). Lediglich bei der berüchtigten himbeerroten Stofffliese liegt die A700 sowohl vor der A580 als auch der A77. Es ist schon faszinieren, welchen Zugewinn an Details die A77 im Vergleich zur A700 bringt.

Nun bin ich gespannt, wie die endgültigen JPGs aussehen werden und was ACR aus den RAWs herausholen wird. Besonders interessant ist noch die Frage, wie es bei der A77 um den Dynamikumfang bestellt ist. Mal sehen, was DXO und Dpreview messen werden.

34 Bilder RAW und jpg mit Firmware 1.0:
http://dpnow.com/8229.html

QUOTE (Reisefoto @ 2011-08-27, 19:01) 34 Bilder RAW und jpg mit Firmware 1.0:
http://dpnow.com/8229.html[/quote]
Super-Beispiele, bloß nicht noch mehr, du machst uns noch zu "Ghost-Busters"

Dieses ISO 6400 Bild ist ein gutes Beispiel für ein "Available Light"-Bild mit dem Charme des gerade noch so schön gelungenen. Andere ISO 6400 Beispiele haben immerhin noch dokumentarischen Charakter, ohne allzusehr weh zu tun. ISO 16.000 bedarf schon der hohen Kunst der Bildauswahl: das eine mit den Tischen und Stühlen hätte man wegen Grausamkeit der Bildqualität weglassen müssen! Ansonsten: Keine Ghosts erkennbar.

ZITAt (u. kulick @ 2011-08-27, 23:10) Dieses ISO 6400 Bild ist ein gutes Beispiel für ein "Available Light"-Bild mit dem Charme des gerade noch so schön gelungenen.[/quote]

Wenn man das Bild mit Raw Therapy 4 entwickelt, kann man sehen, was in dem RAW noch an Details drinsteckt (links RAW, recht Kamera JPG)
[attachment=10027:Gesicht6400a.jpg]

Diesen Vergleich habe ich hier
http://forums.dpreview.com/forums/readflat...mp;changemode=1
heruntergeladen und anschließend Sättigung und Kontrast in linken Bild erhöht, um vergleichbarere Bedingungen zu schaffen. Danach noch leicher Rauschfilter, der aber kaum etwas bewirkt hat (PSE9).

Alternative Bearbeitung: RAW-Bild unverändert gelassen und das Kamera-JPG (rechts) entsättigt.
[attachment=10028:Gesicht_ents.jpg]

Da ich nicht weiß, wie die Urheberrechtliche Lage bei diesen Bildern ist, werde ich die angehängten Dateien nur kurz zum Ansehen hier lassen und dann wieder löschen.

Raw Therapy 4 kann man hier herunterladen:
http://www.visualbakery.com/RawTherapee/Downloads.aspx

Weitere Bilder (einige JPGs und 6 RAWs mit Firmware 1.0:
http://www.quesabesde.com/noticias/sony-a77,1_7902

Wenn diese Bilder tatsächlich mit ISO 6400 entstanden sind, dann weiß ich nicht, wieso hier noch über Bildqualität gemeckert wird. Sicher gilt auch bei der A77, dass mit einem Raw-Prozess mehr aus den Bildern zu holen ist als mit JPEG. Das zeigt der Vergleich von Reisefoto auch. Aber für 6400 ISO ist erstaunlich wenig Rauschen in den Bildern, und das JPEG ist erstaunlich wenig "vermatscht".

Möglicherweise sind die Bilder des 24-MP-Sensors auf Pixel-Ebene (! ein wenig schlechter als die des 16-MP-Sensors der NEX-5N, aber das können wir im Moment noch nicht zu 100% sagen. Normalisiert auf die Ausgabegröße ergibt sich dank 50% mehr Pixeln jedoch ein wirklich gutes Ergebnis für die A77.

Wenn erstmal die RAW-Konverter optimiert sind und man es sich bei 50%-Darstellung ansieht schaut's im Vergleich zur Dynax 7D gar nicht so schlecht aus :-D

In diesem Thread auf Dyxum
http://www.dyxum.com/dforum/a77-my-hands-o...topic79065.html
wurde der Peakingmode der A77 sehr gepriesen. In der Einstellung auf DMF lässt er sich auch mit AF benutzen. Auch im MF kann man damit z.B. beim Portrait den Fokus sehr genau auf das Auge legen. Ob das Peaking auch bei chiplosen Objektiven aktiviert bleibt? Technisch sollte das ja kein Problem sein.

Sony hat also definitiv keine Kamera für Technik-Protzer vorgelegt, sondern eine für Leute, die sich ernsthaft mit Bildbearbeitung befassen, denn nur die bekommen (Stand jetzt) optimale Ergebnisse. Somit bekommt der Kunde für 1300€, wofür er bei Sigma 7500€ hinblättern muss.

ZITAt (Reisefoto @ 2011-08-27, 13:58) Ich habe mir gestern abend nochmal die Bilder der A580 und der A77 von Imaging-Resource angesehen. Dabei kam ich zu einem positiveren Ergebnis als bei meiner Erstbetrachtung, bei der mich insbesondere etwas gröberes und fleckiges Rauschen gestört hatte, das schon bei relativ niedrigen ISO-Zahlen ins Bild kroch.[/quote]
Ging anscheinend nicht nur dir so:
http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost...mp;postcount=37
Eigenartig!

ZITAt (thomasD @ 2011-08-28, 13:07) Eigenartig![/quote]

Betrachtet habe ich mit IrfanView. Beim Öffnen der Bilder von der Internetseite im Internetbrowser sahen einige Bilder in den Schatten extrem grob aus und hatten farbige Schattenränder und dort Tonwertabrisse, was auf falsche dekompression des JPGs bei der Wiedergabe hindeutet. Ein klick auf Seite aktualisieren brachte in diesen Fällen dann die korrekte Anzeige.

Gibt es bei der Anzeige der JPGs vielleicht irgendwelche Kompatibilitätsprobleme? Aber warum dann nicht immer?

Die von mir betrachteten Bilder waren mit der Firmware 0.58 aufgenommen, während sich Slowlens im SUF auf die V 1.0 Bilder von Dpnow bezog.

Ich hatte einige RAWs der A77 mit einer Betaversion von PhotoLine analysiert und konnte die ganze Aufregung um die Bildqualität nicht nachvollziehen. Auf Pixelebene wiederum eher Evolution als Revolution, aber als Gesamtpaket mit 24MP natürlich mehr als 16MP bzw. 12MP.

Seltsam, dass es noch kaum Diskussion gibt zu dem neuen "Object-Tracking". Sony hat tatsächlich das realisiert, was ich seit langem als heiligen Gral des SLT-Prinzips beschreibe: Sie haben den Gesichts-AF generalisiert als Objekt-Tracking-AF. Man wählt ein Objekt per Joystick und dieses wird dann im LiveView verfolgt. Unter dem Rechteck liegende AF-Sensoren werden aktiviert. Aufgrund des Funktionsprinzips des 12FPS-Modus funktioniert das jedoch damit nicht (weil kein LiveView während 12FPS).

In den Specs bei Dpreview ist mir außerdem aufgefallen, dass AE-Bracketing offenbar nun mit 3 oder 5 Bildern und in Schritten von 1/3, 1/2, 2/3, 2.0, 3.0 EV möglich ist. Falls das stimmt, hat Sony mal wieder zugehört.

ZITAt (Neonsquare @ 2011-08-28, 17:05) In den Specs bei Dpreview ist mir außerdem aufgefallen, dass AE-Bracketing offenbar nun mit 3 oder 5 Bildern und in Schritten von 1/3, 1/2, 2/3, 2.0, 3.0 EV möglich ist. Falls das stimmt, hat Sony mal wieder zugehört.[/quote]
Oh, die Frage habe ich an anderer Stelle schon gestellt - da hab ich die Specs wohl zu grob überflogen. Danke für die Positive Antwort
Hoffentlich lässt sich das auch beliebig kombinieren - nicht dass die 2EV-Steps auf einer 3er-Reihe beschränkt ist. 1EV- oder 1,5EV-Schritte wären allerding auch schön gewesen, aber immerhin.