Forum Übersicht - RE: Sony SLT-A77 - da ist sie - 15

Finde ich schon attraktiv:

https://club-sonus.sony.de/forum/thread....eID=66392#66392

Servus
Gerhard

Nach einigen Stunden Internet fasse ich zusammen, was ich in Bezug auf die Eigenschaften als Fotokamera (Video interessiert mich nicht) herausgefunden bzw. zusammengetragen habe. Leider sind einige Angaben falsch (Datenblätter bei Dpreview und auf der Seite Sony.de.

Bildqualität: Bis ISO 400 besser als die A580, bei 800 in etwa Gleichstand (unterschiedlich, je nach Bildbereich), darüber liegt die A580 vorn. Die A77 hat je nach Motiv aber auch im höheren ISO-Bereich teilweise einen Auflösungsvorteil. Diese Einschätzung beruht auf den JPGs von Imaging-Resource. Im höheren ISO-Bereich finde ich die Bilder mit der NR1 Einstellung am brauchbarsten. Im RAW mögen zwar noch kleine Reserven liegen, aber bei der A580 ist der Unterschied zwischen RAW und Kamera-JPG ziemlich gering, in diesem Punkt hat Sony in den letzten Jahren sehr große Fortschritte gemacht.

Autofokus : Dazu gibt es kaum Aussagen, ich unterstelle einfach, dass der Phasen-AF wohl der beste aller Sonykameras sein dürfte. AF-Microadjust ist (im Gegensatz zur A65) vorhanden. Auf der Seite von Sony steht, dass der AF ausgewählten Objekten folgen kann und auch an diesen Objekten bleibt, wenn sich etwas zwischen Motiv und Kamera geschoben hat. Auf dem Papier klingt das sehr gut. Die Kamera hat eine Peakingfunktion, kann also die fokussierten Bildbereiche farbig marlieren. Auch das klingt nützlich. Durch den permanenten AF ist die Kamera prädestiniert für bewegte Objekte. Leider fehlt der Kontrast-AF, den ich an der A580 liebgewonnen habe, weil man damit noch fokussieren kann, wenn der Phasen-AF längst ausgestiegen ist.

Sucher: Das Echo klingt ziemlich positiv, wobei insbesondere Brillenträger bei sehr hellem Licht Schwierigkeiten haben können. Im Vergleich zu einem herkömmlichen APS-C Sucher scheint der EVF u.a. durch seine Größe und Vielseitigkeit nun eine echte Alternative zu sein, mit dem Vollformatsucher einer A900 kann er aber nicht konkurrieren, aber er bietet umfassende Anzeige und Kontrollmöglichkeiten. Ob man den EVF mag, wird bestimmt sehr vom persönlichen Geschmack und den Situationen, in denen man meist fotografiert, abhängen.

Display und LiveVie : Außerordentlich vielseitig und leistungsfähig!

Spiegel : Angeblich verbesserte Beschichtung. Ich meine, das stand bei Luminous Landscape: http://www.luminous-landscape.com/reviews/...pressions.shtml

Blitz : Verzögerung und dunkler Sucher, wie man es von den bisherigen SLTs kennt, sind behoben.

Speicherkarte : Nur SD/MS und nur 1 Slot.

Akku : Dier richtige! In der Praxis reicht er für 800+ Bilder.

Serienbildgeschwindigkeit : 8fps mit vollen Komfort, 12fps mit Belichtungskonstanz. Lo Modus mit 5 oder 3 Bildern (abweichende Angaben über die Zahl im Lo Modus).

Seriendauer : 11 Bilder RAW, 17 Bilder JPG. Man kann also tätsächlich eine Sekunde ununterbrochen fotografieren. Das ist natürlich ein Witz. Hier wurde am Puffer gespart und der falsche Speicherkartentyp eingesetzt. Es besteht aber Hoffnung, dass im Lo Modus, der für die meisten Zwecke schnell genug sein dürfte (5B/s), deutlich längere Serien aufgenommen werden können.

Verschluss : Der elektonische erste Vorhang reduziert Verschleiss, Geräusch und auch die Vibration der Kamera. Erschütterungen der Kamera durch den Verschluss erfolgen erst, wenn die Aufnahme praktisch abgeschlossen ist. Diese elektronische Variante des ersten Vorhangs scheint schalbar zu sein. Sind denn Nachteile davon zu erwarten?

SSS /SSI: Angeblich noch wirksamer (lt.Sony). Erschütterungsbalkenanzeige im Sucher scheint zu fehlen, ebenso die ein / aus Anzeige. Das ist aber noch nicht eindeutig ersichtlich.

Bedienung : Hier gibt es leider deutliche Abstriche im Vergleich zur A700, die ich in dieser Hinsicht vorbildlich fand. Quick Navi gibt es nicht mehr, sondern ein Fn Menü, dass bisher den billigeren Klassen "vorbehalten" war. Das ist ein echter Rückschritt!:flop: Da auch noch einige wichtige Tasten / Schalter entfallen sind :flop::flop::flop:, muss ohnehin mehr im Menü herumgewurstelt werden. Es gibt keinen Schalter für den SSS und diese Funktion lässt sich auch auf keine frei konfigurierbare Taste legen. Beim Wechsel zwischen Freihand und Stativ / Einbein darf also jedes mal fleißig im Menü gespielt werden.:flop::flop::flop: Es fehlen außerdem der Schalter für die Belichtungsmessmodi und C. Aber halt, da gibt es ja 3 Tasten, die mit 28 verschiedenen Funktionen belegt werden können. Das sind der AF/MF Taster, ISO und AEL, also wirklich elementare Tasten:flop:. Da hätte Sony glatt auch noch den Auslöser frei belegbar machen können. Positiv: Es gibt wieder einen (jetzt optischen) Griffsensor:top:. Der Arbeitsbereich der ISO-Automatik ist völlig frei definierbar:top:. Lt. Sony Datenblatt gibt es keine IR-Fernbedienung. Ob diese nur nicht beiliegt (wie bei der A580) oder garnicht benutzt werden kann, ist nicht erkennbar. Letzteres wäre auch ein Rückschritt.

Gehäuse: Ähnliche Qualität wie bei der A700. Ich mag lieber die eckigen Kisten von Minolta, aber das ist nun wirklich Geschmackssache. Der Witterungsschutz scheint verbessert worden zu sein.

Fazit: Sony hat eine Kamera mit tollen Leistungen in ein Bedienumfeld gepackt, das ohne triftigen Grund den Gebrauchswert der Kamera deutlich mindert. Ein paar Knöpfe mehr und es wäre ein nahezu perfektes Gerät geworden. Die 5 Euro Aufpreis dafür hätte ich gern gezahlt. Die Vorteile gegenüber der A700 liegen auf der Fotoseite im (spekulativ) bessern AF und dem Live View. Wer nur im unteren ISO-Bereich fotografiert, kann sich außerdem über wesentlich mehr Auflösung freuen.

Dieses Fazit habe ich auch im SUF gepostet:
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthre...469&page=12

Erste Praxiseindrücke von AF und EVF bei Photoscala:

http://www.photoscala.de/Artikel/Schneller...pha-77-von-Sony

ZITAt (ingobohn @ 2011-08-24, 8:15) 2 Punkte, die mir "aufgestoßen" sind:
- man kann mit dem Joystick nicht mehr (wie bei der A700) auf dem Menü auf dem hinteren LCD hin und her fahren und die Einstellungen vornehmen
- Knopf für Belichtungsmeßmethode fehlt (muß man also immer ins Menü?)

1 Punkt, den ich noch nicht einschätzen kann):
- OVF (damit meine ich weniger die Auflösung und OLED, sondern eher das "Durchschaugefühl" und Farbechtheit und Unmittelbarkeit des Seheindrucks)[/quote]
Dass das QuickNavi wegfällt verstehe ich auch nicht und finde es schade - aber außer Blende, ISO-Zahl und Belichtungskorrektur verstelle ich an der Kamera eh kaum was.
Die Belichtungsmeßmethoden habe ich auch nie verstellt, dafür aber wie gesagt die Belichtungskorrektur. Das sollte mit dem EVF jetzt noch besser funktionieren, da man ja gleich das Ergebnis sieht. SO gesehen vermisse ich den Knopf nicht.

Was mich stört (im Vergleich zur A850): Nur ein Kartenschacht, Sensorformat;

Auf die A99 freue ich mich schon ;-)

ZITAt (thomasD @ 2011-08-24, 20:00) Dass das QuickNavi wegfällt verstehe ich auch nicht und finde es schade -[/quote]

Der Grund dafür dürfte sein, dass das Display ja das Bild anzeigt und dieses dann komplett vom QuickNavi überlagert wäre. Natürlich könnte man bei Aktivierung des QN das Bild automatisch wegschalten und dann wäre alles einfach. Alternativ könnte man einen Modus anbieten, bei dem das Bild nur im Sucher angezeigt wird und das Rückwanddisplay nur für Menüoperationen genutzt wird.

Bei mir darf die A77 aufgrund des besseren AFs wahrscheinlich Zweitgehäuse zur A580 werden. Schade, ich hatte gehofft, dass die A77 auch im höheren ISO-Bereich auf dem Nivau der A580 liegen würde. Wie schon gesagt, würde mich eine Vollformat A8xx mit verbessertem 24MP Sensor und OVF reizen. Auch wenn vieles dagegen spricht, gebe ich die Hoffnung darauf nicht auf.

ZITAt (Reisefoto @ 2011-08-24, 21:15) Schade, ich hatte gehofft, dass die A77 auch im höheren ISO-Bereich auf dem Nivau der A580 liegen würde.[/quote]
Meinst Du nicht, dass dein Urteil ein wenig verfrüht ist? Die "Anbieter" von Testfotos der A77 geben deutlich zu verstehen, dass die Firmware der zur Verfügung gestellten Kameras noch keinen Serienstatus hatte, und deshalb die Testfotos auch nicht aussagekräftig sind. Natürlich kann man annehmen, dass sich da "bestimmt nichts mehr ändert" und jetzt schon urteilen. Muss man aber nicht.
Außerdem ist die Beurteilung der RAWs überhaupt noch nicht möglich. Oder hab ich was verpasst?

ZITAt (Itscha @ 2011-08-25, 8:37) Meinst Du nicht, dass dein Urteil ein wenig verfrüht ist?[/quote]

Ich hoffe es sogar. Allerdings wurden die Aufnahmen von Imaging-Resource am 18.8. aufgenommen, so alt kann die Kamera also nicht sein. Da die Ende Oktober auf den Markt geworfenen Exemplare so langsam mal produziert werden müssen, bleibt wening Zeit, um die Firmware noch zu optimieren. Allerdings hatte Dpreview eine A77 mit Firmware 0.65, was dafür spricht, dass Imaging-Resource nicht die aktuellste Version hatte. Die Dpreview Bilder habe ich mir selbst nicht angesehen, da dort für die A77 derzeit noch kein direkter Vergleich mit anderen Kameras zur Verfügung steht. Aber ich habe gelesen, dass die Imaging-Resource Bilder sogar deutlich besser sein, als diejenigen von Dpreview.

Eins ist aber abzusehen: Sony hat mit der A580 mühsam, aber erfolgreich auch im höheren ISO-Bereich zur Konkurrenz aufgeschlossen. Die Pixelzahl liegt gerade mal um 33% höher als bei der mehr als 3 Jahre älteren A700. Nun packt Sony 10 Monate später weitere 50% mehr Pixel auf den Sensor. Um damit das Niveau der A580 hinsichtlich Rauschen und Dynamikumfang zu erreichen, bedarf es schon einiger Innovationen. Davon hat Sony bisher nichts verlauten lassen. Also wird die hohe Auflösung einfach ihren Preis haben.

Im Vergleich zur A700 ist die Bildqualität der A77 (wie wir sie bis jetzt kennen) ein deutlicher Fortschritt. Wenn ich aber Bilder der A580 hochskaliere und mit der A77 vergleiche, komme ich zu dem o.g. Ergebnis, wobei anzumerken ist, dass die A77 bereits bei ISO 400 erkennbar und unschön in den Schatten rauscht.

Einen wirlich handfesten Vorteil der A77 für meine Zwecke sehe ich gegenüber der A580 nur beim AF (und das unterstelle bzw. glaube ich jetzt einfach mal). Bei der Bedienung fehlt mir weiterhin das, was mir auch an der A580 fehlt. Einen gleichwertigen Ersatz für diesen Punkt finde ich in der A77 leider nicht. Trotzdem ist es gut möglich, dass ich mir die A77 kaufe, denn meine A700 ist kaputt und für den Telebereich wäre ein gegenüber der A580 ein verbesserter AF nützlich. Die A77 wäre dann wieder mein zweites Gehäuse (ergänzend zur A580). Ich werde aber auch aufmerksam bobachten, was Canikon demnächst auf den Markt bringt (D400, EOS8D?).

Wie gesagt, es sind Bilder aus Vorseriengeräten und ich hoffe, dass sich noch deutlich etwas an der Bildqulität tut. im höheren ISO-Bereich müsste das aber noch ein deutlicher Schritt sein. Was wirklich kommt, können wir abwarten und beurteilen, wenn die Kamera auf dem Markt ist.

Zum Status der Bildqualität zitiere ich Carl Garrard:

ZITATAfter speaking with Sony several times yesterday and today, it is concluded that the image samples are all pre-production images and not final representations of the image quality we'll see on final reviews.

That said, my personal reflection on this matter goes back to 2008 when I was involved with the A900 prior to it being released to the public:

I spent time with Sony shooting the A900 with firmware that was 2 full phases from being complete IQ wise, prior to production or announcement. I'm very glad that we were not allowed (per legal contract) to show the public the images at that phase in time because quite frankly they were really- how shall I say this- unacceptable. Bah, they were horrible. Final images were much much better.

Fast forward to last night while I was reviewing images prior to questioning Sony about the images I was looking at- I had full deja vu, I had seen this before. I saw the same thing with the A900 images.[/quote]
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=39192443

Das gibt doch noch etwas Hoffnung.

Edit: Auf der Seite vom Fotomagazin gibt es Bilder, die mit Firmware 1.0 aufgenommen wurden. Diese sehen auf den ersten Blick ganz gut aus, aber ohne direkten Vergleich möchte ich das nicht beurteilen.
http://www.fotomagazin.de/test_technik/tes...ass=&thema=

Auch das ist übrigens wohl noch nicht die endgültige Firmware.

ZITAt (Reisefoto @ 2011-08-25, 12:19) Eins ist aber abzusehen: Sony hat mit der A580 mühsam, aber erfolgreich auch im höheren ISO-Bereich zur Konkurrenz aufgeschlossen. Die Pixelzahl liegt gerade mal um 33% höher als bei der mehr als 3 Jahre älteren A700. Nun packt Sony 10 Monate später weitere 50% mehr Pixel auf den Sensor. Um damit das Niveau der A580 hinsichtlich Rauschen und Dynamikumfang zu erreichen, bedarf es schon einiger Innovationen.[/quote]

Sicher. Das wird Sony allerdings wohl auch klar sein. Und (hoffentlich ) auch, dass Bildqualität gerade im Sektor der A77 eines der Hauptkriterien ist, die über den Kauf dieser -nicht ganz billigen- Kamera entscheiden.
Deshalb bin ich doch verhalten optimistisch, dass da noch was geht...

ZITAt (Reisefoto @ 2011-08-24, 20:15) Bei mir darf die A77 aufgrund des besseren AFs wahrscheinlich Zweitgehäuse zur A580 werden. Schade, ich hatte gehofft, dass die A77 auch im höheren ISO-Bereich auf dem Nivau der A580 liegen würde.[/quote]

Das habe ich auch noch nicht gelesen, daß die teurere Kamera das Zweitgehäuse ist. Sachen gibts ..

ZITAt (hanito @ 2011-08-25, 14:23) ZITAt (Reisefoto @ 2011-08-24, 20:15) Bei mir darf die A77 aufgrund des besseren AFs wahrscheinlich Zweitgehäuse zur A580 werden. Schade, ich hatte gehofft, dass die A77 auch im höheren ISO-Bereich auf dem Nivau der A580 liegen würde.[/quote]

Das habe ich auch noch nicht gelesen, daß die teurere Kamera das Zweitgehäuse ist. Sachen gibts ..
[/quote]

Doch, das gibt es.

ZITAt (Reisefoto @ 2011-08-25, 12:19) Im Vergleich zur A700 ist die Bildqualität der A77 (wie wir sie bis jetzt kennen) ein deutlicher Fortschritt.[/quote]
Naja... wer's glaubt?
ZITAt (Reisefoto @ 2011-08-25, 12:19) Wie gesagt, es sind Bilder aus Vorseriengeräten und ich hoffe, dass sich noch deutlich etwas an der Bildqulität tut. im höheren ISO-Bereich müsste das aber noch ein deutlicher Schritt sein. Was wirklich kommt, können wir abwarten und beurteilen, wenn die Kamera auf dem Markt ist.[/quote]
Es spielt aber keine Rolle ob Vorserie oder nicht - wenn man eine RAW Datei vergleicht.
Das habe ich eben getan und bin desillussioniert.
100 % Ausschnitt bei ISO 16000:
http://www.mi-fo.de/forum/bilder/1310199...get='_blank' target='_blank'>http://www.mi-fo.de/forum/bilder/1310199..._150809.jpg'; target='_blank'>[link]http://www.mi-fo.de/forum/bilder/1310199372/gallery_5124_28_150809.jpg' target='_blank' target='_blank</a></a>

Servus
Gerhard

ZITAt (GBayer @ 2011-08-26, 0:15) ZITAt (Reisefoto @ 2011-08-25, 12:19) Im Vergleich zur A700 ist die Bildqualität der A77 (wie wir sie bis jetzt kennen) ein deutlicher Fortschritt.[/quote]
Naja... wer's glaubt?
[/quote]
Das ist mein Fazit aus dem Vergleich der A700 und A77 Bilder (Stilleben) von Imaging Resource. Die Auflösung der A77 ist wesentlich größer und das Rauschverhalten der A700 ist auch nicht so der Hammer.

ZITAt (GBayer @ 2011-08-26, 0:15) Es spielt aber keine Rolle ob Vorserie oder nicht - wenn man eine RAW Datei vergleicht.
Das habe ich eben getan und bin desillusioniert.
100 % Ausschnitt bei ISO 16000:[/quote]

Bei ISO 16.000(! (nicht 1.600) sollte man ja auch keine allzu großen Erwartungen haben. Saubere ISO 1.600 fände ich wichtiger. Auch die RAW-Konverter werden an die Kameras angepasst. ACR wird in absehbarer Zeit sicherlich mehr aus de Bild herausholen.

ZITAt (Reisefoto @ 2011-08-26, 0:34) Bei ISO 16.000(! (nicht 1.600) sollte man ja auch keine allzu großen Erwartungen haben.[/quote]
ISO 16000 ist ja per se schon der Hammer!

QUOTE (Reisefoto @ 2011-08-25, 23:34) Bei ISO 16.000(! (nicht 1.600) sollte man ja auch keine allzu großen Erwartungen haben. Saubere ISO 1.600 fände ich wichtiger.[/quote]
Eben. ISO 16000 ist ja wohl ein Gimmick für Leute, die den Hals nicht voll bekommen oder am Stammtisch herumprahlen wollen. Oder wozu braucht man so was?

Damit würde ich nie fotografieren, außer ich will gezielt einen groben Korneffekt - und selbst den kann man besser in der Nachbearbeitung anwenden.

Jedenfalls sagt das Rauschen bei solchen absurd hochverstärkten Werten nichts über die Bildqualität einer Kamera aus.