Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Vergleich Telekonverter am 70-400G SAL70400G

Ich habe mir einen Kenko Telplus MC7 DGX Konverter gekauft, um dessen Elektronik in einen Sony 2x Konverter einzubauen, um auch bei f8 und darüber den AF mit dem Sony Konverter nutzen zu können. Bevor ich mit dem Umbau beginne, wollte ich prüfen, ob sich der Aufwand dafür überhaupt lohnt. Daher habe ich die beiden Konverter verglichen und zusätzlich noch meine ganzen anderen Konvertervorrat. Folgende Konverter und Konverterkombinationen habe ich verglichen:

Kenko MC DG 1.5 (die billige Standardversion, aber dieser Konverter ist deutlich besser als ein Kenko Pro, den ich mir mal bestellt hatte, es gibt also erhebliche Exemplarstreuungen) Sony 1,4x Kenko 2x MC7 DGX Sony 2x Kenko MC DG 1.5 + Kenko 2x MC7 DGX Kenko MC DG 1.5 + Sony 2x
Kenko 2x MC7 DGX + Sony 2x

Als Objektiv für den Vergleich kamen das Minolta 2,8/200 und das Sony 70-400G in Frage. Da ich die Konverter nahezu ausschließlich am 70-400G nutze, habe ich mich für das 70-400G entschieden. Als Kamera kam die A580 zum Einsatz, also die Kamera mit der höchsten Pixeldichte, die es derzeit für unser System gibt. Einstellungen: ISO 100, SVA, Kabelauslöser, SSS aus. Fokussiert wurde mit Kontrast-AF im Fokuscheck-LV. Der Sony 2x Konverter und die Kombination in der er ebenfalls eingesetzt war, wurden manuell im Fokuscheck-LV scharfgestellt. Der Kontrast AF hat auch mit der Kombination von zwei Konvertern noch gut funktioniert.

Bei den 1,4x Konvertern war der billige Kenko an APS-C eher besser als der Sony. Ich habe einen Tag später mit dem Sony 1,4x weitere 13 Aufnahmen bei f5,6 gemacht (mehrfach fokussiert) und die beste Aufnahme davon noch eingefügt. Leider war der Abstand etwas geringe, so dass die Größenverhältnisse nicht ganz passen. Bei den Zweifachkonvertern und Kombinationen damit war der Kenko aufgeblendet in Bildmitte besser, aber abgeblentet und generell am Bildrand liegt der Sony vorn. Am Vollformat wird dieser Unterschied wahrscheinlich noch größer sein. Zusätzlich habe ich noch Aufnahmen mit dem Sony 2x + Kenko 2x eingefügt. wie man sieht, geht es dann qualitativ bergab, während die Kombination des Sony 2x mit dem Kenko 1,4x im Notfall, z.B. für Astrofotografie, brauchbar ist.Motiv war eine 6pt Schrift in 5,5m Entfernung. Am Rand ist in den Ausschnitten nicht immer exakt das Gleiche zu sehen, da bei 800 bzw. 1120mm schon leichte Bewegungen beim Konverterwechsel den Bildausschnitt verschieben und die Konverter nicht exakt den gleichen Verlängerungsfaktor hatten (der Sony 2x vergrößert mehr als der Kenko 2x).

Hier habe ich Ausschnitte aus allen Aufnahmen zusammengestellt (am 27.2.2011 ergänzt/ausgetauscht):
[attachment=9332:Auswertu...TK_A580a.jpg]

Edit: Text meines vorherigen Beitrags etwas gändert / präzisiert.

Wenn ich jetzt wüsste, dass ich dauerhaft bei APS-C bleibe und nicht irgendwann zum Vollformat wechsele, könnte ich eigentlich den mühsam umgebauten 1,4er Sony wieder verkaufen.

In den Ecken des Vollformates ist der Sony 1,4 dem Kenko deutlich überlegen. Ich hänge hier mal Vergleiche an, die ich vor längerer Zeit zusammen mit Forumskollegen an der A900 und dem Minolta 4,5/400 bei f5,6 (Blende Objektiv ohne TK) gemacht habe (Zentrum, Ecke APS-C, Ecke Vollformat). Damals schien der dort verwendete Minilta 1,4x Konverter dem Kenko selbst in der Bildmitte deutlich überlegen zu sein:

Bildmitte:
[attachment=9328:600mm_Zentrum.jpg]

Ecke APS-C:
[attachment=9329:600mm_Ecke_APS_C.jpg]

Ecke Vollformat:
[attachment=9330:600mm_Ecke_FF.jpg]

Hallo,

Danke für die Arbeit und die Aufbereitung!
Leider mag ich das nicht glauben, dass der billige Kenko besser ist als der Sony - meine Erfahrungen sind anders.
Ich habe aber nur mal am 2.8/200er getestet, noch an der Dynax 5D -
selbstverständlich kann auch ICH fehrlerhaft (Fokus! getestet haben.

Schöne Grüße!
Rüdiger

ZITAT(rtrechow @ 2011-02-26, 21:46) Leider mag ich das nicht glauben, dass der billige Kenko besser ist als der Sony - meine Erfahrungen sind anders.
Ich habe aber nur mal am 2.8/200er getestet, noch an der Dynax 5D -
selbstverständlich kann auch ICH fehrlerhaft (Fokus! getestet haben.[/quote]

Bei einem anderen Test, den ich oberhalb gerade noch eingefügt habe, kam ich auch zu einem etwas anderen Ergebnis. Aber heute hatte ich den Kontrast-AF zur Verfügung, so dass gegenüber früheren Vergleichen die Fokussierung präzieser sein sollte. Möglicherweise ist mein Sony auch ein hinsichtlich der Serienstreuung eher schlecht ausgefallenes Modell, während der Kenko 1.5 ein Glückstreffer ist. Immerhin war er wesentlich besser als ein Kenko Pro 1.4, den ich mir als mögliche Alternative vor einiger Zeit bestellt hatte. Ich konnte mit dem Kenko 1.5 und dem Minolta 100-400 APO an der A700 auch den AF noch brauchbar einsetzen, während ich von jemandem weiß, dass er genau mit einer solchen Kombination oberhalb von 200mm keinen verwendbaren AF mehr hatte (was allerdings auch an seiner A700 liegen könnte). Es ist also schwierig, hier allgemeingültige Aussagen zu treffen.

Edit: Ich habe heute übrigens je Einstellung 3 Aufnahmen gemacht und sofern ein Unterschiede erkennbar war (meist nicht), die beste Aufnahme genommen. Fokussiert habe ich allerdings nur einmal für die jeweils 3 Aufnahmen. Das war vielleicht ein Fehler. Möglicherweise wirkt der Kenko 1.5 mit dem 70-400G auch vergleichsweise besser zusammen als mit dem 4,5/400.

Heute habe ich nochmal 13 Aufnahmen mit dem Sony 1,4x Konverter sowie ein paar Bilder mit der Kombination von Sony 2x + Kenko 2x eingefügt. Das Bild habe ich ausgetauscht, weitere Ergänzungen in Blau im ersten Beitrag.

Ein Hinweis zum Kenko MC7 DGX 2x: Während er mit SSM-Objektiven gut zusammenarbeitet (bzgl. AF), kommen meine A77 und die A580 mit dem Konverter am Minolta 2,8/200 APO HS G nicht zurecht. Die Spindel dreht extrem schnell und der AF findet keinen Halt. Der Originalkonverter von Sony und funktioniert hingegen.

Ich hatte den Konverter gekauft, um dessen Elektronik in den Sonykonverter einzubauen, damit ich am 70-400G mit Kontrast-AF damit arbeiten kann. Die A77 hat nun im Gegensatz zur A580 leider keinen Kontrast-AF, so dass sich der Umbau erübrigt. den kenko werde ich daher jetzt wieder verkaufen.

Generell scheint der AF der neueren Kameramodelle in Bezug auf Konverter wesentlich kritischer zu sein, als derjenige der A700. Während die A700 mit dem 70-400G + 1,4er Konverter recht gut klar kam, kann man den AF der A580 mit dieser Kombination völlig vergessen. Mit der A77 geht es immerhin bei sehr kontrastreichen, gut beleuchteten Motiven.

ZITAt (Reisefoto @ 2011-11-04, 15:39) Ein Hinweis zum Kenko MC7 DGX 2x: Während er mit SSM-Objektiven gut zusammenarbeitet (bzgl. AF), kommen meine A77 und die A580 mit dem Konverter am Minolta 2,8/200 APO HS G nicht zurecht. Die Spindel dreht extrem schnell und der AF findet keinen Halt. Der Originalkonverter von Sony und funktioniert hingegen.[/quote]
Mit der Alpha 900 und der Alpha 700 ist es genauso. Bei den Vorgängern ist der Stangen-AF noch untersetzt. Kenko hat einfach aus unerfindlichen Gründen die Untersetzung der AF-Spindel entfernt. Der AF wird augenscheinlich schneller, findet aber auch kein Ziel und pumpt die gnaze Zeit. Damit ist der Kenko 2x MC7 DGX für Stangen-AF Objektive unbrauchbar.

Gruß
Michi