Forum Übersicht - RE: "A950" als SLR oder SLT? - 6

ZITAT(fwiesenberg @ 2011-03-02, 20:31) Aber das zeigt, wo Sony (zu Recht) Wachstumspotenzial sieht - und wo die Reise sortimentstechnisch hingeht. Aus "Chefetagen-Sicht" mag das ja alles ganz richtig sein - dummerweise bleibt die anwendungsorientierte Fotografie damit auf der Stecke...

Es wäre schön, wenn man nach ein paar Jahren EVF-Irrwegs den OVF wieder als richtige Innovation feiern kann...[/quote]

Glaub nicht dran, wer von den EVF Gegner kauft bis dahin noch eine neue Kamera. Die sind doch bis dahin alle im Greisenalter

Einem Aufsteiger von der Kompakten zur z. B. A55 fehlt doch nix, Bedienung ähnlich, gute Bildqualität, Video und günstiger Preis das ist der Weg für viele. VF zum 3fachen Preis einer A55 können und wollen sich viele nicht leisten. EVF oder OFV, wenn ich manche Fotos hier im Forum sehe, die wären mit einer SLT auch nicht besser oder schlechter.

Zudem, etwas was es schon gab ist keine Innovation eher Nostalgie. Kann sein das sich das aber gut verkaufen lässt.

ZITAT(fwiesenberg @ 2011-03-02, 20:31) Farbecht und brillant sowie einblendbare Gimmicks hin oder her - rein prinzipbedingt kann ein EVF aufgrund der schlicht nicht eliminierbaren Reaktionszeiten seiner Bauteile nie so schnell sein wie ein (mehrfach gespiegeltes) "Realbild".[/quote]
Prinzipiell richtig! Aber das ist irrelevant. Es gibt eine Grenze der Verzögerung, unterhalb der sie als soche nicht mehr erkennbar ist. Das dürfte so bei 1/20 sec liegen. Sollte die Verzögerung also unterhalb 0,05 sec sein fände ich das okay.

ZITAT(fwiesenberg @ 2011-03-02, 20:31) - rein prinzipbedingt kann ein EVF aufgrund der schlicht nicht eliminierbaren Reaktionszeiten seiner Bauteile nie so schnell sein wie ein (mehrfach gespiegeltes) "Realbild".[/quote]

Darin sehe ich das geringste Problem des EVF, weil es sich durch verbesserte / schnellere Hardware bestimmt in absehbarer Zeit eliminieren lassen wird (dank der Trägheit des Auges / Gehirns). Ob dies schon bei der A77 der Fall sein wird, müssen wir abwarten.

Ich bin ziemlich klar kein Fan von EVF.
Allerdings habe ich st. Kurzem eine GH2 (die angeblich den besten EVF besitzen soll…?) und kann doch zumindest ein paar Vorteile von EVF ausmachen:

- man sieht die tatsächliche Schärfentiefe im Bild, was ein optischer Sucher niemals auch nur annähernd so anzeigen kann. Auf dem Kamera-LCD sieht man es noch besser, aber dennoch sieht man es eben auch bereits im Sucher
- manuelles Fokussieren ist ein Kinderspiel, auch ohne das Sucherbild zu vergrössern. Denn in der Schärfeebene ensteht eine Art Aliasing-Effekt (oder "Moirée", so dass man wirklich verlässlich sieht, wo genau die Schärfe liegt. Auch bei extrem lichtstarken Objektiven bei Offenblende.

Ansonsten macht mich der Sucher wahnsinnig, das ist einfach kein "Bild".
Alles so sieht so dermaßen sch**** aus, dass man gar nicht erst fotografieren will.
Das Ding zeigt nun mal einfach kein "Licht", keine Nuancen. Alles sieht kalt, digital und ekelhaft aus.
Sicher kann man sich daran gewöhnen - sowohl der optische, als auch der elektronische Sucher sind ja nur eine "Übersetzung", also eine "Abstraktion" des tatsächlichen Bildes (also der finalen Fotografie). Aber ich abstrahiere lieber das analoge Sucherbild (und schätze den Schärfetiefen-Effekt aufgrund Erfahrung ab), als dass ich das elektronische abstrahieren wollte. Das lässt einfach keine Abstraktion zu, weil es jeden Sapß an "Vorstellungskraft" im Keim erstickt.
Bei bewegten Objekten fotografiert aus der Hand... wenn man also die Kamera bewegt... dann "ruckelt" das Bild, was wirklich zum Abgewöhnen ist.

An der GH2 finde ich den Sucher (bzw. das Display) insofern okay, als dass ich sie eigentlich nur wg. der genialen Videofunktionen gekauft habe. Zum Fotografieren würde ich sie aber nicht nehmen wollen. Für Erinnerungs- und Urlaubsfotos schon, da kommt es ja i.d.R. nicht so darauf an, aber nicht für irgendwas "ernsthaftes".

Anderseits habe ich aber vollstes Verständnis für Leute, die sich tatsächlich daran gewöhnen und damit gut arbeiten können... ich bezweifle also nicht die Brauchbarkeit von EVF, wenn er in kompetente Hände gerät. Ist nur für mich persönlich einfach ein No Go.

ZITAT(fwiesenberg @ 2011-03-02, 20:31) Farbecht und brillant sowie einblendbare Gimmicks hin oder her - rein prinzipbedingt kann ein EVF aufgrund der schlicht nicht eliminierbaren Reaktionszeiten seiner Bauteile nie so schnell sein wie ein (mehrfach gespiegeltes) "Realbild".[/quote]

"Realbild"? Gimmicks? Tolle Idee, noch ein paar Tasten mehr rund um den Auslöser, um schnell die Szenerie zu beleben, so wie Miraculix gegen Trabantenstädte mal eben einen Baum wachsen lassen konnte. Also, hier noch ein Baum, da noch ein Strauch im Bild, denn es glaubt einem doch niemand, wenn man das Motiv so schön freigestellt hat wie es tatsächlich rüberkommt. Im EVF natürlich wunderbar kontrollierbar, wie das Motiv von natürlichen Hindernissen zugestellt wird. Einfach realistischere Bilder - auf Knopfdruck

ZITAT(fwiesenberg @ 2011-03-02, 20:31) Farbecht und brillant sowie einblendbare Gimmicks hin oder her - rein prinzipbedingt kann ein EVF aufgrund der schlicht nicht eliminierbaren Reaktionszeiten seiner Bauteile nie so schnell sein wie ein (mehrfach gespiegeltes) "Realbild".
...
Aber das zeigt, wo Sony (zu Recht) Wachstumspotenzial sieht - und wo die Reise sortimentstechnisch hingeht. Aus "Chefetagen-Sicht" mag das ja alles ganz richtig sein - dummerweise bleibt die anwendungsorientierte Fotografie damit auf der Stecke...

Es wäre schön, wenn man nach ein paar Jahren EVF-Irrwegs den OVF wieder als richtige Innovation feiern kann...[/quote]
Ich würde einfach hoffen, daß Sony seinen Kunden noch auf absehbare Zeit die Wahl läßt! Dann wären "traditionelle" Bestandskunden und Freunde neuer Technologien zufrieden und man könnte in Ruhe beobachten, wie sich die Dinge entwickeln.

QUOTE (manfredm @ 2011-03-03, 10:11) Ich würde einfach hoffen, daß Sony seinen Kunden noch auf absehbare Zeit die Wahl läßt! Dann wären "traditionelle" Bestandskunden und Freunde neuer Technologien zufrieden und man könnte in Ruhe beobachten, wie sich die Dinge entwickeln.[/quote]
Das wäre auch mein Wunsch, aber leider wird es beim Wunsch bleiben.Der Sucher der GH2 ist momentan wohl die Referenz unter den EVFs,er würde für mich kein KO Kriterium mehr sein.Ein Test der SLT 55 in Naturfoto hat mich positiv überrascht.Der Sucher der neuen SLT wird sicherlich besser sein.Auch die anderen Kinderkrankheiten (Hitze Entwicklung
beim Gebrauch von Video und Stabi zusammen) sollte zumindest gemildert sein.Dann bliebe nur noch die Kompatibilität zu meinen geliebten Uralt Sigmas, 2,8/70-210mm Apo erste version und 4,0/300mm Apo Makro (Chipupdate).Aber kann man so was wirklich verlangen?Auf jeden Fall warte ich bis zum Frühherbst!
Ernst-Dieter

ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2011-03-03, 11:43) ...Dann bliebe nur noch die Kompatibilität zu meinen geliebten Uralt Sigmas, 2,8/70-210mm Apo erste version und 4,0/300mm Apo Makro (Chipupdate).Aber kann man so was wirklich verlangen?Auf jeden Fall warte ich bis zum Frühherbst!
Ernst-Dieter[/quote]
Ich warte sogar noch länger, es sei denn Sony überraschte mich mit einem wirklich überzeugenden Vollformat-Angebot.
Was mich momentan weit meht irritiert, als die Frage nach dem Sucher ist die zunehmende fragmentierung des Systems. Zu analog-Zeiten gabe es praktisch 100 prozentige Kompatibilität.
- Dann kam Stangen AF vs. SSM
- Dann kam Vollformat vs. APS
- Dann kam die Inkompatibilität der DSLRs mit den alten Blitzen
- Dann kam A-mount vs. E-mount (mit einem Adapter, der nur SSM unterstützt)
- Womöglich kommt es auch bei NEX zu Vollformat vs. APS?
- Hat Dein oben geschildertes Kompatibilitätsproblem was mit SLT zu tun, oder ist das nur der übliche Ärger mit Sigma?

Habe ich etwas vergessen?

ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2011-03-03, 11:43) Dann bliebe nur noch die Kompatibilität zu meinen geliebten Uralt Sigmas, 2,8/70-210mm Apo erste version und 4,0/300mm Apo Makro (Chipupdate).Aber kann man so was wirklich verlangen?
Ernst-Dieter[/quote]

Du kannst es Dir wünschen, verlangen nein. Warum auch, von Zeugs das die Menschen schon haben kann kein Hersteller leben. Ich behalte deshalb meine Dynax 7D, da paßt dann das alte Geraffel noch. Das sollte man wissen, wenn man Elektronik Zeugs kauft, alles Wegwerfartikel, leider.

QUOTE (hanito @ 2011-03-03, 12:54) QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2011-03-03, 11:43) Dann bliebe nur noch die Kompatibilität zu meinen geliebten Uralt Sigmas, 2,8/70-210mm Apo erste version und 4,0/300mm Apo Makro (Chipupdate).Aber kann man so was wirklich verlangen?
Ernst-Dieter[/quote]

Du kannst es Dir wünschen, verlangen nein. Warum auch, von Zeugs das die Menschen schon haben kann kein Hersteller leben. Ich behalte deshalb meine Dynax 7D, da paßt dann das alte Geraffel noch. Das sollte man wissen, wenn man Elektronik Zeugs kauft, alles Wegwerfartikel, leider.
[/quote]
Hallo Manfred, hallo Hanito!
Wenn die Wahrheit Die ist, daß 100 % Kompatibilität und Ausnutzung der SLT Technik nur mit Objektiven der neuesten Generation geht, dann muß man davon ausgehen, daß Kompatibilität nich gleich Kompatibilität ist!
Also gibt es auch wohl eine hinreichende Kompatibilität mit Limitierungen, die man eventuell gar nicht mitbekommt, oder die Einen verschwiegen werden!
Ob man dann zu einem Kompromis bereit ist sollte sich jeder selbst fragen.
Grüße aus Apelern

Die Frage ist doch, Kompatibilität zu was, wie lange. Das hat nix mit SLT zu tun. Ich verstehe die ganz Aufregung nicht, warum soll ausgerechnet es bei ein paar Objektiven die einige DM gekostet haben eine Ausnahme sein. Gibt doch viele Sachen die, wenn was Neus davon rauskommt nicht kompatibel zueinander sind. Was mir ganz wichtig ist ist, daß Neuentwicklungen nicht durch Altlasten in der Entwicklung gehindert werden.
Ich habe ne Menge Elektronikschrott rumliegen, weil die Entwicklung weitergegangen ist. Ob jetzt SLR oder SLT ist mir persönlich gleich.

QUOTE (hanito @ 2011-03-03, 13:47) Die Frage ist doch, Kompatibilität zu was, wie lange. Das hat nix mit SLT zu tun. Ich verstehe die ganz Aufregung nicht, warum soll ausgerechnet es bei ein paar Objektiven die einige DM gekostet haben eine Ausnahme sein. Gibt doch viele Sachen die, wenn was Neus davon rauskommt nicht kompatibel zueinander sind. Was mir ganz wichtig ist ist, daß Neuentwicklungen nicht durch Altlasten in der Entwicklung gehindert werden.
Ich habe ne Menge Elektronikschrott rumliegen, weil die Entwicklung weitergegangen ist. Ob jetzt SLR oder SLT ist mir persönlich gleich.[/quote]
Ich nutze den Elektroschrott noch! Meine Stereo Anlage stammt aus dem Jahr 1978, Saba 9240 Electronic und Telefunken 3 Wege Boxen TLX2/4...
Ernst-Dieter

QUOTE (manfredm @ 2011-03-03, 13:16) Habe ich etwas vergessen?[/quote]
Yep, dass das Jammern auf hohem Niveau ist.

Blinzel mal mit einem Auge rüber zu Nikon - was sollen die sagen zum Thema Kompatibilität? Da wird eben mal der AF-Motor aus den kleinen Gehäusen rationalisiert, vor es genügend Objektive mit eingebautem Motor gibt. Blendenring? Weg damit. Sollen doch die Benutzer manueller Film-SLRs wie der FM/FE etc. schauen wo wie bleiben. Oh, da hat noch jemand ein altes Objektiv? Wer so was nutzen will, braucht eins der teureren Modelle. Mit den Einsteigermodellen nehme man gefälligst das Kit-Objektiv.

Dagegen hat Minolta/Sony nur geändert, was unvermeidbar war - mal von SAM abgesehen, das war höchstens marketingtechnisch nötig, weil man so sein will wie die Mainstream-Marken, um neben diesen auf Augenhöhe zu erscheinen.

@Giovanni,

Du sagst es. Einige hier müssen sich mal von dem Gedanken verabschieden, daß ihr altes Geraffel ewig benutzbar ist.

ZITAT(hanito @ 2011-03-03, 23:33) Du sagst es. Einige hier müssen sich mal von dem Gedanken verabschieden, daß ihr altes Geraffel ewig benutzbar ist.[/quote]

Dumm nur, daß neuer nicht automatisch besser ist.
Was bitte (außer Profitdenken) spricht denn dagegen, ohne technische Notwendigkeit optisch sehr gutes "Altglas" nicht mehr nutzen zu können?

Mal ganz abgesehen von Nachhaltigkeitsüberlegungen...