Forum Übersicht - RE: "A950" als SLR oder SLT? - 3

Unter bestimmten Vorraussetzungen könnte ich mich an einen EVF gewöhnen, ich sehe da durchaus Potential.
Aber derzeit erfreue ich mich lieber an der A850.

Da wird wohl gleich noch schnell eine a 850 bestellt werden, bevor es keine mehr gibt. Ich hab mir den EVF auf der letzten Photokina ausgiebig angesehen, danach noch mehrmals im Blödmarkt versucht meine negative Einstellung dazu zu ändern. Ist mir bisher aber nicht gelungen. Ich habe bei EVF immer noch das Gefühl nicht dazu zu gehören wenn ich durch den Sucher schau.

denis

ZITAT(fwiesenberg @ 2011-02-24, 21:15) Dann wird meine nächste neue DLSR eben keine Sony. Schade, aber egal.[/quote]

Wolltest Du eh nie eine Sony, oder hast du deine Meinung geändert?

ZITAT(denisR @ 2011-02-24, 22:25) Da wird wohl gleich noch schnell eine a 850 bestellt werden, bevor es keine mehr gibt.[/quote]
Hier beim freundlichen Holländer gibbet noch welche. Also schnell zuschlagen, der Preis ist auch attraktiv.
Foto kroijenberg

ZITAT(thomasD @ 2011-02-24, 22:08) Unter bestimmten Vorraussetzungen könnte ich mich an einen EVF gewöhnen, ich sehe da durchaus Potential.
Aber derzeit erfreue ich mich lieber an der A850.[/quote]

Ich erfreue mich auch an meiner A900
Und wer weiß was kommt, wenn ich sie mal austauschen muß.
Ich hoffe, dass das noch ein paar Jährchen dauert, zur Zeit fehlt mir nicht viel-

Für Kleinbildformat ist der Klappspiegel-Sucher einfach besser, egal wie gut der nächste EVF wird. Trotzdem kann EVF mit KB-Format auch interessant sein. Wenn da also noch ein Fünkchen Verstand im Sony-Vorstand übrig ist, muss bei aller Transluzenz-Begeisterung das Urteil für das Vollformat lauten: Der Nachfolger der A850 bekommt EVF, der der A900 Klappspiegel. Der Fall Alpha-System wird also möglicherweise zu einem der tragischen Fälle, wo Begeisterung verantwortliche Entscheider in eine Richtung treibt, die unverantwortlich ist - sprich: Kunden werden massenhaft vergrault, auf der anderen Seite vielleicht neue gewonnen, aber da Transluzenz eh nur eine Übergangstechnik zu ganz ohne Spiegel ist, ist jetzt eine Versteifung auf ganz und gar nur noch Transluzenz ganz und garnicht geil, sondern Unheil, das das Sony-Management da vom Zaun zu brechen droht. Aber wenn die doch so engstirnig entscheiden: Finger weg von Sony-Aktien.

QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2011-02-24, 22:33) QUOTE (fwiesenberg @ 2011-02-24, 21:15) Dann wird meine nächste neue DLSR eben keine Sony. Schade, aber egal.[/quote]
Das wäre echt bedauerlich, aber lieber frei als in einer Zwangsehe! Bringt abwarten noch etwas? Nur wenn der EVF wirklich besser ist als der optische Sucher, 2011 das Jahr der Wahrheit für Sony User!
Ernst-Dieter
[/quote]
Das ist sehr pathetisch ausgedrückt. Letztlich ist es nicht schlecht, wenn "Butter bei die Fische" kommt und man weiß, woran man ist. Was mir allerdings auffällt: Hat Sony gesagt, dass es ein neues Vollformat-Modell mit SLT-Technologie geben wird, oder hat Sony "nur" gesagt, dass es keine zukünftigen Alpha Gehäuse mehr mit Klappspiegel geben wird? Das ist ein feiner Unterschied ...

Abgesehen davon: Ob die Aussage eines spanischen Vertriebsmitarbeiters wirklich als offizielles Statement von Sony belastbar ist, sei dahingestellt. Verkäufer und Regionalmanager reden meist viel, wenn der Tag lang ist. Besonders nach der Siesta.

ZITAT(denisR @ 2011-02-24, 22:25) ... Ich habe bei EVF immer noch das Gefühl nicht dazu zu gehören wenn ich durch den Sucher schau.

denis[/quote]

Ich auch Und ob sich das technisch allzu schnell ändern lassen wird, bezweifle ich. Aber daran stören sich die Aufsteiger aus dem Kompaktknipsensegment wenig, die seit jeher nichts anderes gewohnt waren. Sie machen nach Angaben von hiesigen Fotohändlern den weitaus überwiegenden Anteil der Axx-Käufer aus; Spiegelreflex-Fotografen gebe es unter A33/A55-Käufern nur sehr wenige.


ZITAT(Giovanni @ 2011-02-25, 7:51) ...

Abgesehen davon: Ob die Aussage eines spanischen Vertriebsmitarbeiters wirklich als offizielles Statement von Sony belastbar ist, sei dahingestellt. ...[/quote]
Sie ist es. Und sie wird es auch bleiben - außer, die A77 verkauft sich so "gut" wie A230/330/380, deren (fehlender) Griff quasi ein no-go-Kriterium für die meisten potenziellen Käufer gewesen zu sein scheint. Dann wird man wohl auf den optischen Sucher zurückkommen - oder nur noch den unteren Massenmarkt bedienen ...

Gr Steve

QUOTE (stevemark @ 2011-02-26, 11:51) Sie ist es. Und sie wird es auch bleiben - außer, die A77 verkauft sich so "gut" wie A230/330/380, deren (fehlender) Griff quasi ein no-go-Kriterium für die meisten potenziellen Käufer gewesen zu sein scheint. Dann wird man wohl auf den optischen Sucher zurückkommen - oder nur noch den unteren Massenmarkt bedienen ...[/quote]
Hi Steve,

nur nochmal zu meinem Verständnis (ich bin da wohl etwas langsam ;-) ): Das bedeutet also, es wird definitiv kein Nachfolgemodell für die A900 mit optischem Sucher geben. Habe ich das richtig verstanden?

Ich frage jetzt nicht nach der generellen Zukunft des Vollformats bei Sony.

Gruß ins Tessin

Johannes


P.S.: Andererseits ist es für mich sowieso fraglich, ob für Reise-/Landschafts-/Studiofotografie eine A900 im KB-Format überhaupt noch (nennenswert) zu übertreffen ist. Bei anderen Herstellern wird Rauscharmut ja offenbar durch eine nicht so prickelnde Farbdifferenzierung der Bayer-Filter erkauft, und bei niedrigen ISO-Werten kann es die Sony mit allen Mitbewerbern aufnehmen. Wenn man die Pixeldichte noch weiter erhöht, stößt man auch allmählich an diverse Grenzen. Die Bildqualität z.B. einer Pentax 645D wird man mit einer KB-DSLR sicherlich auch in Zukunft schwer oder gar nicht erreichen.

ZITAT(Giovanni @ 2011-02-26, 11:40) ...
Hi Steve,

nur nochmal zu meinem Verständnis (ich bin da wohl etwas langsam ;-) ): Das bedeutet also, es wird definitiv kein Nachfolgemodell für die A900 mit optischem Sucher geben. Habe ich das richtig verstanden?[/quote]
Ich habe gerade meine "alte" A900 durch eine neue A900 ersetzt. Weil ich auch in Zukunft photographieren und nicht einen weiteren Bildschirm betrachten will ...



ZITAT(Giovanni @ 2011-02-26, 11:40) Ich frage jetzt nicht nach der generellen Zukunft des Vollformats bei Sony.[/quote]

Ja klar, zumindest nach dem Imamura-Interview scheint diese Frage ja beantwortet ... man hat wohl aufgrund der Reaktionen gesehen, dass manchen Kunden Wert auf "Reliability" im Sinn von Langfrist-Planung legen. Wobei ich immer noch das Gefühl habe (und das ist nichts als Gefühl ...), dass die Fotoabteilung das Vollformat nie abschaffen wollte - wohl eher lag / liegt das Problem bei der Sensorfertigung, die mit den APS-C Sachen weit mehr Gewinn machen dürfte ... und da die APS-C-fertigung bei Sony auf dem letzten Zacken zu laufen scheint (Lieferengpässe bei den Nikon- und Sonymodellen sowie Statements aus den Wirtschaftsspalten deueten darauf hin), hätte man dort wohl liebend gern auf die ressourcenfressende Entwicklung / Fertigung neuer FF-Sensoren verzichtet. Aber nochmal ganz klar - das ist meine Interpretation von vielen (! Bruchstücken, die ich dazu im Net gefunden habe. Vielleicht liege ich damit in etwa richtig, vielleicht nur teilweise - oder vielleicht gar nicht.


ZITAT(Giovanni @ 2011-02-26, 11:40) P.S.: Andererseits ist es für mich sowieso fraglich, ob für Reise-/Landschafts-/Studiofotografie eine A900 im KB-Format überhaupt noch (nennenswert) zu übertreffen ist.[/quote]
Nunja, die "kann-das-Gutgehen"-Frage habe ich mir sehr ernsthaft gestellt, als Sony den 25MP-FF-Sensor vorstellte. Es ging gut. Eine gewisse Reserve traue ich selbst altgedienten Minolta-Optiken* noch zu (abgeblendet, versteht sich); bei Linsen wie dem 2/24mm, 1.4/50mm, dem 1.4/85mm, 2.8/200mm APO und dem 2.8/300mm G SSM dürften wohl 50MP durchaus drinliegen (entsprechend 20MP an APS-C). Und neue Linsen kann man ja problemlos auf diese Zielwerte auslegen. Man schafft damit auch einen Anreiz zum "Umsteigen" von MinAFs auf SALs


ZITAT(Giovanni @ 2011-02-26, 11:40) Bei anderen Herstellern wird Rauscharmut ja offenbar durch eine nicht so prickelnde Farbdifferenzierung der Bayer-Filter erkauft,[/quote]
Meinst Du mit "anderen Herstellern" einfach Canon (hab während meiner Aufnahmen zum Alpha-Systembuch in Assisi einen italienischen Canon-Fanboy (Profi) neben mir gehabt, der mir mit den "Farben" seiner Ds MkII Eindruck machen versuchte - ich war nicht beeindruckt)? Weil Bilder mit der Nikon D3x farblich kaum von jenen mit der A900 zu unterscheiden sind, wenn man die beiden Spitzenmodelle nebeneinander betreibt und die RAWs identisch entwickelt (Photoshop)... Kurz und gut, ich halte die Sache für ein falsches Gerücht.


ZITAT(Giovanni @ 2011-02-26, 11:40) und bei niedrigen ISO-Werten kann es die Sony mit allen Mitbewerbern aufnehmen. Wenn man die Pixeldichte noch weiter erhöht, stößt man auch allmählich an diverse Grenzen. Die Bildqualität z.B. einer Pentax 645D wird man mit einer KB-DSLR sicherlich auch in Zukunft schwer oder gar nicht erreichen.[/quote]
Da ich die Pentax 645D nicht kenne, kann ich dazu nichts sagen. Vermutlich zieht man in etwa mit der 645D gleich - und die nächste Generation der MF-DSLRs ist dann wieder besser

Gr aus dem Tessin

Steve


* man schaue sich mal die Doppelseite 48/49 im Alpha-Systembuch an - aufgenommen mit dem MinAF 3.5-4.5/28-85mm (das als "Vollformat-untauglich" gilt) an - beste Auflösung bis in die Ecken, und das 28mm Brennweite und bei kontrastarmem, weichem Licht! Klar, man muss auf f8-f11 abblenden; aber selbst dieser Optik traue ich deutlich mehr als die gegenwärtigen 24MP der A900 zu - sorgfältiges Arbeiten vorausgesetzt. Mit der A99 wird man dann wohl immerhin eine vernünftige LifeView haben, um wie damals am Grossformat "auf dem Screen" das letzte Detail scharf einstellen zu können ... jetzt müsste nur noch der Sensor in die dritte Dimension beweglcih sein, und dann brauchte man keine tilt/shift-Objektive mehr (selbst das MinAF 2.8/20mm hat genügend Reserven für ca. 5mm Shift-Weg).

QUOTE (stevemark @ 2011-02-26, 14:06) Meinst Du mit "anderen Herstellern" einfach Canon (hab während meiner Aufnahmen zum Alpha-Systembuch in Assisi einen italienischen Canon-Fanboy (Profi) neben mir gehabt, der mir mit den "Farben" seiner Ds MkII Eindruck machen versuchte - ich war nicht beeindruckt)? Weil Bilder mit der Nikon D3x farblich kaum von jenen mit der A900 zu unterscheiden sind, wenn man die beiden Spitzenmodelle nebeneinander betreibt und die RAWs identisch entwickelt (Photoshop)... Kurz und gut, ich halte die Sache für ein falsches Gerücht.[/quote]
Hm. Ich bin mir da nach wie vor nicht sicher - und es spielen verschiedene Faktoren eine Rolle.

Außerdem sind auch nicht alle Alphas gleich abgestimmt.

Neulich habe ich mal mit der Alpha 100 und der EOS 450D ein paar Vergleichsaufnahmen gemacht - um mal ein Beispiel aus dem "unteren Segment" zu nehmen. Die Sättigung speziell im unteren Drittel der Tonwertskala erscheint mir bei der Alpha deutlich besser - hier tendiert die EOS zum "Vergrauen", was mir auch schon bei meiner EOS 5D im Vergleich zu einer A900 auffiel. Dennoch kann ich die A100 hier auch nicht als stellvertretend für die gesamte Alpha-Linie betrachten, dazu sind die Modellunterschiede viel zu groß, auch beim Sensor und den Farbfiltern. Im mittleren Tonwertbereich ist kein Unterschied bei der generellen Sättigung zu bemerken, nur bei der farblichen Abstimmung einiger Töne. Im Moment kann ich das nicht weiter verfolgen. Vieles kann man eben auch in der Nachbearbeitung "ausbügeln" - obwohl ich immer noch den Eindruck habe, dass ich bei bestimmten kritischen Farbtönen im Braun-Rot-Bereich meiner EOS 5D keine zufriedenstellende Differenzierung beibringen kann - das Ding scheint auf "ausgewogene" Hauttöne getrimmt zu sein, die damit sehr unkritisch zu handhaben sind. Wollte man es richtig ermitteln, wäre es vmtl. sinnvoll, die spektralen Empfindlichkeitskennlinien getrennt nach R/G/B-Response zu messen und zu vergleichen.

QUOTE (stevemark @ 2011-02-26, 14:06) Da ich die Pentax 645D nicht kenne, kann ich dazu nichts sagen. Vermutlich zieht man in etwa mit der 645D gleich - und die nächste Generation der MF-DSLRs ist dann wieder besser [/quote]
Hm. Ich kenne die 645D auch nicht persönlich, aber ich glaube im Moment nicht, dass deren Abbildungsleistung (gilt auch für technisch vergleichbare Geräte) von irgendeiner KB- oder gar APS-C-DSLR mit Antialiasing-Filter erreicht werden wird. Wenn man sich diesen kleinen Vergleich ansieht, mutet so manche Diskussion um Qualitätsgewinne bei KB- oder APS-C-DSLRs durch ein wenig bessere RAW-Konvertierung oder ein bisschen höhere Objektivauflösung geradezu lächerlich an.

ZITAT(Giovanni @ 2010-11-14, 12:58) ...aber selbst von Nikon erwartet sicherlich niemand ernsthaft, dass es eine F7 geben wird.[/quote]

Stimmt, wäre auch unnötig .

Grüße
Erhard

ZITAT(stevemark @ 2011-02-26, 13:06) ZITAT(Giovanni @ 2011-02-26, 11:40) P.S.: Andererseits ist es für mich sowieso fraglich, ob für Reise-/Landschafts-/Studiofotografie eine A900 im KB-Format überhaupt noch (nennenswert) zu übertreffen ist.[/quote]
Nunja, die "kann-das-Gutgehen"-Frage habe ich mir sehr ernsthaft gestellt, als Sony den 25MP-FF-Sensor vorstellte. Es ging gut. Eine gewisse Reserve traue ich selbst altgedienten Minolta-Optiken* noch zu (abgeblendet, versteht sich); bei Linsen wie dem 2/24mm, 1.4/50mm, dem 1.4/85mm, 2.8/200mm APO und dem 2.8/300mm G SSM dürften wohl 50MP durchaus drinliegen (entsprechend 20MP an APS-C). Und neue Linsen kann man ja problemlos auf diese Zielwerte auslegen. Man schafft damit auch einen Anreiz zum "Umsteigen" von MinAFs auf SALs
...

* man schaue sich mal die Doppelseite 48/49 im Alpha-Systembuch an - aufgenommen mit dem MinAF 3.5-4.5/28-85mm (das als "Vollformat-untauglich" gilt) an - beste Auflösung bis in die Ecken, und das 28mm Brennweite und bei kontrastarmem, weichem Licht! Klar, man muss auf f8-f11 abblenden; aber selbst dieser Optik traue ich deutlich mehr als die gegenwärtigen 24MP der A900 zu - sorgfältiges Arbeiten vorausgesetzt. Mit der A99 wird man dann wohl immerhin eine vernünftige LifeView haben, um wie damals am Grossformat "auf dem Screen" das letzte Detail scharf einstellen zu können ... jetzt müsste nur noch der Sensor in die dritte Dimension beweglcih sein, und dann brauchte man keine tilt/shift-Objektive mehr (selbst das MinAF 2.8/20mm hat genügend Reserven für ca. 5mm Shift-Weg).
[/quote]

Keine Ahnung, wo die Grenzen des Möglichen sind, aber ein 50MP System dürfte preislich in ganz neue Dimensionen vorstoßen. Nicht wegen des Sensors, sondern wegen der Optiken. Festbrennweiten im mittleren Bereich (vielleicht zwischen 24mm und 200mm) dürften so eine Auflösung noch am ehesten schaffen, extremere Brennweiten und Zooms sind sicher eine große Herausforderung, für den Hersteller (optisches Design) und für den Kunden (Preis und Gewicht). Da frage ich mich dann ernsthaft, ob Sony der geeignete Anbieter für sowas ist. Ich wäre schon froh, wenn das Vollformat weiterentwickelt wird.

ZITAT(Giovanni @ 2011-02-26, 16:51) ZITAT(stevemark @ 2011-02-26, 14:06) Da ich die Pentax 645D nicht kenne, kann ich dazu nichts sagen. Vermutlich zieht man in etwa mit der 645D gleich - und die nächste Generation der MF-DSLRs ist dann wieder besser [/quote]
Hm. Ich kenne die 645D auch nicht persönlich, aber ich glaube im Moment nicht, dass deren Abbildungsleistung (gilt auch für technisch vergleichbare Geräte) von irgendeiner KB- oder gar APS-C-DSLR mit Antialiasing-Filter erreicht werden wird. Wenn man sich diesen kleinen Vergleich ansieht, mutet so manche Diskussion um Qualitätsgewinne bei KB- oder APS-C-DSLRs durch ein wenig bessere RAW-Konvertierung oder ein bisschen höhere Objektivauflösung geradezu lächerlich an.
[/quote]


Das wäre die wahre Alpha 1000... und ich denke nicht, dass man mit mehr MP mit der 645D so einfach gleichziehen kann. Hier fehlt einfach der "Hubraum". Ich habe mir vor einiger Zeit schon mal ein paar Aufnahmen in voller Auflösung der 645D herunter geladen...eijeijei... das Sparschwein steht schon... und wenn Sony keine vernünftige A950 hinbekommt wars das gewesen...

ZITAT(aidualk @ 2011-02-26, 19:51) ...
... und wenn Sony keine vernünftige A950 hinbekommt wars das gewesen...[/quote]
Es lebe die Konkurrenz

... oder doch lieber die D4? Oder die S2? Oder die Ds MkIV?

Und da sage einer, man habe keine Auswahl