Forum Übersicht - RE: "A950" als SLR oder SLT? - 2

ZITAT(Giovanni @ 2010-11-13, 20:20) ... Trotzdem ist die Vorstellung, bei ... Aufnahmen in einen Sucher zu blinzeln, der keine optische Verbindung zum Motiv hat, einigermaßen grausam.[/quote]

Dem schliesse ich mich voll und ganz an - womit mein Standpunkt zum Thema eigentlich klar ist.

Einen interessanten Markt sähe ich hingegen für einewirklich kleine, professinelle FF-Kamera. In Situationen, in denen es wirklich auf geringes Gewicht und greinge Grösse ankommt, könnte eine "NEX-9" durchaus Sinn machen. Solch eine Konstruktion - eingebettet in ein durchdachtes System - würde sich genügend von einer klassischen professionellen FF-DSLR unterscheiden, um Bestand zu haben (was ich beim SLT-Konzept etwas bezweifle).

QUOTE (stevemark @ 2010-11-13, 22:26) QUOTE (Giovanni @ 2010-11-13, 20:20) ... Trotzdem ist die Vorstellung, bei ... Aufnahmen in einen Sucher zu blinzeln, der keine optische Verbindung zum Motiv hat, einigermaßen grausam.[/quote]

Dem schliesse ich mich voll und ganz an - womit mein Standpunkt zum Thema eigentlich klar ist.

Einen interessanten Markt sähe ich hingegen für einewirklich kleine, professinelle FF-Kamera. In Situationen, in denen es wirklich auf geringes Gewicht und greinge Grösse ankommt, könnte eine "NEX-9" durchaus Sinn machen. Solch eine Konstruktion - eingebettet in ein durchdachtes System - würde sich genügend von einer klassischen professionellen FF-DSLR unterscheiden, um Bestand zu haben (was ich beim SLT-Konzept etwas bezweifle).
[/quote]
Die optische Verbindung muß klappen, am besten mit einem optischen Sucher, bisher noch! Der elektronische Sucher hat für mich noch nicht eine Überlegenheit angezeigt!
Beste Grüße!

QUOTE (Giovanni @ 2010-11-13, 20:20) EVF kenne ich persönlich bisher nur von Panasonic (hatte noch keine Gelegenheit, die A55 zu probieren). Der EVF der DMC-G1 funktioniert tadellos und ist z.B. bei der manuellen Fokussierbarkeit näher an den Mattscheiben vergangener Tage als an den Sucherchen heutiger Einsteiger-APS-C-DSLRs, keine Frage.[/quote]

Aber laaaangsam: 1,44 Megapixel Sucherbild wollen erstmal gefüllt sein. Heut habe ich ein C-mount-Objektiv eingeweiht - bis die G1 erstmal bemerkt dass die Blende kleiner ist vergehen bange Momente, ob das Motiv nicht schon entwischt ist. Genauso das Fokussieren: zweimal mehr hin- und her bis man den Schärfepunkt gefunden hat ist bei manuellem Fokussieren das mindeste. Der el. Sucher der SLT ist schneller. da sind es aber auch weniger als 1 Megapixel. Profis werden mit dem EVF erst warm, wenn er wesentlich schneller auch über 1 Megapixel in einer Farbqualität wie ein normiert feinkalibrierter Profi-Bildschirm anzeigt. Die "A950" muss daher sicherlich eine DSLR werden. Deren potentielle Nachfolgerin "A1000" bringt dann die Erlösung: überhaupt kein Spiegel mehr. Der Phasen-AF ist dann auf dem Bildsensor integriert. Und es (falsch: wird ein 33x44mm Profi-Sensor, korrigiert werden Objektive für den nächstgrößeren Sensor (33x44mm) bzw. Mittelformat (6x7cm) verwendet, wie bei Profi-Mittelformat ist dann auch Shift möglich. Der el. Sucher wird dann wohl von Eizo oder so geliefert.

Die Idee mit den zwei Varianten für die "A950" ist nicht schlecht, aber nicht SLR und SLT, sondern DSLR mit normalem Spiegelreflexsucher und DSLR mit Hybrid-Spiegelreflexsucher. Dann kann sich Sony sicher sein, auch mit einer Top-DSLR die verschiedenen Geschmäcker weitestgehend zu bedienen.

QUOTE (u. kulick @ 2010-11-14, 2:16) Aber laaaangsam: 1,44 Megapixel Sucherbild wollen erstmal gefüllt sein. Heut habe ich ein C-mount-Objektiv eingeweiht - bis die G1 erstmal bemerkt dass die Blende kleiner ist vergehen bange Momente, ob das Motiv nicht schon entwischt ist.[/quote]
Blende kleiner? Du meinst, bis der Sucher nach Abblenden wieder aufgehellt wird, d.h. bis die Belichtungssteuerung deinem Abblenden eines Nicht-Systemobjektivs hinterherregelt? Dafür wurde diese Belichtungssteuerung nicht gebaut und es gibt gute Gründe, warum sie sich so verhält. Die Kamera wurde natürlich nicht in erster Linie für die Verwendung von adaptiertem vollmanuellem Altglas entwickelt und die Kunden, die die passenden MFT-Objektive einsetzen, würden sich zu Recht "bedanken", wenn das System sich suboptimal verhalten würde, weil es besondere Rücksicht auf manuelle Fremdobjektive nimmt.

Und überhaupt: Du fokussierst im abgeblendeten Zustand?

Alles was du hier machst und beschreibst, hat nichts mit dem vorgesehenen Zweck bzw. der vom Hersteller geplanten technischen Konfiguration dieser Kamera bzw. des Systems zu tun.

Wenn es dabei nicht so bequem zugeht wie du es gerne hättest, kannst du das nicht Panasonic anlasten. Es ist so, wie wenn du bei einem modernen Auto den Motor beim Bergabfahren abschaltest und dich dann wunderst, dass du plötzlich viel stärker auf die Bremse treten und viel heftiger am Lenkrad zerren musst.

Wer ein manuelles Fremdobjektiv anschließt, dieses abblendet und dann manuell zu fokussieren versucht (wobei jeder Sucher dunkler wird und das Fokussieren durch das Abblenden erschwert wird), braucht sich nicht zu wundern, dass das Motiv zwischenzeitlich "entwischt" sein könnte. Dabei spielt das Nachregeln der Sucherhelligkeit mit Sicherheit noch die geringste Rolle. Mit so einer Konfiguration fotografiert man keine flüchtigen Motive.

Anderes Thema - bzw. zurück zum eigentlichen Thema: Deine Bemerkungen zu zukünftigen Sony-Modellen sind mir, rücksichtsvoll ausgedrückt, zu abgehoben. Irgendwie aus einer anderen Welt. Genauso wie neulich diese Erwähnung einer "Sony Dynax 9", womit du wahrscheinlich eine Film-DSLR meintest.

Schönen Sonntag

Johannes

QUOTE (Giovanni @ 2010-11-14, 2:17) QUOTE (u. kulick @ 2010-11-14, 2:16) Aber laaaangsam: 1,44 Megapixel Sucherbild wollen erstmal gefüllt sein. Heut habe ich ein C-mount-Objektiv eingeweiht - bis die G1 erstmal bemerkt dass die Blende kleiner ist vergehen bange Momente, ob das Motiv nicht schon entwischt ist.[/quote]
Blende kleiner? Du meinst, bis der Sucher nach Abblenden wieder aufgehellt wird, d.h. bis die Belichtungssteuerung deinem Abblenden eines Nicht-Systemobjektivs hinterherregelt? Dafür wurde diese Belichtungssteuerung nicht gebaut und es gibt gute Gründe, warum sie sich so verhält. Die Kamera wurde natürlich nicht in erster Linie für die Verwendung von adaptiertem vollmanuellem Altglas entwickelt und die Kunden, die die passenden MFT-Objektive einsetzen, würden sich zu Recht "bedanken", wenn das System sich suboptimal verhalten würde, weil es besondere Rücksicht auf manuelle Fremdobjektive nimmt.

Und überhaupt: Du fokussierst im abgeblendeten Zustand?
[/quote]


Nein, wieso, im aufgeblendeten, aber deshalb gibt es halt häufiges Auf- und Abblenden im manuellen Betrieb. die behäbige Helligkeitsregelung im Sucher ist da schon eigenartig suboptimal. Im Übrigen wird der Sucher auch allgemein als sich suboptimal schnell Änderungen anpassend bezeichnet, nur beim manuellen Operieren ist es halt extrem.

QUOTE Alles was du hier machst und beschreibst, hat nichts mit dem vorgesehenen Zweck bzw. der vom Hersteller geplanten technischen Konfiguration dieser Kamera bzw. des Systems zu tun.[/quote]
Ich fotografiere mit dem Apparat. Benutzt du deinen als Briefbeschwerer? Die G1 ist zu leicht dazu
QUOTE Wenn es dabei nicht so bequem zugeht wie du es gerne hättest, kannst du das nicht Panasonic anlasten. Es ist so, wie wenn du bei einem modernen Auto den Motor beim Bergabfahren abschaltest und dich dann wunderst, dass du plötzlich viel stärker auf die Bremse treten und viel heftiger am Lenkrad zerren musst.[/quote]

Es gibt Autos, da muss nur der Motor im unrechten Moment abgewürgt sein, dann geht die Bremse garnicht mehr, und du rollst abwärts und hast gottseidank noch eine Handbremse! So Autogurken gibt es, und es ist ein Wunder das da nicht allzuviel Schlimmes passiert deswegen. Aber Panasonic hat Glück: Meine G1 war ja das erste EVF-Systemkameramodell, da bin ich nachsichtig, dass ich halt mit einer technischen Errungenschaft zu tun hab, die natürlich noch nicht ausentwickelt ist.

QUOTE Wer ein manuelles Fremdobjektiv anschließt, dieses abblendet und dann manuell zu fokussieren versucht, wobei jeder Sucher dunkler wird und das Fokussieren durch das Abblenden erschwert wird ...[/quote]
Wenn Du das halt so machst ... bitte, dein Problem.
QUOTE Anderes Thema - bzw. zurück zum eigentlichen Thema: Deine Bemerkungen zu zukünftigen Sony-Modellen sind mir, rücksichtsvoll ausgedrückt, zu abgehoben. Irgendwie aus einer anderen Welt. Genauso wie neulich diese Erwähnung einer "Sony Dynax 9", womit du wahrscheinlich eine Film-DSLR meintest.[/quote]

Och, ich will nicht unterstellen, Sony hätte die Renaissance des Filmes völlig verschlafen. Ob die deshalb auch eine Kamera dazu beitragen wollen überlass ich ganz den Sony-Leuten - wahrscheinlich belassen sie es bei einer Film-Simulations-Option im RAW2JPEG-Konverter. Ich streu nur mal die Idee unters Volk: "Sony Dynax 9". Ich erinnere daran, dass im Film-Kamerageschäft neben einer Handvoll Chinesen und den Plastikkamera-Zulieferern der lomografischen Gesellschaft "lomography" renommierte Firmen wie Fujifilm, Olympus, Zeiss, Cosina (bzw. Voigtländer), Leica und Rollei immer noch rege sind. Und die mischen alle auch fröhlich im digitalen Kamera- oder Kameraoptik-Business mit. Wenn Sony sich endlich selbst auch als renommierter Kamerahersteller verstehen würde, stünde der Firma jede Option offen - auch Film. Aber Sony ist Sony, und macht sowas bestimmt nur, wenn der Film-Markt auch wieder wachsen würde. So heftig ist die Film-Renaissance nun leider nicht.

Übrigens ist Film heute nicht mehr gleich Film: Z.B.die neuen Instant-Filme von Impossible basieren nicht mehr auf chemischer Giftküche, sondern neuen umweltverträglicheren Substanzen. Also brauchst Du Leute, die sich wieder mit Film beschäftigen, nicht als "abgehoben" aus der Welt auszusortieren.

Was die Bemerkung zur "A1000" angeht - ich halte die SLT-Technik für Übergangstechnologie. Transluzente Spiegel waren auch in der Farbfotografie schon mehrfach als Übergangstechnologie im Einsatz. Mit der Phasen-Kontrast-AF-Messung per Bildsensor wird sich die Folienspiegelkonstruktion von Sony in naher Zukunft einfach erübrigen. Spätestens die "A1000" wird völlig spiegellos, natürlich nur, wenn sie einen elektronischen Sucher bekommt, der schnell und farbecht genug für Profis ist, und nicht wegen Fehlen eines solchen doch wieder eine DSLR wird. Der Trend bei Sony ist aber halt immer zum neuen doch digitaleren. Wenn sie's hinkriegen, dann machen die ASAP auch eine Profi-Kamera mit EVF.

Bei der Shift-Idee hab ich einen Denkfehler gemacht, da brauchen wir garkeinen größeren Sensor, sondern nur einen verschiebbaren, aber z.B. Objektive für mindestens die nächstgrößere Sensorgröße wegen des Bildkreises, dann kommen wir auf die angegebenen Shift-Möglichkeiten.

P.S.: Hier noch ein kleiner Service: http://www.youtube.com/watch?v=5o__c5ET57M (EVF bei der SLT)

QUOTE (u. kulick @ 2010-11-14, 4:39) Nein, wieso, im aufgeblendeten, aber deshalb gibt es halt häufiges Auf- und Abblenden im manuellen Betrieb. die behäbige Helligkeitsregelung im Sucher ist da schon eigenartig suboptimal.[/quote]
Die Helligkeitsregelung des Suchers (die im Übrigen der Belichtungsregelung folgt) wurde nicht für Arbeitsblendenbetrieb mit Asbach-Optiken entwickelt.

Das hat nichts damit zu tun, dass "1,44 Mio. Pixel erst mal befüllt werden müssen" (was innerhalb von ca. 1/60 s geschieht), sondern mit einer absichtlich einprogrammierten Trägheit. Stell dir mal das Geflacker im Sucher vor, wenn dieser sofort jeder Helligkeitsänderung nachgezogen würde und wenn sich dann kurz ein paar helle Objekte durchs Bild bewegen oder du einen Schwenk ausführst. Das würde kein Benutzer ertragen.

Aber du kannst ja mal an Pansonic schreiben, sie mögen einen Spezialmodus für Arbeitsblendenmessung mit Altglas spendieren. Viel Erfolg. Und ich meine das so wie ich es schreibe: Die G-Serie hat dermaßen viele Funktionen, warum sollte Panasonic nicht auch so was berücksichtigen. Nur sollte niemand erwarten, dass das normale Kameraverhalten auf solche Sonderanforderungen statt auf den vorgesehenen Systembetrieb abgestimmt wird - es würde höchstens als Spezialmodus Sinn machen. Nicht mal eine Kopplung mit der "Auslösen ohne Objektiv"-Funktion wäre zu wünschen, weil man auch mit irgendwelchen Adaptern vielleicht nicht immer ein nervöses Geflacker der Sucherhelligkeit bei jeder Motivänderung haben möchte.

Viele Grüße

Johannes

QUOTE (u. kulick @ 2010-11-14, 4:39) Also brauchst Du Leute, die sich wieder mit Film beschäftigen, nicht als "abgehoben" aus der Welt auszusortieren.[/quote]
Das tue ich keineswegs - wenn jemand gerne mit Film fotografiert, warum sollte er es nicht.

Aber vom Konsumelektronik- und Massenmedienkonzern Sony zu erwarten, dass er alte Minolta-Pläne aus der Schublade holt und einen Filmtransport in seine Spiegelreflexgehäuse einbaut oder dass er Mittelformatsensoren in seine Amateurkameras einbauen wird, ist weltfremd.

Wenn du auf Film fotografieren magst, kriegst du passende Gehäuse in jeder gewünschten Ausstattung und bei Bedarf auch in ausgezeichnetem Zustand zumeist für kleines Geld überall, wo es gebrauchte Kameras gibt.

Falls das nicht genügt, schau dich nach einer neuen Nikon F6 um. Damit hast du deine "Sony Dynax 9", wenngleich mit anderem Objektivanschluss. Nur bezweifle ich, ob das für Nikon ein wirklich einträgliches Modell ist oder ob es nur zur Abrundung der Angebotspalette dient. Sony ist eine reine Elektronikfirma, was das Kamera-Business betrifft, aber selbst von Nikon erwartet sicherlich niemand ernsthaft, dass es eine F7 geben wird.

ZITAT(Giovanni @ 2010-11-14, 12:58) Falls das nicht genügt, schau dich nach einer neuen Nikon F6 um. Damit hast du deine "Sony Dynax 9", wenngleich mit anderem Objektivanschluss. Nur bezweifle ich, ob das für Nikon ein wirklich einträgliches Modell ist oder ob es nur zur Abrundung der Angebotspalette dient. Sony ist eine reine Elektronikfirma, was das Kamera-Business betrifft, aber selbst von Nikon erwartet sicherlich niemand ernsthaft, dass es eine F7 geben wird.[/quote]

Das sehe ich auch so. Was die Analogsparte angeht sehe ich keinen Grund für Sony, dort auch nur einen Yen zu investieren, solange es gute Gebrauchte (sogar D7 und D9 sind ja für 150 bzw. 250 Euro zu bekommen) massenweise am Markt gibt..

QUOTE (Giovanni @ 2010-11-14, 12:58) QUOTE (u. kulick @ 2010-11-14, 4:39) Also brauchst Du Leute, die sich wieder mit Film beschäftigen, nicht als "abgehoben" aus der Welt auszusortieren.[/quote]
Das tue ich keineswegs - wenn jemand gerne mit Film fotografiert, warum sollte er es nicht.

Aber vom Konsumelektronik- und Massenmedienkonzern Sony zu erwarten, dass er alte Minolta-Pläne aus der Schublade holt und einen Filmtransport in seine Spiegelreflexgehäuse einbaut oder dass er Mittelformatsensoren in seine Amateurkameras einbauen wird, ist weltfremd.
[/quote]
Ich habe nicht von Amateurkameras geschrieben, sondern der "A1000". also der ultimativen Nachfolgerin der hier in diesem Thread offenbar gemutmaßten kommenden "Profi-Kamera" A950, und habe mich außerdem korrigiert, dass ein verschiebbarer KB-Sensor auch reichen täte, ein größerer Sensor wäre eine alternative ja vielleicht Sony-gemäße Lösung für eine "Shift-Option für KB-Format ohne Mechanik". Das eigentliche Problem mit der adhoc-Idee sind die Objektive, dann müßte die "A1000" Mittelformat-Objektive unterstützen, da ist der Haken, nicht der Sensor. Und die Kamera würde nicht stevemarks's Vorstellungen "klein und leicht" treffen, was ein viel schwerwiegenderer Fehler meiner Idee ist

QUOTE Wenn du auf Film fotografieren magst, kriegst du passende Gehäuse in jeder gewünschten Ausstattung und bei Bedarf auch in ausgezeichnetem Zustand zumeist für kleines Geld überall, wo es gebrauchte Kameras gibt.

Falls das nicht genügt, schau dich nach einer neuen Nikon F6 um. Damit hast du deine "Sony Dynax 9", wenngleich mit anderem Objektivanschluss. Nur bezweifle ich, ob das für Nikon ein wirklich einträgliches Modell ist oder ob es nur zur Abrundung der Angebotspalette dient. Sony ist eine reine Elektronikfirma, was das Kamera-Business betrifft, aber selbst von Nikon erwartet sicherlich niemand ernsthaft, dass es eine F7 geben wird.[/quote]

Die Wunschkamera ist schon unterwegs und hat 8 Euro gekostet. Die 300V erbt ein Canon-Objektiv und die Canon-Adapter, die meine D30 nach dem Umbau zur Canolta nicht mehr braucht. Ansonsten habe ich auch noch vor allem Dynaxe und Vectisse für analoge SLR-Fotografie.

Aber da hier soviele Forums-Mitglieder sind, die Dynax 7 oder Dynax 9 als die ultimative KB-Kamera der Vergangenheit ansehen, manche stattdessen vielleicht die 800si, und es bei renommierten Kameraherstellern wiegesagt durchaus üblich ist, gelegentlich "Klassiker" oder zumindest klassische Kamerakonzepte wieder aufleben zu lassen, und Sony das Erbe der Dynaxe inne hat, ist mir die Nikon F6 schnurz, aber Nikon sei Lob für soviel Film-Unterstützung wenigstens für die Nikonianer. Meine Idee neulich für eine entsprechende Klassik-Reedition "Sony Dynax 9" resultierte ja aus der Überlegung, Sony bringe zwar irgendwann, wohl aber nicht so schnell eine neue KB-Format-DSLR: in der Zwischenzeit könnten die Sony-Leute in Übung bleiben, was KB-Format angeht: Mit z.B. einer Sony Dynax 9. Dass Sony sowas nur machen würde, wenn die Film-Markt-Entwicklung wieder deutlich nach oben wiese, ist mir klar. Die sehen ihre "Verpflichtung" als klassischer Kamerahersteller nicht so, obwohl sie mit dem Konica-Erbe sogar Kamerabautradition bis ins 19te Jahrhundert übernommen haben. Immerhin auch Sony zum Lob: 25 Jahre Minolta AF-Bajonett, das diesjährige Jubiläum ist nur Sony zu verdanken. Wurde es hier wenigstens schon angemessen gefeiert?

Kleiner Vorschlag und Einwurf in die Runde:

Können wir uns darauf einigen, Kameranamen von Kameras, die nicht existieren, die also nur "modellhaft" als Handle verwendet werden, in Anführungszeichen zu setzen?

Sonst findet jemand jetzt oder später solche Diskussionen über Suchmaschinen etc. und nimmt am Ende noch an, es ginge tatsächlich um Modelle, die diese Namen tragen. Richtig verwirrend (nicht für uns, aber für Leser, die vielleicht nicht in der Materie "drin" sind) wird es dann, wenn es später vielleicht wirklich Kameramodelle gibt, die so heißen, die aber mit anderen Eigenschaften daherkommen.

Viele Grüße,

Matthias

Ist zwar nicht bestätigt, aber immerhin SR5: Alle zukünftigen Alphas sind SLTs:

http://www.sonyalpharumors.com/sr5-sony-sa...be-translucent/

ZITAT(thomasD @ 2011-02-24, 19:46) Ist zwar nicht bestätigt, aber immerhin SR5: Alle zukünftigen Alphas sind SLTs:

http://www.sonyalpharumors.com/sr5-sony-sa...be-translucent/[/quote]

Naja was solls können wir eh nicht ändern

Der Verkauf der A33 und A55 wird Sony sicher ermutigt haben.

Hauptsache für die Objektive gibt es noch einen Chiphalter der passt.

ZITAT(thomasD @ 2011-02-24, 19:46) Ist zwar nicht bestätigt, aber immerhin SR5: Alle zukünftigen Alphas sind SLTs:

http://www.sonyalpharumors.com/sr5-sony-sa...be-translucent/[/quote]

Dann wird meine nächste neue DLSR eben keine Sony. Schade, aber egal.

QUOTE (fwiesenberg @ 2011-02-24, 21:15) QUOTE (thomasD @ 2011-02-24, 19:46) Ist zwar nicht bestätigt, aber immerhin SR5: Alle zukünftigen Alphas sind SLTs:

http://www.sonyalpharumors.com/sr5-sony-sa...be-translucent/[/quote]

Dann wird meine nächste neue DLSR eben keine Sony. Schade, aber egal.
[/quote]
Das wäre echt bedauerlich, aber lieber frei als in einer Zwangsehe! Bringt abwarten noch etwas? Nur wenn der EVF wirklich besser ist als der optische Sucher, 2011 das Jahr der Wahrheit für Sony User!
Ernst-Dieter

ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2011-02-24, 21:33) Bringt abwarten noch etwas?[/quote]



ardon: