Forum Übersicht - RE: Sony Alpha DSLR-A900 "out of stock" in Hongkong? - 3

ZITAT(stevemark @ 2009-12-26, 12:31) ZITAT(Eugene @ 2009-12-26, 0:25) Auch was als die beste oder perfekt passende Kamera anzusehen ist, kann nur eine Momentaufnahme sein. ... Deshalb bin ich imner überrascht zu lesen, wenn die eine Digitalkamera, die man sich in Begeisterung gerade gekauft hat, diejenige sein soll, die dann ausgerechnet dazu führt, dass es die letzte für viele Jahre gewesen sein soll. Warum wird denn in dieser Weise überhaupt über 'den letzten Kauf' gesprochen, weil man bisher doch zu oft gekauft hat und glaubt, mit dieser einen Kamera wird endlich alles anders? [/quote]
Kameras wie Nikons D2x, die Dynax 7D, aber auch die A700/A500 waren/sind brauchbare Arbeitsinstrumente, aber ihnen fehlt die Detailauflösung und das grosse Sucherbild des klassischen analogen Vollformats. Das weiss instinktiv jeder, der mit ihnen fotografiert - auch wenn er es sich in der Regel nicht zugibt.

Resultat dieser unbewussten Frustration: Man kauft immer wieder was Neues - mit neuen Knöpfen, mit weniger Rauschen, mit schnellerer Bildfolge. Aber immer noch APS-C. Und jedesmal hält sich die Begeisterung in engen Grenzen, weil man ISO 1600 selten und ISO 12800 gar nie braucht. Und auch die sieben Bilder pro Sekunde generieren hauptsächlich Datenmüll.

Als ich die A900 erstmals in den Händen hielt, war sofort klar: "Das ist es". Und zwar nicht wegen Rauschen, AF, oder 5 B/s. Sondern schlicht und einfach wegen der Robustheit, des 3x (! grösseren Suchers und der Detailauflösung. Ich wette, dass ich die A900 weitere vier Jahre voll nutzen werde (gut ein Jahr hab ich sie schon). Das war bei der 9000 so, bei der 9xi ebenfalls und der Dynax 9 auch wieder. Die D1, die Dynax 7D und die A700 waren Krücken, die ich für Aufträge anschaffte - und nicht, weil sie mich vom Konzept her überzeugten. Die A900 hingegen stimmt vom Konzept her.
[/quote]

Das kann ich für Dich nachvollziehen. Für mich brachte die A900 hingegen kaum Vorteile, aber einige Nachteile:

Die größere Auflösung ist nett, aber tatsächlich brauche ich die meisten Bilder für Web-Darstellung oder ausgedruckt nicht größer als DIN-A5. Die größere Auflösung der A900 gegenüber der Dynax 7D brachte mehr Arbeitszeit und mehr Datenmüll. Kein Punkt für die A900.Vollformat zu haben ist nett, aber ich freue mich bei Makros und Teleaufnahmen (>90% meiner Bilder) eher über den Crop-Faktor der APS-C-Kameras. Beschneiden der A900-Bilder relativiert dann wieder die Auflösungs-Vorteile - und bringt mehr Arbeit am PC, was ich ziemlich hasse. Kein Punkt für die A900.Die JPEG-Bildqualität der A900 "direkt aus der Kamera" hat mich nicht überzeugt - mit den Dynax 7D JPEGS arbeite ich seit Jahren, so daß ich kaum RAWs mache (Stichwort: lästige Arbeit am PC...). Auch hier kein Punkt für die A900.Der AF der A900 ist schneller und treffsicherer als der AF der Dynax 7D. Dumm nur, daß fast alle meiner Bilder manuell fokussiert sind. Wieder: Kein Punkt für die A900.Der fehlende interne Blitz der A900 sowie die fehlende Zeitautomatik am Balgengerät brachten sogar einige Minuspunkte!Vorteile der A900 möchte ich aber auch nicht verschweigen: Der deutlich bessere Dynamik-Umfang. Das könnte ich oftmals brauchen, also ist das ein dicker Punkt für die A900! Ebenso der tolle, große Sucher!

Unter anderem waren das meine Überlegungen, weshalb ich die A900 wieder abgegeben habe, denn die (für mich) wenigen Vorteile konnten nícht eine Investition von knapp unter 2000 Euro rechtfertigen.

Diese Zeilen zeigen, daß Pauschalisierungen wie "die beste DSLR", "perfekt" etc. ziemlicher Unsinn sind, denn man muß immer wissen, wofür irgendwas das "Beste" sein soll. Viele neue Sachen mögen toll sein - aber manchmal sind sie einfach am Ziel vorbei! Viele Sachen lesen sich in Prospekten toll, bringen aber je nach Anwendungszweck überhaupt nichts.

Die Frage ist doch, ob man ganz konkrete Vorgaben hat die erfüllt werden müssen, oder ob man einfach "das Beste" will. Gerade Profis werden sehr genau wissen was sie brauchen und wenn das heisst "sauber ausbelichten bis A3" dann wird die A900 das auch in 5 Jahren noch können wenn sie es jetzt kann.
Ich persönlich habe immer noch die Dynax 5D als meine einzige Digitalkamera, weil ich Digitalfotos eigentlich nur dann mache, wenn ich sie schnell ins Netz stellen will. Und für das herunterskalieren auf Netzfreundliche grössen sind selbst die 6mpix der 5D locker genug.

Viele Features deiner Traumkamera da werden zwar im Internet immer wieder von Hobbyisten verlangt, aber ich glaube nicht, dass die dann wirklich wissen, was sie damit anfangen würden. Was will man z.B. mit 25 Blendenstufen Kontrastumfang? Das kann man UNMÖGLICH so printen und es liefert auch nicht HDR-Artige aufnahmen direkt aus der Kamera. HDRs sind immer noch ein starker "künstlerischer" Eingriff in die Daten. Man spart sich einzig das aufnehmen mehrerer Fotos.

Sachen wie wegfallen der interpolation oder drastisch höhere Auflösung bringt nur dann etwas, wenn man das auch wirklich braucht (A1 Prints? In einer zeit wo die meisten Digitalaufnahmen nie die Festplatte verlassen?).

Dreifache Akkulaufzeit ist nur dann einen anschaffung wert, wenn zwei akkus mehr mitzunehmen ernsthaft ein problem oder extrem teuer ist (denn die Zeiten unerträglich kurzer Akkulaufzeiten sind eh vorbei).

Besseres rausche... Da findet man sicher viele abnehmer im Netz . Ein grossteil der Bewohner im DSLR-Forum z.B. würden sicher mit einem 85/0.7 mit 256000ASA im kohlekeller schwarz Katzen fotografieren einfach nur weil man kann. Praktisch ist doch das Rauschen kaum mehr ein wirklich grosses Problem, oder?

Das war ja nicht als Beschreibung meiner Traumkamera gedacht. Die käme mit einem elektronischen Film im Gehäuse einer Dynax 7 daher. ;-)

Vielleicht wären 25 Blenden Dynamikumfang hilfreich, um das Verhalten von Filmen sehr realitätsnah zu simulieren, ebenso wie die Echtfarbaufnahmen ohne Interplation.
Ist es nicht so, dass sich die Abstufungen von Farben und Helligkeiten bei Filmen lediglich anders verteilen als bei linearen Sensoren, v.a. im helleren Bereich ausgeprägter sind und für eine Filmsimulation über enstprechende Kurven der Dynamikumfang heutiger Kameras nicht ausreicht?

ZITAT(fwiesenberg @ 2009-12-26, 13:00) Das kann ich für Dich nachvollziehen. Für mich brachte die A900 hingegen kaum Vorteile, aber einige Nachteile:

Die größere Auflösung ist nett, aber tatsächlich brauche ich die meisten Bilder für Web-Darstellung oder ausgedruckt nicht größer als DIN-A5. Die größere Auflösung der A900 gegenüber der Dynax 7D brachte mehr Arbeitszeit und mehr Datenmüll. Kein Punkt für die A900.Vollformat zu haben ist nett, aber ich freue mich bei Makros und Teleaufnahmen (>90% meiner Bilder) eher über den Crop-Faktor der APS-C-Kameras. Beschneiden der A900-Bilder relativiert dann wieder die Auflösungs-Vorteile - und bringt mehr Arbeit am PC, was ich ziemlich hasse. Kein Punkt für die A900.Die JPEG-Bildqualität der A900 "direkt aus der Kamera" hat mich nicht überzeugt - mit den Dynax 7D JPEGS arbeite ich seit Jahren, so daß ich kaum RAWs mache (Stichwort: lästige Arbeit am PC...). Auch hier kein Punkt für die A900.Der AF der A900 ist schneller und treffsicherer als der AF der Dynax 7D. Dumm nur, daß fast alle meiner Bilder manuell fokussiert sind. Wieder: Kein Punkt für die A900.Der fehlende interne Blitz der A900 sowie die fehlende Zeitautomatik am Balgengerät brachten sogar einige Minuspunkte!Vorteile der A900 möchte ich aber auch nicht verschweigen: Der deutlich bessere Dynamik-Umfang. Das könnte ich oftmals brauchen, also ist das ein dicker Punkt für die A900! Ebenso der tolle, große Sucher!

Unter anderem waren das meine Überlegungen, weshalb ich die A900 wieder abgegeben habe, denn die (für mich) wenigen Vorteile konnten nícht eine Investition von knapp unter 2000 Euro rechtfertigen.

Diese Zeilen zeigen, daß Pauschalisierungen wie "die beste DSLR", "perfekt" etc. ziemlicher Unsinn sind, denn man muß immer wissen, wofür irgendwas das "Beste" sein soll. Viele neue Sachen mögen toll sein - aber manchmal sind sie einfach am Ziel vorbei! Viele Sachen lesen sich in Prospekten toll, bringen aber je nach Anwendungszweck überhaupt nichts.[/quote]

Da stimme ich Dir zu. Ich habe lange über die Anschaffung einer > 20 Mpix-Vollformat-Kamera nachgedacht, habe aber nach dem Abwägen von Pro & Contra beschlossen, daß meine D200 totz Ihres fortgeschrittenen Alters der ideale digitale Begleiter ist: Gut geeignet für den Motorsport dank Crop, ebenso wie für Makros und dank eingebauten Blitz für Schnappschüsse aller Art. Und sie hat nicht mehr denMäusekino-Sucher á la D70 oder anderer, frühere APS-C Digis verschiedener Hersteller.
Wenn ich Auflösung satt brauche, dann nehme ich meine Rollfilme. Zwar kostet ein 500-600 MB Scan ordentlich Zeit vor dem Rechner, dort wo ich auch nur ungerne sitze. Aber das kommt nur bei einer kleinen Auswahl von Bildern vor.
Vom Aufwand und Nutzen her betrachtet kann ich mit den jpeg der D200 sehr gut leben

ZITAT(anna_log @ 2009-12-26, 13:41) Wenn ich Auflösung satt brauche, dann nehme ich meine Rollfilme. Zwar kostet ein 500-600 MB Scan ordentlich Zeit vor dem Rechner, dort wo ich auch nur ungerne sitze. Aber das kommt nur bei einer kleinen Auswahl von Bildern vor.
Vom Aufwand und Nutzen her betrachtet kann ich mit den jpeg der D200 sehr gut leben[/quote]
Du hast eine Mamiya, also 6x7. Und Du scannst die Dias/Negative bis über 500 MB?
Das wären ja rund 17000 x 11333 Pixel = 551,2 MB bei 200 dpi ergibt das eine Fläche von 2,16m x 1,44 m. Das scheint mir für MF doch etwas zu hoch.

Wenn ich den Epson nehme, scanne ich mit 2800 oder 3200 DPI, beim Coolscan kann es mal auf 4000 DPI mit 16 Bit Farbtiefe gehen. Da kommt dann schon einiges zusammen.

ZITAT(Eugene @ 2009-12-26, 12:58) Also, den Ausnahmepassus hatte ich speziell für Dich und Thomas aufgenommen ;-)
Insbesondere jedoch für Thomas, der glaube ich bis vor kurzem ausschliesslich mit der 7D fotografierte und damit sehr gute und scharfe richtig fokusssierte Ergebnisse zeigte, die mich erstaunten.
Er hat als einziger bewiesen, dass er es geschaftt hat, sehr lange bei einer Kamera zu verweilen. ;-)[/quote]

Mich meinst du damit wahrscheinlich nicht? Mit der Kamera stimmt das allerdings. Bis vor kurzem hatte ich 'nur' die Dynax 7D, seitdem die A850. Da meine Bilder auch ab und an in Großformat vergrößert werden, das letzte hatte 180 x 47 cm, finde ich die Auflösung schon nett, auch wenn ich davor noch von 'Datenmüll' geprochen habe.
Die letzte Vergrößerung stammt allerdings auch noch aus der Dynax 7D, ein gestitchtes Panporama
http://www.duenzkofer.eu/Thomas/Deutsch/Ga...pression12.html (wenn's denn interessiert)
Nach meinen Äußerungen zum Datenmüll und der Anschaffung der A850 habe ich mal meine Bilder angesehen und festgestellt: Eine schnelle Bildfolge brauche ich schon mal nicht, die Pixel könnten aber helfen. Dazu kam, dass einer der Akkus der Dynax 7D schlapp macht, ein günstiges Angebot im Laden und es ging seinen Lauf.

ZITAT(Eugene @ 2009-12-26, 12:58) Also, den Ausnahmepassus hatte ich speziell für Dich und Thomas aufgenommen ;-)
Insbesondere jedoch für Thomas, der glaube ich bis vor kurzem ausschliesslich mit der 7D fotografierte und damit sehr gute und scharfe richtig fokusssierte Ergebnisse zeigte, die mich erstaunten.
Er hat als einziger bewiesen, dass er es geschaftt hat, sehr lange bei einer Kamera zu verweilen. ;-)[/quote]

@Eugene
Eigentlich habe ich mir immer die grossen Gehäuse mit der Nr9 gekauft.
Angefangen habe ich mit einer gebrauchten XM Motor.Neu habe ich mir die 9000er/9xi/ angeschafft und zum guten Schluss noch die Dynax 9(wie hies sie so schön HIGH END)
Und von diesen Kameras hatte ich jede im Schnitt 5 bis 7 Jahre lang.

Dann kam die D7.War da am Anfang nicht gerade begeistert,da ich eigentlich auf eine D9 gewartet habe.Aber sie überzeugte mich im Laufe der Zeit mit einer logischen Bedienung wie es von der Dynax 9 her gewohnt war, und einer JPG Engine die einem Bilder vom feinsten lieferte.
Die A700 war für mich der grösste Reinfall,oder besser gesagt ein Flop.

Bei mir wird es in Zukunft unter einer 9er nichts mehr geben,sofern ich mich wieder für ein neues Gehäuse entscheiden sollte.



VG Thomas

ZITAT(Eugene @ 2009-12-26, 12:58) Also, den Ausnahmepassus hatte ich speziell für Dich und Thomas aufgenommen ;-)
Insbesondere jedoch für Thomas, der glaube ich bis vor kurzem ausschliesslich mit der 7D fotografierte und damit sehr gute und scharfe richtig fokusssierte Ergebnisse zeigte, die mich erstaunten. Er hat als einziger bewiesen, dass er es geschaftt hat, sehr lange bei einer Kamera zu verweilen. ;-)[/quote]

Ich weiß nicht, wie ich es Dir beweisen soll; vielleicht reicht ja meine Aussage: Ich habe ca. 15 Jahre fast ausschließlich mit der X-500 photographiert, ich verwende meine zunächst (Sommer 2004) gekaufte Dimage A2 noch heute als Backup bzw,, wenn leicht und klein angesagt ist und photographiere seit Jahren alles Digitale mit meinen 7Ds. Ich habe auch nicht vor, mir in nächster Zeit eine Sony zu kaufen (Systemwechsel sowieso nicht), sondern arbeite mich erst einmal in Objektiven hoch. Erst wenn mir eine passende Alpha zu einem Ich-kann-nicht-mehr-wegschauen-Preis zufliegen sollte, ist ein Upgrade angesagt. Das wird kaum vor 2012/2013 der Fall sein.

Ob Dir meine Bilder gefallen, ist für die Treue zur Kamera eigentlich irrelevant. Immerhin werden aber jährlich ca. 150 in Print und 1500 - 2000 im Netz veröffentlicht. Gegen Bezahlung, also gefallen sie den entsprechenden Medien.

Übrigens zum immer wieder heraufbeschworenen Akkuproblem: Meine Originalakkus sind alle noch wunderbar. Ich werde also nicht auf Pentax ausweichen müssen, es sei denn sie pfeifen alle gleichzeitig ab, was ich für unwahrscheinlich halte.

Fazit: Ich glaube wirklich nicht, daß es sooo selten ist, daß Menschen ihre Technik pflegen. Inzwischen kenne ich an der Dicken fast alles. Das ist viel wert. Ich verweise da auf den von opelgt verlinkten Artikel. Man muß ja nicht jedes Extrem daraus umsetzen, aber wenigstens bedenken.

ZITAT(clintup @ 2009-12-27, 12:42) ZITAT(Eugene @ 2009-12-26, 12:58) Also, den Ausnahmepassus hatte ich speziell für Dich und Thomas aufgenommen ;-)
Insbesondere jedoch für Thomas, der glaube ich bis vor kurzem ausschliesslich mit der 7D fotografierte und damit sehr gute und scharfe richtig fokusssierte Ergebnisse zeigte, die mich erstaunten. Er hat als einziger bewiesen, dass er es geschaftt hat, sehr lange bei einer Kamera zu verweilen. ;-)[/quote]

Ich weiß nicht, wie ich es Dir beweisen soll; vielleicht reicht ja meine Aussage: Ich habe ca. 15 Jahre fast ausschließlich mit der X-500 photographiert, ich verwende meine zunächst (Sommer 2004) gekaufte Dimage A2 noch heute als Backup bzw,, wenn leicht und klein angesagt ist und photographiere seit Jahren alles Digitale mit meinen 7Ds. Ich habe auch nicht vor, mir in nächster Zeit eine Sony zu kaufen (Systemwechsel sowieso nicht), sondern arbeite mich erst einmal in Objektiven hoch. Erst wenn mir eine passende Alpha zu einem Ich-kann-nicht-mehr-wegschauen-Preis zufliegen sollte, ist ein Upgrade angesagt. Das wird kaum vor 2012/2013 der Fall sein.[/quote]
Mir geht es (wie ja schon zuvor erwähnt) ähnlich, nur daß ich mich nicht auf ein Datum festlegen möchte. Upgrade- / Wechselgründe könnten spontanes oder verschleißbedingtes (ist bei der Gesamtauslösezahl meiner ersten Dynax 7D nicht abwegig! Ableben der Gehäuse sein, aber auch bis dato nicht absehbare Anforderunsgwechsel, die Vollformat erforderlich machen könnten. Alles das ist aber hypothetisch. Bisher erfüllen die Dynax 7D die Anforderungen.

ZITATÜbrigens zum immer wieder heraufbeschworenen Akkuproblem: Meine Originalakkus sind alle noch wunderbar. Ich werde also nicht auf Pentax ausweichen müssen, es sei denn sie pfeifen alle gleichzeitig ab, was ich für unwahrscheinlich halte.[/quote]
Bis auf zwei inzwischen ausgesonderte NoNames habe ich bisher wider Erwarten noch keine platten Akkus.

ZITATFazit: Ich glaube wirklich nicht, daß es sooo selten ist, daß Menschen ihre Technik pflegen. Inzwischen kenne ich an der Dicken fast alles. Das ist viel wert.[/quote]
Noch viel mehr wert ist mir, daß meine Finger automatisch die richtigen Tasten und Schalter finden. Die Dynax 7D ist mir wie "in die Hand gebaut" und hat kaum Eingewöhnungszeit erfordert. Ein neues/anderes Gehäuse erfordert aber wieder Umgewöhnung. Gerade bei der A900 habe ich mich da etwas schwer getan (die A700 war da wohl näher am Gewohnten...), fast genauso schwer wie bei der Nikon D700.

ZITATIch verweise da auf den von opelgt verlinkten Artikel. Man muß ja nicht jedes Extrem daraus umsetzen, aber wenigstens bedenken.[/quote]
Meinst Du den hier? http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=25585

ZITAT(fwiesenberg @ 2009-12-27, 13:02) Mir geht es (wie ja schon zuvor erwähnt) ähnlich, nur daß ich mich nicht auf ein Datum festlegen möchte. Upgrade- / Wechselgründe könnten spontanes oder verschleißbedingtes (ist bei der Gesamtauslösezahl meiner ersten Dynax 7D nicht abwegig! Ableben der Gehäuse sein, aber auch bis dato nicht absehbare Anforderunsgwechsel, die Vollformat erforderlich machen könnten. Alles das ist aber hypothetisch. Bisher erfüllen die Dynax 7D die Anforderungen.[/quote]

Zum Glück (?) habe ich mehrere Gehäuse.

ZITAT(fwiesenberg @ 2009-12-27, 13:02) Meinst Du den hier? http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=25585[/quote]

Genau den!

ZITAT(stevemark @ 2009-12-25, 16:47) Gleiches gilt übrigens auch umgekehrt - die Experimente der Schweizer Migros im grenznahen Ausland waren ein Fiasko. Deutschland ist (noch) nicht gleich Schweiz. [/quote]
Etwas OT, aber ein klares nein! Jedesmal, wenn ich im Freiburger Migros bin, sind fast alle Kassen geöffnet und riesige Schlangen - der Laden brummt definitiv. Und das, "obwohl" die Preise eindeutig Schweizer Niveau haben. Und als es den Laden in Freiburg nicht gab, sind meine Eltern sogar manchmal extra dafür nach Lörrach gefahren.

ZITAT(clintup @ 2009-12-27, 12:42) Ob Dir meine Bilder gefallen, ist für die Treue zur Kamera eigentlich irrelevant. Immerhin werden aber jährlich ca. 150 in Print und 1500 - 2000 im Netz veröffentlicht. Gegen Bezahlung, also gefallen sie den entsprechenden Medien.[/quote]

Meine Bemerkung wurde ja schon rot markiert.
Mir kamen speziell Thomas Bilder als Positivbeispiele für die 7D wie geschildert in den Sinn. Er schien mir bei der Kamera das optimale ausgereizt zu haben. Deshalb hatte ich mir es gemerkt. Auch nur bezogen auf das, was ich beim gelegentlichen Reinschauen in die Galerie zufällig sah. Wenn ich es überhaupt vergleichend gesehen habe, dann bezogen auf meine persönlichen Probleme mit dem ungenauen Fokussieren der 7D.
Das impliziert natürlich keine Negativbewertung von Bildern anderer.

ZITAT(thomasD @ 2009-12-27, 10:43) ... Mit der Kamera stimmt das allerdings. Bis vor kurzem hatte ich 'nur' die Dynax 7D, seitdem die A850. Da meine Bilder auch ab und an in Großformat vergrößert werden, das letzte hatte 180 x 47 cm, finde ich die Auflösung schon nett, auch wenn ich davor noch von 'Datenmüll' geprochen habe.
Die letzte Vergrößerung stammt allerdings auch noch aus der Dynax 7D, ein gestitchtes Panporama
http://www.duenzkofer.eu/Thomas/Deutsch/Ga...pression12.html (wenn's denn interessiert)
Nach meinen Äußerungen zum Datenmüll und der Anschaffung der A850 habe ich mal meine Bilder angesehen und festgestellt: Eine schnelle Bildfolge brauche ich schon mal nicht, die Pixel könnten aber helfen. Dazu kam, dass einer der Akkus der Dynax 7D schlapp macht, ein günstiges Angebot im Laden und es ging seinen Lauf.[/quote]

Hattest Du mit der 7D häufig jpg Aufnahmen gemacht und warst zufrieden? Falls ja, ist dies jetzt weiterhin mit der 850 genauso unkompliziert erreichbar?

ZITAT(thomas271157 @ 2009-12-27, 11:18) ...

Dann kam die D7.War da am Anfang nicht gerade begeistert,da ich eigentlich auf eine D9 gewartet habe.Aber sie überzeugte mich im Laufe der Zeit mit einer logischen Bedienung wie es von der Dynax 9 her gewohnt war, und einer JPG Engine die einem Bilder vom feinsten lieferte.
Die A700 war für mich der grösste Reinfall,oder besser gesagt ein Flop.

Bei mir wird es in Zukunft unter einer 9er nichts mehr geben,sofern ich mich wieder für ein neues Gehäuse entscheiden sollte.



VG Thomas[/quote]

Wie findest Du die Farbwiedergabe der A900 bei jpg-Aufnahmen im Vergleich zur 7D? Das schöne an der 7D fand ich immer die ausgewogen neutrale und realisitische Farbwiedergabe bei jpg-Aufnahmen. Das krieg ich mit der A700 nicht so hin. Deshalb werde ich meine 7D vermutlich wieder häufiger einsetzen...