Forum Übersicht - RE: Sony DSLR-A850 bei SonyStyle USA gesichtet... - 10

Ich habe > 5k A900 Bilder auf meinem 3 Jahre alten Notebook entwickelt - das geht auch ohne dass ich verzweifel.

Ich denke eine Kamera mit 16MP haben zu wollen statt eine mit 24MP sind Sorgen die einen in den Frust steuern werden - vor allem bei Sony. Wie ich schon vor einem halben Jahr geschrieben habe, bin ich auch immer noch der Überzeugung, dass Sony nie eine <24MP FF DSLR auf den Markt bringen wird. Wer so was will sollte die D700 kaufen solange es sie nocht gibt.

LG, Hendrik

BTW: Auch den Sucher gebe ich nicht mehr her - da schlepp ich dann lieber einen 5600er noch mit, den kann wann wenigsten schwenken, der einbaublitz der Dynax 7D wurde bei mir nur als Wireless Auslöser, obwohl das auch vom Prinzip her oft hinkte, aber das ist ein anderes Thema ...

ZITAT(hendriks @ 2009-08-06, 22:28) Ich denke eine Kamera mit 16MP haben zu wollen statt eine mit 24MP sind Sorgen die einen in den Frust steuern werden - vor allem bei Sony. Wie ich schon vor einem halben Jahr geschrieben habe, bin ich auch immer noch der Überzeugung, dass Sony nie eine <24MP FF DSLR auf den Markt bringen wird. Wer so was will sollte die D700 kaufen solange es sie nocht gibt.

LG, Hendrik[/quote]

das hab ich mir auch überlegt. aber diese Rechnung geht für mich als Freihandfotograf auch nicht auf, da schneidet eben sogar die 7D vermutlich besser ab als eine D700, weil ich ja bei der 7D lichtstarke Festbrennweiten und AS kombinieren kann während bei Nikon nur entweder oder geht. Ich würde aber gern noch eine oder 2 Stufen über die iso rauskitzeln wollen und da ist eben bei der 7D schon auch bei 800 schluß. insofern würde die a850 außer dem sucher keinen Vorteil gegenüber meiner 7D haben.

ZITAT(toomuchpix @ 2009-08-07, 0:05) ZITAT(hendriks @ 2009-08-06, 22:28) Ich denke eine Kamera mit 16MP haben zu wollen statt eine mit 24MP sind Sorgen die einen in den Frust steuern werden - vor allem bei Sony. Wie ich schon vor einem halben Jahr geschrieben habe, bin ich auch immer noch der Überzeugung, dass Sony nie eine <24MP FF DSLR auf den Markt bringen wird. Wer so was will sollte die D700 kaufen solange es sie nocht gibt.

LG, Hendrik[/quote]

das hab ich mir auch überlegt. aber diese Rechnung geht für mich als Freihandfotograf auch nicht auf, da schneidet eben sogar die 7D vermutlich besser ab als eine D700, weil ich ja bei der 7D lichtstarke Festbrennweiten und AS kombinieren kann während bei Nikon nur entweder oder geht. Ich würde aber gern noch eine oder 2 Stufen über die iso rauskitzeln wollen und da ist eben bei der 7D schon auch bei 800 schluß. insofern würde die a850 außer dem sucher keinen Vorteil gegenüber meiner 7D haben.
[/quote]

Die Überlegung kenne ich.

Ich war gestern im Nikon-Forum. Da sabbern etliche förmlich nach der A850 mit 24MP (bzw. das Nikon-Äquivalent mit diesem Sensor), um die D700 endlich abstoßen zu können - so wenig MP im Vollformat sei schon ziemlich rückständig :-D

QUOTE (fwiesenberg @ 2009-08-07, 7:50) QUOTE (toomuchpix @ 2009-08-07, 0:05) QUOTE (hendriks @ 2009-08-06, 22:28) Ich denke eine Kamera mit 16MP haben zu wollen statt eine mit 24MP sind Sorgen die einen in den Frust steuern werden - vor allem bei Sony. Wie ich schon vor einem halben Jahr geschrieben habe, bin ich auch immer noch der Überzeugung, dass Sony nie eine <24MP FF DSLR auf den Markt bringen wird. Wer so was will sollte die D700 kaufen solange es sie nocht gibt.

LG, Hendrik[/quote]

das hab ich mir auch überlegt. aber diese Rechnung geht für mich als Freihandfotograf auch nicht auf, da schneidet eben sogar die 7D vermutlich besser ab als eine D700, weil ich ja bei der 7D lichtstarke Festbrennweiten und AS kombinieren kann während bei Nikon nur entweder oder geht. Ich würde aber gern noch eine oder 2 Stufen über die iso rauskitzeln wollen und da ist eben bei der 7D schon auch bei 800 schluß. insofern würde die a850 außer dem sucher keinen Vorteil gegenüber meiner 7D haben.
[/quote]

Die Überlegung kenne ich.
[/quote]Seufz, wer nicht?! Wobei das mit stabilisierten hochlichtstarken Objektiven auch Grenzen hat, wenn sich die Objekte bewegen..
Vielleicht ist das Gejammere über das High-ISO-Rauschen auch wirklich übertrieben. Zuletzt sah ist sogar Modeaufnahmen, da war das Farbrauschen (! als Stilmittel eingesetzt!
Mit einem guten RAW-Konverter und sorgsamer Bearbeitung geht das, insb., wenn man die Bilder dann runterskaliert - aber ich hätte auch SEHR GERNE ordentliche JPGs direkt aus der Kamera... Vielleicht hat D.K. recht, und die A850 kann uns da überraschen?
Jedenfalls würde ich eine Systementscheidung nicht von der aktuellen Kamerageneration abhängig machen (fwiesenberg sicher auch nicht).

Auch nicht vom eingebauten Blitz, obwohl auch genau das mein erster Gedanke beim Ansehen des A850-Manuals war. Ein bisschen Nachdenken ergab: Dann hätten sie eine weitgehend neue Kamera entwickeln müssen, und das wäre wohl nicht so billig gekommen, oder eben zulasten anderer Aspekte (Sucher, Gehäusequalität) gegangen, die mir mindestens genauso wichtig sind. Also mein aktueller Standpunkt: abwarte, vielleicht komme ich so wie die Jungfrau zum Vollformat, und hoffen auf den 42er Blitz..

Grüße
Neki

ZITAT(Neki @ 2009-08-07, 10:30) Auch nicht vom eingebauten Blitz, obwohl auch genau das mein erster Gedanke beim Ansehen des A850-Manuals war.[/quote]
Bei mir auch. Und die Öse und die ganzen anderen Kleinigkeiten fehlen auch - also Null Verbesserung gegenüber der DSLR-A900, die ich immer noch als Kamera der 8er-Riege sehe, nicht als "echte" 9er, dafür fehlt ihr in meinen Augen der Feinschliff. (Insofern paßt DSLR-A850 eigentlich gut, nur daß die DSLR-A850 eher "DSLR-A800" und die DSLR-A900 "DSLR-A850" hätte heißen müssen... http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=233980)

Aber dann wurde mir bewußt, daß es bei der DSLR-A850 nicht um die Verbesserung der DSLR-A900 ging (die Kamera ist schließlich noch nicht einmal ein Jahr auf dem Markt!, sondern ganz offenbar darum, Vollformat zu einem unschlagbar günstigen Preis anbieten zu können. Und bei einer Kamera in diesem Segment machen die Entwicklungskosten einen viel größeren Teil des Preises aus, als bei den kleinen Modellen, nicht nur, weil sie höher sind, sondern auch, weil sie über kleinere Stückzahlen umgelegt werden müssen. Insofern muß Sonys Maxime bei der DSLR-A850 wohl gewesen sein, Geld dadurch zu sparen, so wenig wie möglich zu ändern, damit dann eine Kamera praktisch ohne Entwicklungskosten anbieten zu können und so den Preis weit unter das zu drücken, was normalerweise bei einer neuentwickelten Kamera mit etwas günstigeren Detaillösungen möglich wäre - jedenfalls ergibt die DSLR-A850 nur dann, wenn man das vorhat, überhaupt Sinn...

Technisch halte ich es, auch ohne Kompromisse beim Sucher eingehen zu müssen, für problemlos möglich, einen Aufklappblitz auch bei der DSLR-A850 und DSLR-A900 in das Prismengehäuse zu integrieren, wenn man die Gehäuseform statt dachkantprismenförmig quaderförmig wie bei der Dynax 9 ändern und etwa 1 bis 2 Millimeter höher machen würde - sah/sähe ja auch nicht schlecht aus. Mehr Platz braucht ein eingebauter Blitz nicht - im Gegensatz zu einem Aufsteckblitz! Den Blitzelko und die Blitzelektronik kann man (wie allgemein üblich) woanders in der Kamera verstauen (da gibt es noch genügend Hohlräume), und gesonderte Batterien braucht ein eingebauter Blitz sowieso nicht.

Siehe auch: http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=244746

Aber das hätte eben die Entwicklung neuer Teile bedeutet und damit gerade nicht mehr die Chance geboten, eine Kamera praktisch für die reinen Produktionskosten plus Gewinnmarge anbieten zu können und damit vielleicht einen kleinen Vorteil gegenüber der Konkurrenz zu haben, die einen solchen Move modellpolitisch möglicherweise gerade nicht machen kann/will.

Es bleibt nur zu hoffen, daß Sony die Fehler, die sie bei der DSLR-A900 gemacht haben, dann in der nächsten Generation beseitigt. Aber mit einem DSLR-A900 Nachfolger rechne ich frühestens zur photokina 2010.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(Neki @ 2009-08-07, 10:30) ...
Auch nicht vom eingebauten Blitz, obwohl auch genau das mein erster Gedanke beim Ansehen des A850-Manuals war. Ein bisschen Nachdenken ergab: Dann hätten sie eine weitgehend neue Kamera entwickeln müssen, und das wäre wohl nicht so billig gekommen, oder eben zulasten anderer Aspekte (Sucher, Gehäusequalität) gegangen, die mir mindestens genauso wichtig sind. Also mein aktueller Standpunkt: abwarte, vielleicht komme ich so wie die Jungfrau zum Vollformat, und hoffen auf den 42er Blitz..

Grüße
Neki[/quote]
Klar, von der Alpha 900 kann man nicht einfach eine , noch dazu preiswertere, Kamera mit Blitz ableiten. Ich wundere mich ja immer noch, daß nicht ein upgrade der 700 kommt, das steht eh an, die Alpha 700 ist der oldtimer im aktuellen Sony Programm und das hätte dann gerne eine Vollformatkamera mit 16/24 MP sein dürfen.

ZITAT(matthiaspaul @ 2009-08-07, 9:59) Technisch halte ich es, auch ohne Kompromisse beim Sucher eingehen zu müssen, für problemlos möglich, einen Aufklappblitz auch bei der DSLR-A850 und DSLR-A900 in das Prismengehäuse zu integrieren, wenn man die Gehäuseform statt dachkantprismenförmig quaderförmig wie bei der Dynax 9 ändern und etwa 1 bis 2 Millimeter höher machen würde - sah/sähe ja auch nicht schlecht aus. Mehr Platz braucht ein eingebauter Blitz nicht (...)[/quote]Ich sehe eigentlich auch kein prinzipielles Problem. Wenn man sich mal verschiedene Kamerablitze anschaut, die sind mitunter winzigst. Je anspruchsvoller es werden soll (u.a. wie weit entfernt von der optischen Achse, wie stark, Reflektor), desto größer wird es dann eben.
Grundsätzlich ist es auch für denkbar, nur einen Miniblitz wie in Kompaktkameras einzubauen, der garnicht ausklappt und dann nahezu ausschliesslich dem Wireless-Betrieb dient (in meinen Augen nicht wünschenswert, mir aber immer noch lieber als ganz ohne). Auf der anderen Seite der Fahnenstange würde ich mir sogar einen großen, starken Blitz mit motorischem Reflektor (wie in der 800si, gerne sogar schwenkbar! wünschen, egal, wie "komisch" die Kamera dann aussähe* (aber wir wissen ja, wie die 800si ob ihres Designs gedisst wurde). Wie man sich auch entscheiden würde, allein schon wegen der grundsätzlichen Größe der Kamera wäre selbst ein kleiner Blitz recht weit aus der optischen Achse raus. (Wenn man aber sieht, wie viele Anwender selbst höherwertiger DSLRs die Sonnenblende falschrum oder schräg aufsetzen, kann ich mir das Gejammer vorstellen, wenn es bei Aufnahmen mit einer >€2k-Kamera mit integriertem Blitz zu Abschattungen kommt... dann vielleicht sicherheitshalber doch besser weglassen ;-))

Ich denke, viele der Designentscheidungen sind Resultat des Bestrebens von SONY, als Anbieter ernsthafter Fotowerkzeuge wahrgenommen zu werden**. Die allermeisten Minolta-Freunde hatten riesige Befürchtungen mit dem Namen SONY verbunden (jetzt käme der Photo-Gameboy mit Motivklingel). Nun setzt uns SONY schon in verschiedensten Modellen die reduziertesten, konservativsten Lösungen vor, und wir meckern immer noch (mich eingeschlossen ;-)).

Gruß
Neki


*beim "Aussehen" würde ich mir noch viel mehr Unkonventionalitäten wünschen, aber das ist ein anderes Thema.
**das gilt sicher nicht für die Öse, aber bestimmt für den nicht-eingebauten Blitz, und ganz bestimmt auch für den tollen Sucher der A900 und die Gestaltung des Prismendachs.

ZITAT(toomuchpix @ 2009-08-07, 0:05) ZITAT(hendriks @ 2009-08-06, 22:28) Ich denke eine Kamera mit 16MP haben zu wollen statt eine mit 24MP sind Sorgen die einen in den Frust steuern werden - vor allem bei Sony. Wie ich schon vor einem halben Jahr geschrieben habe, bin ich auch immer noch der Überzeugung, dass Sony nie eine <24MP FF DSLR auf den Markt bringen wird. Wer so was will sollte die D700 kaufen solange es sie nocht gibt.

LG, Hendrik[/quote]

das hab ich mir auch überlegt. aber diese Rechnung geht für mich als Freihandfotograf auch nicht auf, da schneidet eben sogar die 7D vermutlich besser ab als eine D700, weil ich ja bei der 7D lichtstarke Festbrennweiten und AS kombinieren kann während bei Nikon nur entweder oder geht. Ich würde aber gern noch eine oder 2 Stufen über die iso rauskitzeln wollen und da ist eben bei der 7D schon auch bei 800 schluß. insofern würde die a850 außer dem sucher keinen Vorteil gegenüber meiner 7D haben.
[/quote]

Oh doch, bis auf den AF Schalter ist die Bedingung der A900 2 Klassen besser (wobei man bei der A850 abwarten muss, ob sie genauso hochwertig verarbeitet ist). ISO 800 ist viel besser als mit der Dynax 7D - also eine Blende Gewinn mindestens. Dynamikumfang der 7D ist lächerlich gegenüber dem der A900. usw usw.

Un der Sucher ist was ganz anders, das kann man nicht mal mehr vergleichen - falls du noch eine analoge D7 hast, dan schau mal Dir den Unterschied zwischen Dynax 7D und D7 an - der Dynax 7D ist der gleiche mit Megatrauerrand ...

LG, Hendrik

ganz ehrlich ... ich hatte erwartet dass als nächstes eine 750er kommt, die den zur Zeit üblichen Lifeview, GPS, Video usw Spielkram bekommt. So wie die Nikon D300x. Das hätte mich überhaupt nicht interessiert.

Aber das Konzept der 850er macht mich schon nervös. Warten wir mal auf den Preis.

Gruß, Alison

QUOTE (hendriks @ 2009-08-07, 12:03) Oh doch, bis auf den AF Schalter ist die Bedingung der A900 2 Klassen besser [...] Dynamikumfang der 7D ist lächerlich gegenüber dem der A900 [...] der Dynax 7D ist der gleiche mit Megatrauerrand ...[/quote]
Hendrik, das ist ziemlich subjektiv - 7D-Fans kannst du damit nicht den Spaß an diesem Gerät verderben.

Persönlich finde ich, dass keine andere Kamera so gut zu bedienen ist wie die 7D. Für die fotografischen Einstellungen finde ich die Schalter nach wie vor weit besser als alles, was ein Display erfordert. Der QuickNavi ist, da wo er Schalter ersetzt, für mich nur die zweitbeste Lösung.

Was den Sucher angeht - es ist legitim, darauf hinzuweisen, dass eine APS-C-DSLR einen kleineren Sucher hat als eine Vollformat-Kamera. Das liegt in der Natur der Sache. Aber für eine APS-C hat die Dynax 7D einen exzellenten Sucher, sowohl von der Größe her als auch in der optischen Qualität. Genauso wie die Alpha 700. Auch kann das für Brillenträger in der Tat angenehmer sein als ein Vollformat-Sucher.

Es stimmt auch nicht, dass der Dynamikumfang der 7D "lächerlich" ist. Ich habe das zwar noch nicht 1:1 mit der A900 verglichen, aber der Dynamikumfang der 7D ist auf jeden Fall gut und sie ist extrem rauscharm in den Schattenbereichen (wobei das auch eine Stärke der A900 gegenüber der Konkurrenz ist).

Nachtrag: Habe mir gerade nochmal ein paar ältere Bilder von der 7D in Bezug auf den Dynamikumfang angesehen. In den Lichtern sind bei den MRW-Dateien in der Tat deutlich weniger Reserven im Vergleich zu den neueren DSLRs. Die standardmäßige Tonkurve ist aber sehr gut, besonders auch mit einer differenzierten Schattenwiedergabe. Die Bilder der 7D finde ich deshalb "aus der Kamera" visuell ansprechender als die der meisten anderen DSLRs - mit Ausnahme von Hauttönen, die etwas "hart" sind.

Johannes

Johannes,

das ist selbstverständlich meine _persönliche_ Meinung, die ich mir nach über 20k Auslösungen Dynax 7D und über 6k Auslösungen A900 gebildet habe. Hast Du die beiden Kameras in einem ähnlich Umfang verwendet und Dir dadraus Deine Meinung gebildet?

Die Dynax 7D ist und war eine gute Kamera und ich bin sehr froh das es sie gab, aber die A900 ist doch was ganz anders. Punkt.

LG, Hendrik

ZITAT(Neki @ 2009-08-07, 9:30) ...

das hab ich mir auch überlegt. aber diese Rechnung geht für mich als Freihandfotograf auch nicht auf, da schneidet eben sogar die 7D vermutlich besser ab als eine D700, weil ich ja bei der 7D lichtstarke Festbrennweiten und AS kombinieren kann während bei Nikon nur entweder oder geht. Ich würde aber gern noch eine oder 2 Stufen über die iso rauskitzeln wollen und da ist eben bei der 7D schon auch bei 800 schluß. insofern würde die a850 außer dem sucher keinen Vorteil gegenüber meiner 7D haben.[/quote]

Hast Du mal mit der A900 gearbeitet ? Vielleicht sogar mal ISO 6400 RAWs mit DxO konvertiert?

Ja, die A900-JPGs haben ab ISO 3200 sicher ein gravierendes Problem. Aber was man aus den RAWs an Dynamikumfang, Detailauflösung und - auch bei sehr hohen ISO-Werten! - an Rauscharmut herausholen kann, ist schlicht überzeugend. Es stellt eine A700 weit in den Schatten; von der Dynax 7D gar nicht zu reden.

Nach zehntausenden von Fotos mit der Dynax 7D, der A700 und der A900 kann ich nicht anders, als das immer wieder ganz klar festzustellen.


ZITAT(Neki @ 2009-08-07, 9:30) ...
Vielleicht ist das Gejammere über das High-ISO-Rauschen auch wirklich übertrieben.
...[/quote]
Wenn Du nicht zu bequem bist, für die gelegentlichen High-ISO-Aufnahmen z. B. DxO einzusetzen, so ist das Gejammere wirklich sinnlos übertrieben.

Klar - wenn Du entsprechende 3200/6400-ISO-Aufnahmen direkt aus der Kamera willst, führt kein weg an der Konkurrenz vorbei. Aber die ist viermal (!!! teurer als die A850.

Gr Steve

Ich frage mich, wozu ihr den integrierten Blitz hauptsächlich einsetzt. Ich setze ihn ausschließlich für das drahtlose Blitzen ein. Dafür würde ein Infrarotsender in der Kamera reichen. Schade, dass das nicht integriert ist.
Als Aufhellblitz fand ich ihn immer ungeignet. Vielleicht mache ich was falsch, aber ein Portrait bei Sonnenschein mit Blende 2 bis 4 und einer Blitzsynchronzeit von irgendwas um die 1/125 sec - geht nicht. Die Verschlusszeit muss kürzer sein, also brauche ich HSS. Das geht nur mit Aufsteckblitz.
Und bei wenig Licht brauche ich dann auch wieder ordentlich Leistung.
Also ich blitze immer mit Aufsteckblitz.

QUOTE (Giovanni @ 2009-08-07, 12:38) QUOTE (hendriks @ 2009-08-07, 12:03) Oh doch, bis auf den AF Schalter ist die Bedingung der A900 2 Klassen besser [...] Dynamikumfang der 7D ist lächerlich gegenüber dem der A900 [...] der Dynax 7D ist der gleiche mit Megatrauerrand ...[/quote]
Hendrik, das ist ziemlich subjektiv - 7D-Fans kannst du damit nicht den Spaß an diesem Gerät verderben.
[/quote]
Stimmt aba trotzdem
So toll ich meine Dicke fand... die 900 ist ein "komplett anderer Schnack", wie wir in Norddeutschland sagen.
QUOTE Nachtrag: Habe mir gerade nochmal ein paar ältere Bilder von der 7D in Bezug auf den Dynamikumfang angesehen. In den Lichtern sind bei den MRW-Dateien in der Tat deutlich weniger Reserven im Vergleich zu den neueren DSLRs.[/quote]
Der Dynamikumfang aus raw heraus haut dich echt weg - zumindest wenn man das mit der Dynax 7D vergleicht.
Da kann man es soagr fast verschmerzen, dass die Histogrammanzeige an der a900 so dämlich ist.

Ciao Oli