Forum Übersicht - RE: Ist das Dia-Zeitalter zu Ende? - 5

ZITAT(ingobohn @ 2008-12-26, 9:36) ZITAT(WinSoft @ 2008-12-25, 14:53)
1. Ich habe einen nicht korrigierbaren Sehfehler (bin weder blind, noch Brillenträger etc.) - bin bisweilen aber auf den AF angewiesen.[/quote]
Körperliche Gebrechen als "persönliche Aversionen" zu bezeichnen ist schon ziemlich ... dreist! [/quote]
Das Dreiste hieran ist das Auseinanderreißen von Zitaten! Zum Zitat gehören ZWEI Punkte! Den zweiten Punkt unterschlagen Sie einfach! So kann man ja bekanntlich alles so hinbiegen, wie man es gern haben möchte!

Mein Fehler war, den ersten Punkt überhaupt einzubeziehen. Das war eigentlich nicht beabsichtigt! Hierfür muss ich mich entschuldigen! Denn dieser erste Punkt war selbsverständlich nicht gemeint, sondern nur der zweite!

Im Übrigen kann ich mit dem Poster durchaus mitfühlen, da ich selber ein Auge durch einen Unfall verloren habe...

ZITATEs mag ja sein, daß irgendwie jeder von uns - mehr oder weniger - ein Markenfetischist ist. Aber der Fetischismus der Leica-Anhänger grenzt m.E. eher schon an Kadavergehorsam.[/quote]
Mit dieser Bemerkung verletzen, nein, beleidigen Sie alle Leica-Besitzer auf das Tiefste! Ist Ihnen eigentlich klar, welchen ungeheuerlichen Begriff Sie da verwenden und wem Sie diesen andichten? Sie rücken mit diesem Begriff andere User in gefährliche Nähe von Haltungen unseliger vergangener Tage! Ich hatte Sie bisher etwas sensibler in geschichtlich-ideolgischen Zusammenhängen eingeschätzt! Ich fordere Sie deshalb auf, sich von diesem Begriff in aller Form zu distanzieren!

In einem Forum, dass derartig böswillige und zutiefst kränkende Beleidigungen zulässt, fühlt man sich als (auch) Minolta-Besitzer nicht mehr wohl, Herr Bohn!

Ging es hier nicht mal um das Thema Dia-Fotografie?

Na Herr Soft, da wollen wir doch die Kirche mal im Dorf lassen...

QUOTE Franziskus von Assisi: "Nimm einen entseelten Leib (cadaver) und lege ihn hin, wohin Du magst: Du wirst sehen, dass er mit keiner Bewegung widerstrebt, seine Lage nicht ändert und sich nicht beschwert, wenn Du ihn liegen lässest ... Das ist der wahrhaftige Gehorsam, der nicht urteilt, weshalb man ihn bewege."[/quote]

Oder ist es ihrer Ansicht nach mittlerweile statthaft und/oder angebracht jemanden in die unselige Nähe von Haltungen vergangener Tage zu stellen, nur weil er den Begriff "Kadavergehorsam", der letzlich mehr den preußischen Militarismus beschreibt, erwähnt.

Diese von ihnen hergestellte Verknüpfung ist sowohl historisch als auch inhaltlich Unsinn. Sie sollten sich darauf konzentrieren uns die Vorzüge des LEICA Systems zu veranschaulichen, statt drittklassige Geschichtsklitterung zu betreiben.

seltsam, seltsam:
jedesmal, wenn ich nach längerer Zeit, ins Mi-Fo schaue, finde ich erschreckend schnell einen Thread, in dem sich Forums-Mitglieder verbal angreifen.

Es ist grad Weihnachten!

Etliche Fotografen sind gezielt zu Canon gewechselt, weil ihre Erfahrungen mit anderen Herstellern schlecht waren, etliche Fotografen sind gezielt zu Nikon gewechselt, weil ihre Erfahrungen mit anderen Herstellern schlecht waren, etliche Fotografen sind gezielt zu Leica gewechselt, weil ihre Erfahrungen mit anderen Herstellern schlecht waren ...

Und: Jeder Hersteller hat schon Montagsgeräte hergestellt.

Und ausgerechnet hier beschäftigen wir uns mit Minolta-Kameras (meistens ), die nach dem Tod von Herrn Kazuo Tashima nun nicht mehr produziert werden.

QUOTE (opelgt @ 2008-12-26, 10:31) Ging es hier nicht mal um das Thema Dia-Fotografie?[/quote]
Ja

Während einige Analogfotografen wegen des enormen Belichtungsspielraumes vorwiegend Negativ-Filme verwenden, kenne ich selber wenige Profis, die Dia-Filme bevorzugen (das sagt aber garnichts, weil ich nur eine Hand voll Profis persönlich kenne)

Ich hatte den Eindruck, dass das Dia-Film-Sortiment der großen Hersteller aktualisiert wurde, aber kann von euch wer sehen, dass das Angebot an Dia-Filmen zur Zeit spürbar abnimmt?

Grüße
torfdin

ZITAT(ingobohn @ 2008-12-26, 9:36) Völlig lächerlich wird es dann m.E. wenn Leica-Benutzer vom tollen Kaffee beim Leica-Service schwärmen, den sie dann mit ihrer nagelneuen M8 dreimal in einem Jahr (sic! genießen durften.[/quote]

Na dann hoffe ich mal, dass ich auch weiterhin auf den Kaffee beim NPS verzichten kann...
Zugebenermaßen würde ich aber keine R7 mit 28, 60 und 105er Glas von der Bettkante stoßen !

Zum Thema:
In meinem Freundeskreis sind auch drei Profis - sie leben vom Fotografieren.
Einer macht vorrangig Werbeaufnahmen, digital mit einer D2x. Privat greift er ab und zu auf die alte F3 zurück, beruflich wird zu 100% digital gearbeitet.
Der zweite ist freier Fotojournalist, immer auf Achse, ausschließlich digital, mit Diashows per Beamer. Die Shows selbst sind klasse gemacht, die Bildqualität ist halt Geschmacksache.
Die dritte fotografiert hauptsächlich Portraits und S/W - analog wegen den Bildergebnissen.

Was das Dia-Sortiment angeht, bin ich zur Zeit mehr als zufrieden. Das Material ist wirklich Spitzenklasse, Auswahl gibt es reichlich, und an den meisten Urlaubsorten bekommt man eher Filme als Speicherkarten...

Grüße
Erhard

ZITAT(WinSoft @ 2008-12-26, 10:28) ZITAT(ingobohn @ 2008-12-26, 9:36) ZITAT(WinSoft @ 2008-12-25, 14:53)
1. Ich habe einen nicht korrigierbaren Sehfehler (bin weder blind, noch Brillenträger etc.) - bin bisweilen aber auf den AF angewiesen.[/quote]
Körperliche Gebrechen als "persönliche Aversionen" zu bezeichnen ist schon ziemlich ... dreist! [/quote]
Das Dreiste hieran ist das Auseinanderreißen von Zitaten! Zum Zitat gehören ZWEI Punkte! Den zweiten Punkt unterschlagen Sie einfach! So kann man ja bekanntlich alles so hinbiegen, wie man es gern haben möchte!
[/quote]
Ein Zitat ist eine wörtliche Übernahme eines Textes anderer. Das Wesen des Zitates ist es, nicht nochmal den ganzen Text zu wiederholen, sondern einzelne Teile.

ZITATMein Fehler war, den ersten Punkt überhaupt einzubeziehen. Das war eigentlich nicht beabsichtigt! Hierfür muss ich mich entschuldigen! Denn dieser erste Punkt war selbsverständlich nicht gemeint, sondern nur der zweite![/quote]
Prima, dann wäre das ja dann auch geklärt.

ZITATZITATEs mag ja sein, daß irgendwie jeder von uns - mehr oder weniger - ein Markenfetischist ist. Aber der Fetischismus der Leica-Anhänger grenzt m.E. eher schon an Kadavergehorsam.[/quote]
Mit dieser Bemerkung verletzen, nein, beleidigen Sie alle Leica-Besitzer auf das Tiefste! Ist Ihnen eigentlich klar, welchen ungeheuerlichen Begriff Sie da verwenden und wem Sie diesen andichten? Sie rücken mit diesem Begriff andere User in gefährliche Nähe von Haltungen unseliger vergangener Tage! Ich hatte Sie bisher etwas sensibler in geschichtlich-ideolgischen Zusammenhängen eingeschätzt! Ich fordere Sie deshalb auf, sich von diesem Begriff in aller Form zu distanzieren!
[/quote]
Eindeutig: nein.
"damn_ed" hat es im Beitrag #63 sehr schön erklärt. Da spare ich mir die neuerliche Beschreibung/Erklärung.
Ist natürlich auch eine "tolle" rhetorische Finte: Mir erst etwas anzudichten, und sich dann öffentlichkeitswirksam aufs Lauteste darüber zu echauffieren.

ZITATIn einem Forum, dass derartig böswillige und zutiefst kränkende Beleidigungen zulässt, fühlt man sich als (auch) Minolta-Besitzer nicht mehr wohl, Herr Bohn![/quote]
Auch hier kann ich nur den Kopf schütteln: "Böswillig" heißt ja, daß ich das absichtlich und hinterlistig gemacht habe. Fragt sich nur was. Das, was Sie mir weiter oben angedichtet haben? Rhetorik-Finte No. 2.

Wau, hier ist ja richtig was los

ZITAT(WinSoft @ 2008-12-25, 14:53) ... aber die Robustheit, Langlebigkeit und Qualität von deren R-Produkten bilden ein ziemlich einsames Alleinstellungsmerkmal im Markt. ![/quote]Das wird doch gar nicht ernsthaft bestritten, von vereinzelten Pechvögeln mit Montagsmodellen vielleicht mal abgesehen. Natürlich nimmt das R-System eine Sonderstellung ein. Warum beißen Sie sich denn an diesem Punkt so fest? Und man braucht ganz bestimmt keine 30 Jahre Praxiserfahrung, um das abschätzen zu können.

ZITATIch arbeite seit 9/2005 u.a. mit dem DMR. Es liefert mir zuverlässig die Ergebnisse, die ich erwarte, und zwar ohne irgendwelche Mucken! Aussetzer bei termingebundenen Aufträgen kann ich mir nicht leisten! Das käme einem AUS gleich![/quote]Mag alles sein, aber das DMR ist eine technische Übergangslösung - wenn auch eine pfiffige. Abgesehen davon wird das Ding ja auch längst nicht mehr produziert und die haptische Anmutung der Combo erforderte bei den ehemaligen Neukäufern sicher auch eine gewisse Kompromißbereitschaft.

Der eigentliche Punkt ist also schon der, daß nur ein echtes Digitalgehäuse (auf dem Stand der Technik) dem R-System den Fortbestand gewährleisten kann. Ob die Ankündigungen für 2010 reichen, weiß ich nicht.

Die Zahl derjenigen, die sich zum jetzigen Zeitpunkt ein R-System zulegen, nur um Diafotografie zu betreiben, dürfte jedenfalls sehr gering sein. Es ist wahrscheinlich eine vergleichbare Situation wie beim Minolta AF-System vor ein paar Jahren.

ZITATWährend die Produkt- und Modellzyklen fernöstlicher Provenienz in beängstigend kurzen Zeiträumen ablaufen und bei allfälligen Upgrades einen Haufen Geld verschlingen, hat man mit einer Leica-R samt Objektivpark ein konstant optimales, verschleißarmes Werkzeug über Jahrzehnte in der Hand! Nicht jeder braucht AF, USM, 60 MP, 20 Bilder/s, Motivprogramme, Gesichtserkennung und anderen Firlefanz... ![/quote]Da haben Sie sicher recht, aber Sie beziehen sich vermutlich auf Analogfotografie. Dann sagen Sie uns doch mal -mit Blick aufs Threadthema- wie oft Sie mit Ihrem optimalen, verschleißarmen Werkzeug noch analog fotografieren?

Im übrigen kann ich nur anfügen, daß meine Dynax-Kameras auch ausgesprochen robust und die zugehörigen Festbrennweiten beim Blick in e-Bay ebenfalls erstaunlich wertbeständig sind. Bei den R-Objektiven habe ich da eher einen anderen Eindruck.

ZITATIn einem Forum, dass derartig böswillige und zutiefst kränkende Beleidigungen zulässt, fühlt man sich als (auch) Minolta-Besitzer nicht mehr wohl, Herr Bohn![/quote]
Aber Herr WinSoft, warum so dünnhäutig? Durch Ihre langjährigen Betätigung in diversen öffentlichen Foren, speziell auch im Leica-Forum müßten Sie doch längst für solche etwas kontroverseren Diskussionen gestählt sein.


Gruß Arcis

ZITAT(Mark @ 2008-12-24, 11:07) Ich bin mit meiner analogen R Ausrüstung sehr zufrieden und habe keine Absichten sie aufzulösen. Ich habe sie nur für alles was schnell gehen muss ergänzt, das ist alles.[/quote]
Ja, schon. Aber Du bist dann praktisch dazu gezwungen, zwei SLR Systeme zu unterhalten, die Krücke DMR mal außen vor. Wenn es endlich ein vernünftiges und bezahlbares digitales R-Gehäuse geben würde, ware es für Dich und viele andere R-Fotografen strategisch sicher einfacher.

Gruß Arcis

ZITAT(Arcis @ 2008-12-29, 12:42) ZITAT(Mark @ 2008-12-24, 11:07) Ich bin mit meiner analogen R Ausrüstung sehr zufrieden und habe keine Absichten sie aufzulösen. Ich habe sie nur für alles was schnell gehen muss ergänzt, das ist alles.[/quote]
Ja, schon. Aber Du bist dann praktisch dazu gezwungen, zwei SLR Systeme zu unterhalten, die Krücke DMR mal außen vor. Wenn es endlich ein vernünftiges und bezahlbares digitales R-Gehäuse geben würde, ware es für Dich und viele andere R-Fotografen strategisch sicher einfacher.

Gruß Arcis
[/quote]
Gezwungen ist vielleicht nicht unbedingt der richtige Ausdruck, wie gesagt, das R-System war (zumindest für mich) nie als digitale Lösung gedacht. Der Schwerpunkt lag und liegt im analogen Bereich. Ich habe ein DMR besessen, es aber verkauft. Zumindest wird das meinen Ansprüchen nicht gerecht. Dazu kommt das die Zielstellung für mein digitales System sich doch signifikant von dem für meine analoges unterscheidet. Sollte Leica denn, irgendwann in ferner Zukunft, ein digitales Gehäuse verkaufen wäre ich darüber sicher nicht böse, es würde aber (wenn überhaupt) nur eine Ergänzung zum aktuellen, analogen System werden. Für reine digitale Fotografie bin ich mit meiner Alpha deutlich besser gewappnet.

Ich weiß auch nicht wie viele andere R Fotografen ähnlich denken, aber die überwiegende Anzahl derer aus meinem Bekanntenkreis denkt ebenfalls nicht an die Trennung vom System und priorisiert die analoge Arbeit.

Nichts desto trotz ist aber es aber schon ein Manko das Leica das R System in diesem Punkt nicht intensiver unterstützt. Das würde das bringen was für das System wichtig ist, Neukunden. Diejenigen (die ich kenne) die eine analoge Alternative in dem System sehen und neu einsteigen, machen das über den Gebrauchtmarkt, der ja im Preisgefüge deutlich liberaler ist, dank der Inaktivität des Mutterhauses.

Meine Befürchtung ist immer noch das Leica das System ganz sterben lässt, einfach weil der Wettbewerb in diesem Segment wohl der stärkste am Markt ist und der Aufwand ein komplettes System zu überarbeiten und dann zu unterhalten wohl ebenfalls am grössten ist.

Mark

QUOTE (Mark @ 2008-12-29, 13:24) Meine Befürchtung ist immer noch das Leica das System ganz sterben lässt, einfach weil der Wettbewerb in diesem Segment wohl der stärkste am Markt ist und der Aufwand ein komplettes System zu überarbeiten und dann zu unterhalten wohl ebenfalls am grössten ist.[/quote]
Vielleicht müssen sie ja nicht das ganze System überarbeiten, sondern nur ein Gehäuse mit elektronischem Bildsensor dazu liefern.

Das R-System braucht m. E. nicht unbedingt auf AF umgestellt werden.

Ich denke nach wie vor, dass es sinnvoll (er) wäre, wenn es die Leica KB-Spiegelreflexobjektive auch in einer Fassung für andere Systeme gäbe, dann gerne auch mit AF. In diesem Fall wäre es sogar verkraftbar, wenn das R-System auf Stand der R9 eingefroren und nicht digitalisiert würde.

Aber diese Entscheidungen trifft Herr Kaufmann mit seiner Familie und nicht wir. Vielleicht ist das auch besser so.

Gruß

Johannes

ZITAT(Giovanni @ 2008-12-29, 14:17) Das R-System braucht m. E. nicht unbedingt auf AF umgestellt werden.[/quote]
Das war nicht mit "überarbeiten" gemeint. Ich denke nicht das AF für das R System ein Option ist oder sein wird, da dies bedeuten wird das ein komplett neues System aufgebaut werden muss. Bei dem Etat der für einen Käufer notwendig ist um ein solches System aufzubauen glaube ich kaum das dies Erfolg versprechend ist. Wie Sony wird auch Leica dringend auf die Schubkraft des existierenden Objektivparks angewiesen sein.
Allerdings sehe ich hier ein anderes Problem das "Überarbeitung" erfordert. Der Anspruch den Leica erhebt (optisch wie finanziell) liegt über dem was ich von Sony oder Nikon oder wem auch immer erwarte. Es wird also notwenidg Rechnungen und Konstruktionen dichter an die digitale Abbildung zu bringen, wie ja beim M System kontinuierlich geschehen, es muss also mindestens ein neues 35er, 50er und 90er, alle asphärisch, optisch korrigiert und wirtschaftlich produzierbar. So lang die List für R Objektive auch ist, viele sind nicht mehr so einfach zu bekommen, so hege ich Zweifel das auch noch alle (wirtschaftlich!! produziert werden.
ZITAT(Giovanni @ 2008-12-29, 14:17) Ich denke nach wie vor, dass es sinnvoll (er) wäre, wenn es die Leica KB-Spiegelreflexobjektive auch in einer Fassung für andere Systeme gäbe, dann gerne auch mit AF. In diesem Fall wäre es sogar verkraftbar, wenn das R-System auf Stand der R9 eingefroren und nicht digitalisiert würde.[/quote]
Auch das halte ich für eher ausgeschlossen,wie WinSoft schon bemerkte, eine MF Rechnung/Konstruktion nach AF zu Portieren ist in den seltensten Fälle möglich, meist in eine Neurechnung effizienter als eine Korrektur. Dazu kommt das es kaum Ähnlichkeiten gibt zwischen den System (Auflagemaße, Bajonettdurchmesser, Chipkonstruktion, Postprocessing, Schnittstelle Objektiv/Gehäuse). Sprich das Objektiv müsste für jedes System annähernd neu konstruiert und gerechnet werden um Leicas Qualitätsanspruch gerecht werden zu können.

Leica wir im eigenen Gehege bleiben, schon um Herr der eigenen Geschicke zu bleiben.

Mark

QUOTE (Mark @ 2008-12-29, 14:31) Dazu kommt das es kaum Ähnlichkeiten gibt zwischen den System (Auflagemaße, Bajonettdurchmesser, Chipkonstruktion, Postprocessing, Schnittstelle Objektiv/Gehäuse). Sprich das Objektiv müsste für jedes System annähernd neu konstruiert und gerechnet werden um Leicas Qualitätsanspruch gerecht werden zu können.

Leica wir im eigenen Gehege bleiben, schon um Herr der eigenen Geschicke zu bleiben.[/quote]
So wie Zeiss, oder?

Es würde sicherlich auch niemand meckern, wenn es ausschließlich bei manuell zu fokussierenden Objektiven bliebe, jedoch auch mit anderen Anschlüssen, so wie es Zeiss vormacht. Die rechnen schließlich auch nicht die Optik für jeden Anschluss neu (abgesehen von den ZA, die ohnehin mit den von Zeiss selbst vermarkteten Objektiven so gut wie nichts gemeinsam haben). Leica traue ich es jedoch zu, auch AF-Objektive zu bauen, die sich trotzdem gut manuell fokussieren lassen. Es müssten ja nicht sofort alle derzeitigen R-Objektive als solche erscheinen.

Den Andeutungen im Zusammenhang mit der Vorstellung des S-Systems zufolge dürfte AF für das R-System sehr wohl ein Thema sein.

Was Sony, ob unter "G" oder "Zeiss" Label, bisher herausgebracht hat, überzeugt mich ehrlich gesagt im Vergleich zu manchen alten Minolta-AF-Optiken nicht davon, dass für elektronische Sensoren immer "digital optimierte" Neurechnungen erforderlich seien. Was für Film ein echtes Spitzenobjektiv war, bleibt auch für sensorbasierte Kameras weiterhin in der Spitzenkategorie. Nicht zuletzt hat Steve da einige interessante Beobachtungen veröffentlicht. Das ist auf andere Hersteller übertragbar, auch auf Leica.

Gruß
Johannes


P.S.: Kann es sein, dass wir Deutschen mehrheitlich dazu neigen, immer zuerst das zu sehen, was scheinbar nicht geht, anstatt auf das zu schauen, was möglich ist?

Sehr plausible Situationsbeschreibung von Mark! (u.a. in seinem Beitrag 69)
Ich war vor einigen Jahren auch mal ziemlich dicht davor, auf R umzurüsten, u. a. das Dilemma bzw. die Unsicherheiten hinsichtlich digitaler Erweiterbarkeit haben mich aber dann doch davon abgehalten. Ich für meinen Teil habe mich dann für einen Neueinstieg in das Suchersystem aus gleichem Hause entschieden - und zwar bewußt und ausschließlich für analog und der damit verbundenen Muße. Die M8 gab es damals auch noch gar nicht, und ich habe derzeit auch nicht vor, mir eine anzuschaffen. Ich finde es aber generell "beruhigend", daß es sie gibt.

Richtung digital bin ich nach reiflicher Überlegung bei Minolta AF/Alpha geblieben, nicht nur wegen der vorhandenen Objektive. Wenn ich Vor-und Nachteile R vs. Alpha abwäge, gibt es bei meiner Konstellation derzeit eigentlich keinen zwingenden Grund, das SLR-Bajonett zu wechseln.


Gruß Arcis

ZITAT(Giovanni @ 2008-12-29, 14:50) So wie Zeiss, oder? [/quote]
Das habe ich irgendwie erwartet, tue dir mal den Gefallen, prüfe mal welche Objektive wirklich für verschiedene Systeme erhältlich sind und in wie weit diese dann tatsächlich identisch sind. Leica ist nicht Zeiss, bei Zeiss ist es möglich verschiedene Produktionslinien eines Objektives zu fahren, da bin ich mir nicht sicher ob Leica das noch kann zumal die Orientierung Matsushitas in eine andere Richtung geht als SLR, da kooperiert man wirklich nur.
zeiss ist über die Jahre hin etwas cleverer gewesen und hat sich genügend Partner gesucht um eine finanziell sichere Basis zu haben.

Das hat Leica nicht mehr, es war schon mehrfach die Rede davon das es schwierig ist und wird zwei Systeme, das M und das R System mit voller Kraft unterstützen zu können, sowohl finanziell als strukturell (R&D e.g.). "Man" hat sich der Zeit für das M system entschieden, was aus aktueller Sicht absolut die richtige Entscheidung war, da M System ist in der Form einzigartig und bewegt sich in einer Nische die kaum jemand bedient, sowohl analog als auch digital. Für das S System gilt Ähnliches, es befindet sich in einer kleinen Nische in der Qualität Quantität immer noch dominiert und auch das Preisgefüge Leicas nicht allzu absonderlich anmutet
ZITAT(Giovanni @ 2008-12-29, 14:50) P.S.: Kann es sein, dass wir Deutschen mehrheitlich dazu neigen, immer zuerst das zu sehen, was scheinbar nicht geht, anstatt auf das zu schauen, was möglich ist?[/quote]
Mmmh, ich beschäftige mich runde 200 Stunden im Monat mit optischen "Bausätzen", arbeite aber nicht bei Leica. Ich kann also nur darüber sprechen was ich basierend auf meinem Wissen für wahrscheinlich halte. Da ich meinen Gehaltscheck für Lösungen bekomme kann ich es mir nach deiner Theorie nicht leisten ein Deutscher zu sein (wzbw).
Statt solcher leeren Phrasen halte ich einen großen Löffel realistischer Möglichkeiten für angebrachter…

ZITAT(Arcis @ 2008-12-29, 14:56) Sehr plausible Situationsbeschreibung von Mark! (u.a. in seinem Beitrag 69)
Ich war vor einigen Jahren auch mal ziemlich dicht davor, auf R umzurüsten, u. a. das Dilemma bzw. die Unsicherheiten hinsichtlich digitaler Erweiterbarkeit haben mich aber dann doch davon abgehalten. Ich für meinen Teil habe mich dann für einen Neueinstieg in das Suchersystem aus gleichem Hause entschieden - und zwar bewußt und ausschließlich für analog und der damit verbundenen Muße. Die M8 gab es damals auch noch gar nicht, und ich habe derzeit auch nicht vor, mir eine anzuschaffen. Ich finde es aber generell "beruhigend", daß es sie gibt.

Richtung digital bin ich nach reiflicher Überlegung bei Minolta AF/Alpha geblieben, nicht nur wegen der vorhandenen Objektive. Wenn ich Vor-und Nachteile R vs. Alpha abwäge, gibt es bei meiner Konstellation derzeit eigentlich keinen zwingenden Grund, das SLR-Bajonett zu wechseln.[/quote]

Mein Suchersystem kommt aus dem Hause Hasselblad, einfach weil es mir mehr Möglichkeiten bietet. Günstiger ist es nicht, das kann ich garantieren, nur variabler .

Zum R System bin ich per Geschenkpaket gekommen und habe es nach meinen Bedürfnissen aus und umgebaut. Zum aktuellen Zeitpunkt habe ich etwas mehr gekauft, da die Preise ja dramatisch eingebrochen sind. ein 2/90 für 250€ wäre vor zwei Jahren noch undenkbar gewesen. Für mich ist das R System noch so attraktiv weil es ein MF System ist und mit dem wenigsten höchst effektiv auskommt. Eine R6 funktioniert immer, überall und äusserst zuverlässig. Sie konzentriert sich auf genau das was ich brauche, ein Gehäuse mit Belichtungsmesser. Dazu eine Hand voll Linsen die es keinem anderen System in der Qualität gibt und einen Sack voll Diafilme.
Ich habe zwei große Touren gemacht die mit einer digitalen Ausrüstung (auch Heute noch) undenkbar sind, da sie 10 Tage keinen Strom mit einschlossen und auch die nächste, im nächsten Jahr wird wieder lange Phasen ohne Strom einschliessen. Auch da wird die Kombo aus R6 und R9 wieder das Werkzeug der Wahl sein, gebannt auf Provia und Velvia.

Und abschliessend, sollte Leica tatsächlich die digitale Alternative mit einem AF verbinden, wäre es keine für mich. Ich habe ein funktionierendes AF System und habe nicht vor ein weiteres aufzubauen.

Mark

QUOTE (WinSoft @ 2008-12-25, 14:53) QUOTE (Frank H. @ 2008-12-25, 13:45) Ein guter Freund meinerseits, hat im wahrsten Sinne, nach 10 Jahren Leica und unzähligen Defekten und Reparaturen
von der R4/5 bis zur R8, die Lust an diesem System verloren. Zumal die Probleme häufig bei den einmaligen Außlandsaufenthalten
stattfanden.[/quote]
Nun ja, ich arbeite seit über 50 Jahren mit Leica-R-Optiken, neben anderen Kamerasystemen seit über 30 Jahren mit dem Leica-R-System von der R3 über die R4, R5, R7, R8 bis zur R9. Von "unzähligen Defekten und Reparaturen" kann ich leider nicht berichten...

[/quote]
Jetzt muss ich mal etwas garstig fragen: 6 Kameras in 30 Jahren ist aber ein bischen viel,
oder nicht? Waren da evtl Defekte dabei? Oder waren die Kameras evtl nicht so dolle?

Ich kenne zum Beispiel einen Leica Benutzer der schickt seine Objektive alle paar Jahre zum Service
und laesst die rundueberholen. Schoene Sache dass es das gibt - aber dann ist es auch klar dass
die Dinger lange halten... Ich frage mich, wieviele Leica Besitzer machen das? (ernsthafte Frage,
ist das gaengige Praxis?)
Mir hat das sonst noch niemand erzaehlt dass er das macht...