Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Minolta MD 3,5/50-135mm und Vivitar 2,8/35-85mm

Alle die diese Teile haben oder sich damit auskennen, was haltet ihr davon, insbesondere das V 2,8 35-85 interessiert mich.
Habe die Möglichkeit beide Teile zu erwerben, lohnt es sich und wie viel darf ich ausgeben?

Danke für alle Tipps.

Alex

Hallo Alex,

das Vivitar kenne ich nicht.

Das MD 3,5/50-135 steht jedoch in sehr guter Kritik; ach ja, und sieh zu, dass die Geli dabei ist
Preislich sollte es so zwischen 30,- und 40,- EUR zu haben sein.

Viele Grüße

Mick

ZITAt (mick @ 2008-11-17, 21:30) Hallo Alex,

das Vivitar kenne ich nicht.

Das MD 3,5/50-135 steht jedoch in sehr guter Kritik; ach ja, und sieh zu, dass die Geli dabei ist
Preislich sollte es so zwischen 30,- und 40,- EUR zu haben sein.

Viele Grüße

Mick[/quote]

Hi, ja die Geli ist dabei, habe jetzt sogar zwei von den 50-135 auf Handel, beide sollen Originalverpackt mit Köcher sowie Geli das Stück 55€ kosten, ist das was in dem "neuwertigen" Zustand?

Alex

...hmmm ich weiß nicht, ob es an meinem Browser liegt, aber irgendwie ist Deine Frage ziemlich zerstückelt dargestellt?!?! Ich kann die letzte Zeile mit der Preisangabe nicht entschlüsseln.

Was sollen die Objektive kosten?


Viele Grüße

Mick

ZITAt (mick @ 2008-11-18, 10:40) ...hmmm ich weiß nicht, ob es an meinem Browser liegt, aber irgendwie ist Deine Frage ziemlich zerstï¿1/21/4ckelt dargestellt?!?! Ich kann die letzte Zeile mit der Preisangabe nicht entschlï¿1/21/4sseln.

Was sollen die Objektive kosten?


Viele Grï¿1/21/4ße

Mick[/quote]


sehr sehr komisch gerade mit dem Text!
Die Teile sollen je Stück (sehen aus wie Lagerreste) 55€ kosten?!


Alex

Das MD Zoom Rokkor 1:3,5/50-135 mm ist sehr gut; seine einzige Schwäche ist eine nicht ganz vernachlässigbare kissenförmige Verzeichnung am langen Ende. Eine weitere "Schwäche" besteht darin, daß das MD Zoom 1:3,5-4,5/35-135 mm praktisch ebenso gut ist, aber mehr Weitwinkel und noch eine zusätzliche Naheinstellmöglichkeit (bis Maßstab 1:4) bietet ... und auch die kissenförmige Verzeichnung ist etwa die gleiche. Dafür ist die Lichtstärke am langen Ende etwas geringer.

Das Vivitar "Serie 1" 1:2,8/35-85 mm taugt eher wenig. Bei voller Öffnung ist es für mittlere und hohe Ansprüche so gut wie unbrauchbar -- niedriger Kontrast und starke Überstrahlungen. Das ist allenfalls etwas für romatisierende, piktorale, lomomäßige Bildauffassungen. Es besitzt einen gewissen (geringen) Sammlerwert als Technologie-Meilenstein, weil es das erste käuflich erhältliche Objektiv der Klasse "hochlichtstarkes Standardzoom" war. Seinerzeit war es eine Sensation und zog viel Aufmerksamkeit im Blätterwald und bei der potentiellen Kundschaft auf sich. Doch das Interesse ließ nach, als sich die vergleichweise schwache Leistung herumsprach (spätestens seit Walter E. Schöns "Praxistest" der Standardzooms). Ein Minolta MD Zoom Rokkor 1:3,5/35-70 mm zum Beispiel ist nur wenig lichtschwächer und nur wenig kürzer am langen Ende, bietet aber eine um zwei bis drei Klassen bessere Abbildungsleistung.

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2008-11-18, 13:41) Das MD Zoom Rokkor 1:3,5/50-135 mm ist sehr gut; seine einzige Schwäche ist eine nicht ganz vernachlässigbare kissenförmige Verzeichnung am langen Ende. Eine weitere "Schwäche" besteht darin, daß das MD Zoom 1:3,5-4,5/35-135 mm praktisch ebenso gut ist, aber mehr Weitwinkel und noch eine zusätzliche Naheinstellmöglichkeit (bis Maßstab 1:4) bietet ... und auch die kissenförmige Verzeichnung ist etwa die gleiche. Dafï¿1/21/4r ist die Lichtstärke am langen Ende etwas geringer.

Das Vivitar "Serie 1" 1:2,8/35-85 mm taugt eher wenig. Bei voller Öffnung ist es fï¿1/21/4r mittlere und hohe Ansprï¿1/21/4che so gut wie unbrauchbar -- niedriger Kontrast und starke ï¿1/2oeberstrahlungen. Das ist allenfalls etwas fï¿1/21/4r romatisierende, piktorale, lomomäßige Bildauffassungen. Es besitzt einen gewissen (geringen) Sammlerwert als Technologie-Meilenstein, weil es das erste käuflich erhältliche Objektiv der Klasse "hochlichtstarkes Standardzoom" war. Seinerzeit war es eine Sensation und zog viel Aufmerksamkeit im Blätterwald und bei der potentiellen Kundschaft auf sich. Doch das Interesse ließ nach, als sich die vergleichweise schwache Leistung herumsprach (spätestens seit Walter E. Schöns "Praxistest" der Standardzooms). Ein Minolta MD Zoom Rokkor 1:3,5/35-70 mm zum Beispiel ist nur wenig lichtschwächer und nur wenig kï¿1/21/4rzer am langen Ende, bietet aber eine um zwei bis drei Klassen bessere Abbildungsleistung.

-- Olaf[/quote]


Aha, sehr gute Info, das Vivitar ist also was für die Vitrine! Das 50-135 brauchbar, dann werde ich dort zuschlagen, hat jemand Interesse an dem zweiten 50-135mm? soll 55€ kosten.

Alex

ZITAt (Alex30 @ 2008-11-18, 14:21) ...
Das 50-135 brauchbar, dann werde ich dort zuschlagen, hat jemand Interesse an dem zweiten 50-135mm? soll 55€ kosten.

Alex[/quote]

Huch ... meins hat CHF 10.-- gelostet ... aber wenn's fabrikneu ist, ist's natürlcih was anderes ...

Gr

Du solltest auch wissen, dass es sich bei dem Vivitar 2,8/35-85 mm um ein "Variable Focus Objektv" handelt.
Beim Ändern der Brennweite muss, im Gegensatz zu einem "echten" Zoom Objektiv, neu fokussiert werden.

Also 55,- EUR für ein quasi-fabrikneues Exemplar mit Köcher, Geli und OVP würde ich für mich persönlich gesprochen durchaus noch akzeptieren. Es kommt sicher darauf an, was es einem persönlich wert ist.

Ich hatte mein Exemplar seinerzeit für 1,50 EUR geschossen, da der Verkäufer es in einer völlig falschen Rubrik eingestellt hatte und sonst niemand darauf geboten hatte. Naja, das ist sicher kein repräsentativer Preis.
Allerdings war es nicht neu, es war keine Geli dabei (die kostet auf E-Bay locker das zehnfache), es gab keinen Köcher und auch keine OVP (auf die ein Sammler durchaus Wert legen könnte).

Leider ist die praktische Fotografie bei mir in den letzten Jahren vorübergehend stark eingefroren worden, so dass diese Linse bei mir so selten zum Einsatz kam, dass ich zur Abbildungsqualität keine persönlichen Erfahrungen beitragen kann.

Beste Grüße

Mick

So, das eine der Objektive habe ich jetzt weiter gereicht, das verbliebene werde ich Testen.
Das Vivitar habe ich auch gekauft, interessiert mich doch all zu sehr wie die Leistung nun wirklich ist, auf jeden Fall ist es ein prächtiges Stück glas und präziser Metellmechanik, mir gefällt es.


Alex

ZITAt (Alex30 @ 2008-11-19, 21:58) ...
Das Vivitar ... auf jeden Fall ist es ein prächtiges Stück glas und präziser Metellmechanik, mir gefällt es.[/quote]

Wurde das, wie das bekannte "Vivitar Series 1 3.5/70-210mm", auch bei Kino Precision Optics (später Kiron) gefertigt?

Die Seriennummer meines Vivitar 35-85 beginnt mit 22.
Daher scheint es laut dieser Information von Kiron produziert worden zu sein.

22 Kino (aka Kiron)


Who made that Vivitar Lens?

Die Seriennummer meines 2,8 35-85 beginnt auch mit 22, ich bin in jeden Fall sehr Angetan von dem Teil und sehr gespannt auf die Praxis Ergebnisse . .


Alex


P.S. Suche noch ein 2,8 20mm und ein 2,0 135mm Minolta MD/ Rokkor

ZITAt (Alex30 @ 2008-11-20, 22:36) P.S. Suche noch ein 2,8 20mm und ein 2,0 135mm Minolta MD/ Rokkor[/quote]

Die suchen wohl noch andere Leute ... KEH hat keine, aber zumindest sehr schöne 2.8/21mm für ca 250$. Ich habe selbst seit kurzem das 2.8/21mm; ein schwerer, sehr wertig gebauter Klotz (>500g), der an der XM / X-1 prächtig in der Hand liegt. Gleiches gilt für das 2/135mm - es ist aber generell wohl recht schwierig zu bekommen. Ich hatte riesig Glück und konnte das Teil zusammen mit einem MDI 2.8/24, einem MDI 1.7/85, zwei XD7 und einer XD-s für CHF 350 (Eur 220) praktisch "geschenkt" bekommen. Der Vorbesitzer wollte die Sachen offensichtlich jemandem weitergeben, der sie wirklich schätzt und Sorge zu ihnen trägt ... Aber wenn ich nun ein 2/135 unbedingt gewollt hätte, wäre sicher nie eins gekommen. Das 1.2/58mm, das ich eigentlich als einzige Linse zu meiner vor einem Jahr gekauften X-1 (XM) anschaffen wollte, habe ich immer noch nicht ... so ist das Leben . Und ich muss sagen, ich bin nicht unzufrieden damit ...

Gr Steve