Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Minolta 45mm/f2 vs. 50mm/f1.7 und weitere

Hallo alles zusammen.

Durch einen glücklichen Zufall hat sich mein Objektivpark um einige Objektive erweitert. Leider habe ich jetzt einige "doppelt".

Nun würde ich gerne wissen welche ich eher verkaufen sollte oder ob ich der Sammelleidenschaft freien Lauf lassen soll und alle behalten soll.

Also der erste Zweikampf findet zwischen "Minolta MD 50mm 1:1,7 (Durchmesser:49mm)" und "Minolta MD Rokkor-X 45mm 1:2 (Durchmesser:49mm) statt:
- Erstmal würde ja eher das 50mm gewinnen, da es ja ne bessere Lichtstärke hat.
- Das 45mm gewinnt in der Länge, aber 5mm mehr oder weniger stören mich nicht.
- Gewichtstechnisch gewinnt das 45mm.


Der zweite Zweikampf findet zwischen "Image MC Automatic 135mm 1:2,8" und "Vivitar Auto Telephoto 135mm 1:2,5" statt:
- In der Naheinstellgrenze gewinnt das Image. Dieses hat 1,5m das Vivitar 1,8m.
- Lichtstärkentechnisch liegt das Vivitar knapp vorne.
- Gewichtstechnisch ist das Vivitar etwas schwerer, hat aber eine eingebaute Sonnenblende.

Die letzte Entscheidung betrifft ein "Image 28mm 1:2,8" Objektiv. Ich habe schon das MD 28-85mm Zoomobjektiv von Minolta. Ist es dann sinnvoll an dem 28mm Objektiv festzuhalten?

Bin schon auf eure Antworten gespannt.

Achso, emotional hänge ich an keinem Objektiv. Das wars dann

Marcus

ZITAT(Heinltier @ 2010-10-23, 5:20) Also der erste Zweikampf findet zwischen "Minolta MD 50mm 1:1,7 (Durchmesser:49mm)" und "Minolta MD Rokkor-X 45mm 1:2 (Durchmesser:49mm) statt:
- Erstmal würde ja eher das 50mm gewinnen, da es ja ne bessere Lichtstärke hat.
- Das 45mm gewinnt in der Länge, aber 5mm mehr oder weniger stören mich nicht.
- Gewichtstechnisch gewinnt das 45mm.[/quote]
Bezüglich der Bildqualität spricht nichts für das 45mm.
Und was die Größe angeht: Das 45mm ist mir eher zu klein, selbst an der XD. Da fällt es mir schwerer, den Fokusring zu greifen.


ZITATDer zweite Zweikampf findet zwischen "Image MC Automatic 135mm 1:2,8" und "Vivitar Auto Telephoto 135mm 1:2,5" statt:
- In der Naheinstellgrenze gewinnt das Image. Dieses hat 1,5m das Vivitar 1,8m.
- Lichtstärkentechnisch liegt das Vivitar knapp vorne.
- Gewichtstechnisch ist das Vivitar etwas schwerer, hat aber eine eingebaute Sonnenblende.

Die letzte Entscheidung betrifft ein "Image 28mm 1:2,8" Objektiv.[/quote]
Möglich, daß ich so ein Vivitar schon einmal hatte, aber ich kenne keins dieser drei Objektive richtig. Im Vivitar-Programm finden sich (sproradisch) ein paar Perlen, die sich über die Seriennummer identifizieren lassen. Beispiel: Vivitar-Objektive, deren Seriennummer mit 22 beginnt, wurden von Kiron gefertigt und sind im Regelfalle mindestens überdurchschnittlich.

ZITATIch habe schon das MD 28-85mm Zoomobjektiv von Minolta. Ist es dann sinnvoll an dem 28mm Objektiv festzuhalten?[/quote]
Ich würde annehmen, nein. Aber da ich das 28mm Image nicht kenne, kann ich es nicht 100%ig wissen. Das MD 28-85mm ist bei 28mm recht gut. Viel besser sind die 28mm Minolta festbrennweiten auch nicht.

Kleiner Tip: Warum nicht einen Testfilm "opfern" und im schönen Herbstwetter ein paar Testaufnahmen im von Dir angepilten Einsatzbereich dieser Objektive machen? Zum einen sagen MTF-Grafiken und Testberichte IMHO nicht viel aus, vor allem nicht über Deine eigenen Exemplare (Stichworte Serienstreuung, aber auch Defekte bei älteren Objektiven wie Dezentrierung etc.). Zum anderen werden Objektive fast von jedem anders getestet. Standardisierungen sind zwar gut gemeint, treffen aber meist nicht den (meinen) Anwendungsbereich.

Kurzum. Einen Testfilm machen, wobei bei jedem Bild die Testbedingungen (Objektiv, Blende, ggf. Brennweite) notiert werden sollte und dann kann man recht gut vergleichen. Da ich keine Dias mache, nehme zum Vergleichen auch mal einen Vergrößerer zur Hilfe, aber auch bei Abzügen kann man oft schon eine klare Tendenz ausmachen!

ZITATDurch einen glücklichen Zufall hat sich mein Objektivpark um einige Objektive erweitert. Leider habe ich jetzt einige "doppelt".[/quote]

Die Frage stelle ich mir auch immer wieder, da ich inzwischen z.B. 6 oder 7 Objektve im Bereich 45 bis 58 mm habe.
Bei den geringen Verkaufspreise ziehe ich es aber vor, alle zu behalten. Jedes Objektiv ist doch irgendwie anders und dann hat man eben noch eine gute Reserve. Nicht Minolta Objektive würde ich aber tendenziell eher verkaufen und durch gute Minolta Linsen ersetzen.

Danke schon einmal für die Tipps.

Das Vivitar hat "leider" keine Seriennr. die mit 22 beginnt. Die hat nur mein Vivitar 70-210mm Zoom .

Werde mich dann die Tage mal an die Testreihen machen.

Vielleicht stoße ich auch beide 135mm ab und kauf mir stattdessen das 135mm von Minolta. Ich hoffe ich kann mich bis zum 7.11 entscheiden, gehe da nämlich auf ne Kameramesse/Flohmarkt. Eventuell kann ich dort neue Linsen gegen meine "alten" eintauschen. Drückt mir die Daumen.
Aber eines ist klar. Ich kann wahrscheinlich nicht alle behalten

ZITAT(Heinltier @ 2010-10-23, 17:20) Danke schon einmal für die Tipps.

Das Vivitar hat "leider" keine Seriennr. die mit 22 beginnt.[/quote]
Welche denn?
http://www.cameraquest.com/VivLensManuf.htm

ZITATDie hat nur mein Vivitar 70-210mm Zoom .[/quote]
Laß mich raten: ein 70-210/3,5 Series 1?

ZITATVielleicht stoße ich auch beide 135mm ab und kauf mir stattdessen das 135mm von Minolta.[/quote]
Das 135er von Minolta ist gut ... da gibt es auch die unterschiedlichsten Versionen:

Fangen wir mal mit den 4 verschiedenen Lichtstärken an.
135/2,0 - 1 Version
135/2,8 - 16 Versionen
135/3,5 - 13 Versionen
135/4,0 - 1 Version
den 135/4,0-Balgenkopf lassen wir mal außen vor...

siehe Dennis Liste: http://minolta.eazypix.de/lenses/index.html

... welche darf's denn sein?

Ich würde die Suche bei 135ern auf die 4-Linser beschränken, das hast Du noch genug Auswahl. Zu den äußerlichen Unterscheidungsmerkmalen findest Du hier auch einiges.

Also laut der Cameraquest-Seite ist mein 135mm Vivitar von Tokina, in irgendeinem 5er Jahr, produziert worden

Mein anderes Vivitar ist tatsächlich das Series 1 70-210 mit 3,5 Lichtstärke. Bin bis auf das Gewicht sehr zufrieden damit.

Was ein Minolta 135mm angeht, war mir schon klar das es einige verschiedene Versionen gibt, aber das es so viele sind habe ich nicht gedacht. Ich hätte jetz spontan zum 135mm mit "Berg und Tal"-Fokusring tendiert. Aber eigentlich nur wgn. des Aussehens. Wobei ich gerade in meinem "A guide to the Minolta SLR System of creative photography" (war ein Beifang meines letzten "Minoltaeinkaufs", dass das 135mm f2 ja eine extrem große Linse verbaut hat. Denke mir dementsprechend teuer wird das gute Stück auch sein?

Woran erkenne ich denn, ob ich des vierlinsige 135mm in der Hand habe. Ich weiß zwar das Minolta ab irgendeiner Baureihe die Linsengruppen mit Buchstaben, z-B. PF, codiert hat, aber mir fällt leider nicht mehr die Quelle ein.

P.S.: Ist zwar Offtopic, aber das ist mir bei meinem Streifzug durch Montreal über den Weg gelaufen

[attachment=87671010784.JPG]

Wusste nicht, dass Konica Minolta auch hier eine Geschäftsstelle hat.

ZITAT(Heinltier @ 2010-10-25, 2:59) Was ein Minolta 135mm angeht, war mir schon klar das es einige verschiedene Versionen gibt, aber das es so viele sind habe ich nicht gedacht. Ich hätte jetz spontan zum 135mm mit "Berg und Tal"-Fokusring tendiert. Aber eigentlich nur wgn. des Aussehens. Wobei ich gerade in meinem "A guide to the Minolta SLR System of creative photography" (war ein Beifang meines letzten "Minoltaeinkaufs", dass das 135mm f2 ja eine extrem große Linse verbaut hat. Denke mir dementsprechend teuer wird das gute Stück auch sein?[/quote]
Recht selten, da es auch nur kurze Zeit gebaut wurde. Und damals wie heute ist es ziemnlich teuer.

ZITATWoran erkenne ich denn, ob ich des vierlinsige 135mm in der Hand habe.[/quote]
Zu den Erkennungsmerkmalen des 135mm Vierlinsers: http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=25875

ZITATP.S.: Ist zwar Offtopic, aber das ist mir bei meinem Streifzug durch Montreal über den Weg gelaufen
[attachment=87671010784.JPG]

Wusste nicht, dass Konica Minolta auch hier eine Geschäftsstelle hat.[/quote]
Warum auch nicht? Aber muß ich mir merken, wenn ich in Montreal bin und Probleme mit einem KonicaMinolta Kopierer habe.

Also zusammengefasst suche ich ein 135mm mit 7 Noppenreihen und Raute am Blendenring.

Was spricht eigentlich gegen oder gerade für die vierlinsige Konstruktion?
Und was haltet ihr von dem "alten" 135mm mit "Berg-und-Tal"-Fokusring?

Achso, gibt es eine günstige und qualitativ akzeptable Alternative zum Minolta 85mm Objektiv und wieso kostet das besagte Objektiv um die 200€? Wurden nur wenige gebaut oder ist die Nachfrage einfach so hoch?

ZITAT(Heinltier @ 2010-10-26, 16:20) Was spricht eigentlich gegen oder gerade für die vierlinsige Konstruktion?
Und was haltet ihr von dem "alten" 135mm mit "Berg-und-Tal"-Fokusring?[/quote]
Das alte ist auch sehr gut, aber bei großen Blendenöffnungen zeigt es etwas
mehr CAs und auch etwas weniger Kontrast als der Vierlinser. Es ist auch etwas
empfindlicher bei Streulicht.

ZITAT(Heinltier @ 2010-10-26, 16:20) Achso, gibt es eine günstige und qualitativ akzeptable Alternative zum Minolta 85mm Objektiv und wieso kostet das besagte Objektiv um die 200€? Wurden nur wenige gebaut oder ist die Nachfrage einfach so hoch?[/quote]
Es ist einfach so gut, dass es die 200,-- Euro locker Wert ist!

Mein MC Rokkor 1:1.7/85mm ist in der Zeichnung der Bilder (Bokeh und Charakter)
sogar einem Minolta AF 1.4 85 G (D) einen Hauch vorraus, und da liegt die Latte
bekanntlich schon sehr, sehr hoch...

Als Alternativen bieten sich an:
Tamron 2.5/90mm Adaptall 2 (mein Tipp, optisch und mechanisch 1A, lichtstark und man
kann es auch an eine DSLR ganz problemlos anflanschen)
Tamron 2.8/90mm Adaptall 2
Tokina 2.5/90mm
Kiron 2.8/105mm

und natürlich auch die diversen
Minolta Rokkore 2.5/100mm

BG Hans