Forum Übersicht - RE: Rauschverhalten der Sony Alpha DSLR-A900 - 5

ZITAt (Sönke Henning @ 2008-09-29, 11:14) ZITAt (Gummiadler @ 2008-09-29, 9:15) ...

Und mal ganz deutlich an die Vorschreiber:
1. habt Ihr meine Bilder nicht gesehen, also urteilt nicht über die inhaltliche Qualität meine Bilder.
2. heisst erste DSLR nicht: erste Kamera.
3. jeder hat andere Präferenzen und zumindest fotografisch kann jeder das tun mit dem er glücklich ist.
(...)[/quote]

(...)
Selten so gelacht.
Fragt sich nur noch, was "unbedingt nötig" ist...

HGvH
caucasus-pictures
[/quote]



Zum Glück kann das jeder noch SELBST und für sich entscheiden (siehe Punkt 3. bei Gummiadler) -
schön, dass Du (Gummiadler) das so entspannt siehst!
Auch Willkommen hier! Und viel Freude mit der Alpha 900 wünsche ich Dir - scheint mir, dass Du den Kauf gut überlegt hast.
Zumindest ist es nicht sehr wahrscheinlich, dass DU nach sechs Monaten nach einem "höheren" Modell schielen wirst und die "Alte" mit hohem Verlust verkaufen musst... - und keinesfalls muss sich hier irgenwer dafür RECHTFERTIGEN, welche Kamera er gekauft hat.


@Sönke und Marcus:

Ihr seid ja SOWAS von witzig!
Manchmal ist es echt peinlich, wie Mitglieder dieses Forums mit neuen Leuten umgehen.
Sehr ermutigend für den nächsten, der seine Erfahrungen/Einschätzungen hier mitteilen möchte - auch wenn der/diejenige noch NICHT viel Erfahrung mit Digitalfotografie hat.
(Oder wollt Ihr ein "Elite"-forum, in dem die Anfänger, Nicht-Experten und Laien (ist Gummiadler ja gar nicht...) nur andächtig den Dalegungen der erfahrenen Spitzenleute "lauschen"/sie lesen?- Ich stell mir das schon etwas GEMISCHTER hier vor!


Was kümmert es Euch, für welche Kamera Gummiadler sich entschieden hat (und offensichtlich hat er es sich gut überlegt - und wie es aussieht, schwimmt auch er nicht im Geld)?

Seltsam, seltsam - man könnte fast meinen, Ihr seid neidisch - aber das wird es ja hoffentlich nicht sein..

Rüdiger

QUOTE (rtrechow @ 2008-09-29, 14:51) Manchmal ist es echt peinlich, wie Mitglieder dieses Forums mit neuen Leuten umgehen.[/quote]

Peinlich sind eher die Pseudo-Argumente, die unwidersprochen bleiben. Dieses Niveau kenne ich eher aus anderen Foren. Mit NEUEN Mitgliedern hat das nichts zu tun. Auch ALTE Mitglieder nerven, indem sie solche Tops immer wieder zu Glaubenskriegen Sony - Canon / Nikon etc. missbrauchen.

QUOTE (rtrechow @ 2008-09-29, 14:51) Seltsam, seltsam - man könnte fast meinen, Ihr seid neidisch - aber das wird es ja hoffentlich nicht sein..[/quote]


Langsam müssen sich die Moderatoren wohl entscheiden zwischen Meinungsfreiheit und Niveau... Meine Kritik zielt eben gerade auf Letzteres. Und darum halte ich es für gerechtfertigt, auf sinnlose Beiträge hinzuweisen. Wenn einer schreibt, FF sei für ihn nötig, und andererseits seine Bilder per Beamer projiziert, dann ist das schlicht Schwachsinn. Darauf sollte man - übrigens doch mit guten Argumenten, wie ich meine - hinweisen dürfen.

Falls der Gummiadler die Bemerkung zu 08/15-Schnappschüssen auf sich bezog, möge er uns im Übrigen mal seine Bilder vorstellen.

HGvH

ZITATHier gibts das Schnäppchen für dich: Discount-Beamer

Auflösung der a900 (Vollformat): 6048 x 4032
Auflösung der a700 (APS-C): 4288 x 2856

Selten so gelacht.
Fragt sich nur noch, was "unbedingt nötig" ist...

HGvH
caucasus-pictures[/quote]
Dieser Beamer war an der Sonyworld in Zürich in bei der Präsentation der A900 in Aktion.
War schon beeindrucken welche Bildqualität, bei einer Bildgrösse von ca. 10 m Breite und entsprechender Höhe, bei einem Full HDD Film und Bilder von der A900 vorhanden war.
Nur muss man (n) das Haus Haus um den Beamer bauen und dann fliesst der Beamer ins Bauvorhaben ein. ;-)))

QUOTE (Koch @ 2008-09-29, 15:03) Nur muss man (n) das Haus Haus um den Beamer bauen und dann fliesst der Beamer ins Bauvorhaben ein. ;-)))[/quote]

... und für dessen Auflösung muss man die Bilder des APS-C-Formats (der a700) immer noch herunterskalieren! ;-)

HGvH

ZITAt (Sönke Henning @ 2008-09-29, 15:01) Wenn einer schreibt, FF sei für ihn nötig, und andererseits seine Bilder per Beamer projiziert, dann ist das schlicht Schwachsinn. Darauf sollte man - übrigens doch mit guten Argumenten, wie ich meine - hinweisen dürfen.[/quote] Du darfst alles. Sogar vergessen, dass er die Bilder möglicherweise nur auch projizieren will, nicht ausschließlich. Vielleicht macht er zusätzlich auch Prints?!
ZITAt (Sönke Henning @ 2008-09-29, 15:01) Falls der Gummiadler die Bemerkung zu 08/15-Schnappschüssen auf sich bezog, möge er uns im Übrigen mal seine Bilder vorstellen.[/quote] Und Du traust Deinem Urteil zu, zwischen 08/15 und 17&4 zu unterscheiden?

Naja wer lesen kann..
ich sag ja Beamer in voller Auflösung, also alle 24 MPixel (und guter Farbwiedergabe). Was ist daran Schwachsinn? Ein normaler Beamer wäre ja bezahlbar, dann hätte ich das wohl nicht geschrieben.
Und was ist daran Schwachsinn, das für mich etwas kleineres als KB nicht in Frage kam? Und ja, die Differenz zwischen APS-C (11Mpixel und "Brennweitenverlängerung" und VF-KB mit 24 MPixel war mir das Geld wert. Wem es das nicht wert ist.. nun, der brauchts nicht kaufen.
Die Detailauflösung ist gigantisch, leider sieht man aber auch gleich, welche Objektive gut sind, und bei welchem nan an die Grenzen kommt.

ZITAt (Sönke Henning @ 2008-09-29, 14:01) Peinlich sind eher die Pseudo-Argumente, die unwidersprochen bleiben. Dieses Niveau kenne ich eher aus anderen Foren. Mit NEUEN Mitgliedern hat das nichts zu tun.[/quote]

Durch Begründung wird deine Reaktion nicht freundlicher. ardon:
Aber es muss ja jeder für sich entscheiden, wie freundlich er mit anderen umgeht...

QUOTE (Sönke Henning @ 2008-09-29, 15:01) Falls der Gummiadler die Bemerkung zu 08/15-Schnappschüssen auf sich bezog, möge er uns im Übrigen mal seine Bilder vorstellen.[/quote]

Warum sollte er das tun? Um sich für den Kauf einer Kamera zu rechtfertigen? Um zu beweisen, dass er Recht hat oder doch eher Du?
Niveau ist nicht unbedingt das, was man selber dafür hält...

Wer schreibt, das Rauschverhalten ist das wichtigste bei DSLRs, der kann auch gleich schreiben, ein Spoiler ist das wichtigste bei einem stinknormalen PKW.

Ich für meinen Teil finde, das es deutlich wichtigere Dinge an einer DSLR gibt als das Rauschverhalten jenseits der ISO 1600 und dieses Lieblingsthema der "Knipser" neben Live View vollkommen überbewertet ist.

Aber Kritik vertragen hier einige nicht, auch wenn sie noch so zutreffend ist.

ZITAt (hendriks @ 2008-09-29, 8:31) Was ich noch nicht ganz raus hab: Welche Einstellungen gehen in das RAW und welche nicht - bei den interessanten Punkten schweigt sich das Handbuch aus:
...
* Long Exp NR: Denke die hat einen Effekt auf das RAW - aber noch nicht ausprobiert
* High ISO NR: Nur auf das JPEG?[/quote]

Wie sich welche NR-Einstellung auf RAW und JPG auswirken, kannst Du in diesemhttp://www.sonyuserforum.de/forum/showpost...mp;postcount=55

und vor allem in dem direkt nachfolgenden folgenden Beitrag

http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost...mp;postcount=56

lesen.

ZITAt (Marcus Stenberg @ 2008-09-29, 14:47) Wer schreibt, das Rauschverhalten ist das wichtigste bei DSLRs, der kann auch gleich schreiben, ein Spoiler ist das wichtigste bei einem stinknormalen PKW.

Ich für meinen Teil finde, das es deutlich wichtigere Dinge an einer DSLR gibt als das Rauschverhalten jenseits der ISO 1600 und dieses Lieblingsthema der "Knipser" neben Live View vollkommen überbewertet ist.

Aber Kritik vertragen hier einige nicht, auch wenn sie noch so zutreffend ist.[/quote]


Das das ja nun zweifelsohne auf mich bezogen ist:
Ich habe nichts bzgl Rauschverhalten jenseits von ISO1600 geschrieben. Und ja das Rauschverhalten allgemein, ist eines der wichtigsten Krietrien für mich. Und zwar deswegen, weil die Meisten anderen Kriterien wie Auflösung, Farbwiedergabe usw heute dermassen gut implementiert sind, dass man 1. darüber vermutlich schon seit der Alpha 700 kaum mehr zu diskutieren braucht und 2. wesentlich vom Objektiv abhängen, das hier aber ncht das Thema ist. Wenn Du andere Kriterien hast ist das Deine Sache und jedem seine.. Meine persönliche Meinung ist eben, dass Bildrauschen ein ansonsten gutes Foto wertlos machen kann. Für mich. Jeder hier mag eine andere Wertung haben, das ist meine.

Der Vergleich mit dem Spoiler passt: Die Alpha 900 ist dann aber ein Rennwagen, und da ist die Aerodynamik und damit der richtige Spoiler (Rauschverhalten) ein entscheidender Faktor.

QUOTE (Marcus Stenberg @ 2008-09-29, 15:47) Wer schreibt, das Rauschverhalten ist das wichtigste bei DSLRs, der kann auch gleich schreiben, ein Spoiler ist das wichtigste bei einem stinknormalen PKW.[/quote]
Ich finde, es täte dem Forum gut, wenn wir uns hier keinen Streit um die richtigen Entscheidungskriterien liefern würden.

Jeder hat unterschiedliche Ansprüche und Bedürfnisse. Warum sollte sich hier jemand für seine Kaufentscheidung rechtfertigen müssen, egal ob es sich um eine Alpha 900, eine Alpha 200 oder eine Traveler von Aldi handelt? Ja, es ist hin und wieder ganz nett und kann sogar sinnvoll sein, über den Sinn oder Unsinn bestimmter Ausrüstung zu debattieren oder bei Leuten, die gerade in einer Phase der Verehrung für bestimmtes Equipment sind, den Realitätsbezug wieder herzustellen, indem auch problematische Aspekte beleuchtet werden, die vorher vom Glanz dieses Wunderwerks etwas überstrahlt wurden. Aber wenn es sich um eine persönliche Entscheidung handelt, die jemand getroffen hat, gehört das zunächst einmal respektiert, vor allem, wenn man keinen Plan davon hat, was die Kriterien waren, die zu dieser Entscheidung geführt haben.

Auch ich finde, dass das Thema "Rauschen" überbewertet ist. Interessanterweise treten manche Themen genau dann in den Vordergrund, wenn der eine oder andere Anbieter in der Industrie für diese eine besondere Lösung zu bieten hat. Sicher ist es nicht generell ein "Lieblingsthema der Knipser", aber sehr wohl eines, das unter "Fototechnikern" mehr Diskussionen auslöst als unter den meisten Fotografen. Es gibt eben auch Leute, die sich für Musikinstrumente mehr interessieren als für die Musik, die darauf gespielt wird.

Das soll nicht heißen, dass es sich um ein unwichtiges Thema handelt. Natürlich gibt es den einen oder anderen Anwender, der tatsächlich im extremen High-ISO-Bereich arbeiten muss, weshalb auch immer. Die Mehrheit wird jedoch meist eher niedrige ISO-Einstellungen benutzen, um die maximal mögliche Bildqualität zu erreichen. Auch Besitzer einer Nikon D3 fotografieren nicht aus Spaß mit ISO 6400, und die meisten werden sich zwar toll fühlen bei dem Gedanken, dass sie das könnten, wenn sie wollten, aber dann doch bevorzugt auf ISO 200 schalten. Für die Mehrheit kommt es nicht auf das letzte bisschen Perfektion im High-ISO-Bereich an, aber sehr wohl darauf, dass ihr Equipment bei den von ihnen benutzten normalen ISO-Werten vernünftig rauscharme Bilder liefert. Gerade in Zeiten steigender Pixeldichten muss sich neues Equipment stets der Frage stellen, wie es damit steht, und diese Frage darf man auch bei der Alpha 900 stellen, ebenso wie den Modellen der Mitbewerber.

ZITAt (Marcus Stenberg @ 2008-09-29, 14:47) Wer schreibt, das Rauschverhalten ist das wichtigste bei DSLRs, der kann auch gleich schreiben, ein Spoiler ist das wichtigste bei einem stinknormalen PKW.

...

Aber Kritik vertragen hier einige nicht, auch wenn sie noch so zutreffend ist.[/quote]

Es betrifft mich zwar nicht persönlich, aber folgende Anmerkungen dazu:

1. Tatsächlich wird im Forum manchmal auf Kritik ungewöhnlich empfindlich reagiert. Das ist hier aber nicht der Fall. Sachliche Kritik ist immer angebracht, aber hier wurde inhaltliche Kritik mit persönlicher Diffamierung des Beitragsschreibers verbunden. Das ist nicht in Ordnung.

2. Die Bewertung des Rauschverhaltens ist geschmacks- und anwendungsabhängig. Der Vergleich mit dem weitgend wirkungslosen Frontspoiler an von Pubertierlingen aufgemotzten Autos ist unpassend. Meine Hauptanwendung ist z.B. Reise- und Naturfotografie. Da müssen auch fliegende Vögel mit langen Brennweiten (manchmal Freihand) fotografiert werden. Kurze Verschlußzeiten sind dann oft nur mit hohen ISO-Einstellungen möglich. Und dann macht es viel aus, wie die Qualität bei ISO 1600 ist. Gleiches gilt für Tieraufnahmen in der Dämmerung, der Zeit also, in der viele Tiere am Besten zu beobachten sind.

Und wenn Gummiadler Rauschen besonders stört, ist das sein gutes Recht und sein persönlicher Gechmack. Das kann gern diskutiert werden, sollte aber in sachlicher und frundlicher Weise geschehen. Letztendlich kann man auch sagen, DSLR-Anwender sind fast alles Spinner, die Bilder mit meiner Digiknipse Fuji F30 werden fast genauso gut (in der Differenzierung spielt mal wieder das Rauschen eine wichtige Rolle).

ZITAt (Gummiadler @ 2008-09-29, 15:24) Das das ja nun zweifelsohne auf mich bezogen ist:
Ich habe nichts bzgl Rauschverhalten jenseits von ISO1600 geschrieben. Und ja das Rauschverhalten allgemein, ist eines der wichtigsten Krietrien für mich. Und zwar deswegen, weil die Meisten anderen Kriterien wie Auflösung, Farbwiedergabe usw heute dermassen gut implementiert sind, dass man 1. darüber vermutlich schon seit der Alpha 700 kaum mehr zu diskutieren braucht und 2. wesentlich vom Objektiv abhängen, das hier aber ncht das Thema ist. Wenn Du andere Kriterien hast ist das Deine Sache und jedem seine.. Meine persönliche Meinung ist eben, dass Bildrauschen ein ansonsten gutes Foto wertlos machen kann. Für mich. Jeder hier mag eine andere Wertung haben, das ist meine.

Der Vergleich mit dem Spoiler passt: Die Alpha 900 ist dann aber ein Rennwagen, und da ist die Aerodynamik und damit der richtige Spoiler (Rauschverhalten) ein entscheidender Faktor.[/quote]

Ein gutes Foto wird durch das Bildrauschen unterhalb von ISO 1600 mit Sicherheit nicht wertlos. Wenn es doch wertlos wird, dann ist es nicht gut genug. Darüber würde ich mir an deiner Stelle die größeren Sorgen machen ... ardon:

Sicher, jeder kann seine Wertung haben, nur richtiger wird sie deswegen nicht werden. Die a900 ist ein Arbeitsgerät, das Fotos macht. Wer sich die a900 umhängt wie einen Spoiler, dem fehlt wahrscheinlich die aerodynamische Schnittigkeit ...