Forum Übersicht - RE: Jetzt wird es offiziell ... Sony Alpha DSLR-A900 - 4

Leider verfügt sie wohl auch wieder nur über einen zentralen Kreuzsensor, so lese ich das zumindest im Anzeigentext.
Mir würde eine geringere Auflösung auch reichen, aber warten wir mal ab was sie sonst so bringt.

Gruß,
Reinhard

Das Lustige daran: Wird an einer A900 montiert gezeigt, in der Anleitung.

Hier noch die Infos, sofern es jemanden interessiert:

- 4-5.6/70-400 G SSM
- Mit einer Stativschnelle
- 18 Linsen in 12 Gruppen
- 1.5m minimaler Abstand
- 0.27x maximale Vergrösserung
- 77mm Filtergewinde
- Kleinste Blende 22-32
- 3 Fokusstopptasten
- 1.5kg schwer
- 94.5mm Durchmesser und 196mm Länge

Nur bevor Sony dieses Leck bemerkt und alles wieder verschwinden lässt...

Grüsse, Josef.

ZITAt (josefnemecek @ 2008-09-05, 18:02) Das Lustige daran: Wird an einer A900 montiert gezeigt, in der Anleitung.

Hier noch die Infos, sofern es jemanden interessiert:

- 4-5.6/70-400 G SSM
- Mit einer Stativschnelle
- 18 Linsen in 12 Gruppen
- 1.5m minimaler Abstand
- 0.27x maximale Vergrösserung
- 77mm Filtergewinde
- Kleinste Blende 22-32
- 3 Fokusstopptasten
- 1.5kg schwer
- 94.5mm Durchmesser und 196mm Länge

Nur bevor Sony dieses Leck bemerkt und alles wieder verschwinden lässt...

Grüsse, Josef.[/quote]

Schön gesehen...ist mir beim Überfliegen gar nicht aufgefallen.

Somit ist auch bestätigt, dass die A900 über ein Display auf der Oberseite verfügen wird.

.

ZITAt (josefnemecek @ 2008-09-05, 18:02) - 1.5kg schwer
- 94.5mm Durchmesser und 196mm Länge[/quote]

Mann, ist das ein Klopper! Noch größer und schwerer als ich befürchtet hatte. Dagegen ist das 100-400APO ja winzig! In der Anleitung steht, daß es mit den Sony TCs funktioniert, aber ohne AF. Ist es denn auch bei der A700 noch so, daß der Konverter der Kamera "befiehlt", den AF abzuschalten? Licht ist ja zumindest beim 1,4er Konverter genug vorhanden, denn andere Objetive mit f6,7 oder das 500f8 funktionieren ja trotzdem mit AF; f6,7 Objektive sogar noch mit einem nachgeschalteten 1,4er Fremdkonverter.

ZITAt (Reisefoto @ 2008-09-06, 0:55) Ist es denn auch bei der A700 noch so, daß der Konverter der Kamera "befiehlt", den AF abzuschalten? Licht ist ja zumindest beim 1,4er Konverter genug vorhanden, denn andere Objetive mit f6,7 oder das 500f8 funktionieren ja trotzdem mit AF; f6,7 Objektive sogar noch mit einem nachgeschalteten 1,4er Fremdkonverter.[/quote]
Der AF funktioniert i.d.R. bis f6,7 und wird darüber hinaus durch den Strahlengang limitiert. Das hat nichts mit Helligkeit zu tun. Das 8/500er Reflex ist eine Ausnahme, was wiederum am Strahlengang liegt. Dass der AF bei Objektive mit f6,7 und TK funktioniert sehe ich nicht.

http://www7.xitek.com/forum/200809/89/89..._1220648381.jpg
http://www7.xitek.com/forum/200809/89/89..._1220648542.jpg

ZITAt (thomasD @ 2008-09-06, 2:24) Dass der AF bei Objektive mit f6,7 und TK funktioniert sehe ich nicht.[/quote]

Kann ich aber aus eigener Erfahrung mit dem 100-400APO + 1,4er Konverter (Kenko) bestätigen (an A700).

ZITAt (damn ed @ 2008-09-06, 2:24) http://www7.xitek.com/forum/200809/89/89...0648381.jpg'; target='_blank
http://www7.xitek.com/forum/200809/89/89...0648542.jpg'; target='_blank
[/quote]

Die Links funktionieren leider nicht richtig. Es erscheint ein Button "no direct linking"

Laut Exif scheint die A900 samt 16-35 im Einsatz zu sein:
[attachment=4292:A900_1635_1.jpg]
[attachment=4293:A900_1635_2.jpg]
Im Ersten Bild kann man am Sucher einen Hebel für eine interne Sucherklappe sehen - find ich gut!

Gruß
Ralf

PS.: Bilder sind übrigens von der http://forum.xitek.com - Seite

ZITAt (josefnemecek @ 2008-09-05, 17:02) Nur bevor Sony dieses Leck bemerkt und alles wieder verschwinden lässt...[/quote]

na ob man da noch von Leck sprechen kann? Ich würd's mal wirksame Öffentlichkeitsarbeit nennen

Hier wird der Preis für das 2,8/16-35 mm mit 1990 Euro und für das 70-400 mm F4-5.6 mit 1820 Euro genannt.


Sony 16-35 mm F2.8 und 70-400 mm F4-5.6

QUOTE (Ellersiek @ 2008-09-06, 6:26) Laut Exif scheint die A900 samt 16-35 im Einsatz zu sein:
[attachment=4292:A900_1635_1.jpg][/quote]
Laut EXIF ist hier eine A700 im Einsatz ... aber abgebildet sehe ich eine A900 mit 16-35. Sieht beeindruckend aus! Bin gespannt, wie sich das Gerät tatsächlich anfühlt. Das Prismengehäuse ist ja rieeesig und ragt vor allem weit nach vorne über. Wie groß müsste ein Glasprisma sein, um so viel Platz zu brauchen? Ist die Suchervergrößerung bekannt? Bei einem Wert über 0,9 steht meine EOS 5D demnächst zum Verkauf Oder was steckt da alles drin?

QUOTE (Ellersiek @ 2008-09-06, 6:26) PS.: Bilder sind übrigens von der http://forum.xitek.com - Seite[/quote]
Wenn ich die Bilder aus Beijing sehe, bekomme ich fast schon "Heimweh"... aber die Paparazzi-Aufnahmen des A900-Benutzers wurden wohl eher in Europa gemacht, wenn man sich die Leute und ihre Kleidung drumherum sowie den Hintergrund ansieht. GPS im EXIF wäre hier mal nett

ZITAt (Giovanni @ 2008-09-06, 10:22) Ist die Suchervergrößerung bekannt? Bei einem Wert über 0,9 steht meine EOS 5D demnächst zum Verkauf Oder was steckt da alles drin?[/quote]
Wenn's ein 100%-Sucher ist, wird sie wohl eher kleiner sein. Für einen Sucher mit 100% Abdeckung des vollen Kleinbildformats wäre schon eine Suchervergrößerung von 0,73x hervorragend (Minolta Dynax 9). Zum Vergleich: Die Canon EOS 5D bietet 96% bei 0,71x (einige Quellen schreiben 0,68x), die Canon EOS 1Ds Mk III 100% bei 0,76x, die Nikon D3 100% bei 0,7x und die Nikon D700 95% bei 0,72x.

Viele Grüße,

Matthias

EDIT:
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=21397
http://www.photoclubalpha.com/2008/08/20/a...and-the-frames/

QUOTE (josefnemecek @ 2008-09-05, 18:02) Das Lustige daran: Wird an einer A900 montiert gezeigt, in der Anleitung.[/quote]
An einer A200 wäre viel lustiger gewesen ...

QUOTE (josefnemecek @ 2008-09-05, 18:02) - 94.5mm Durchmesser und 196mm Länge[/quote]
Ist schon bekannt,ob es spritzwasser- und staubgeschützt ist?wie lang es beim Zoomen wird?
Persönlich mag ich besonders im Freihandbetrieb ein Schiebezoom lieber als ein Drehzoom.

Die Sonnenblende ist ja übrigens ein krasses Teil...

Kann es sein, dass bei Sonnenblenden heutzutage gern etwas übertrieben wird? Zu Dialfilm-Zeiten rannte doch auch kaum jemand mit solchen Monsterblenden durch die Gegend. Muss denn alles perfekt und möglichst riesig sein heute?