Forum Übersicht - R-Bajonett-Objektive » Leica R-Objektive an Alpha - geht das?

Hallo,

die Überschrift sagt es eigentlich schon: Gibt es einen Adapter, mit dem man Leica R-Objektive an Alpha-Gehäuse anbringen kann? Für EOS-Gehäuse gibt es so etwas ja, wobei nicht alle R-Objektive passen.

Nach einiger Überlegung habe ich mich dazu entschlossen, das Kapitel "Minolta MF-System" mittelfristig ad acta zu legen und dann stattdessen nach einem Leica R Gehäuse (R4 bis R7) mit einer oder zwei älteren Festbrennweiten Ausschau zu halten. Neben der Möglichkeit, Leica Objektive an der EOS zu verwenden, ist der Grund die Spotmessung und generell das höher entwickelte Belichtungsmesssystem der Leica R. Es ist eines der wenigen Systeme, bei denen die Einstellscheibe keinen Einfluss auf die Belichtungsmessung hat, was u.a. unabhängig von Fokussierhilfen eine präzise Spotmessung ("Selektivmessung" ermöglicht. Olympus hatte bestimmte OM-Modelle ähnlich konzipiert. Im Grunde fängt die R4 somit da an, wo die XD7 aufgehört hat und die Entwicklung setzt sich dann in einer Linie bis zur äußerst durchdachten und perfekt bedienbaren R7 fort. Das Minolta MF System wurde dagegen nach der XD-Serie allenfalls noch verschlimmbessert. So zumindest mein Eindruck.

Nun wäre es interessant, vorab zu wissen, ob man R Objektive auch an die Alpha adaptieren kann. Vom Auflagemaß her würde nichts dagegen sprechen, aber es gibt natürlich auch andere mögliche Hindernisse. Vielleicht hat ja jemand bereits Erfahrungen damit bzw. in diesem Zusammenhang recherchiert, oder hat ein Leica R Objektiv zur Hand und kann eben mal nachsehen, ob das mechanisch überhaupt realisierbar wäre.

Schöne Grüße

Johannes

Ich bin da auch schon lange hinterher (Leica R-Objektive an Minolta A-Gehäuse), aber mir sind leider bisher keine Adapter bekannt, bei denen die Fokussierung auf Unendlich erhalten bleibt.

Einige Objektive ließen sich - entsprechendes Material vorausgesetzt - aber bestimmt vom Minolta SR- auf das Leica R-Bajonett umbauen, und zwar die, die es damals sowieso parallel von Minolta und Leica gab (das sind aber wohl nur wenige).

Viele Grüße,

Matthias

QUOTE (matthiaspaul @ 8. 7. 2008, 10.07 h) Einige Objektive ließen sich -- entsprechendes Material vorausgesetzt -- aber bestimmt vom Minolta SR- auf das Leica R-Bajonett umbauen, und zwar die, die es damals sowieso parallel von Minolta und Leica gab (das sind aber wohl nur wenige).[/quote]
Das sind nur wenige -- aber wenn's bei denen geht, dann geht's auch bei allen anderen. Deren Optik ist zwar von Minolta, doch die Fassungen sind Original-Leica und nicht anders als die aller anderen Leica-Objektive. Es sind keine nachträglich umgebauten Rokkore.

Grundsätzlich müßte so ein Adapter möglich sein, weil das Auflagemaß von Leica R länger ist als das von Minolta SR und von Minolta A. Trotzdem wüßte ich keinen Hersteller, der konkret so etwas anbietet.

-- Olaf

Hallo,

ich habe neulich von einer bayerischen Firma gehört, die Adapter von jedem Objektiv zu jeder Kamera auf Kundenwunsch herstellt. Wie die Firma heißt kann ich jetzt nicht sagen, müsste ich in Erfahrung bringen, wenn gewünscht (würde auch ein paar Tage dauern).
Der Preis für diese Sonderanfertigungen ist natürlich sehr hoch - versteht sich.

Viele Grüße
Christian

ZITAt (christian @ 2008-07-08, 13:10) ich habe neulich von einer bayerischen Firma gehört, die Adapter von jedem Objektiv zu jeder Kamera auf Kundenwunsch herstellt. Wie die Firma heißt kann ich jetzt nicht sagen, müsste ich in Erfahrung bringen, wenn gewünscht (würde auch ein paar Tage dauern).[/quote]
Gerne, aber Du meinst nicht zufälligerweise Novoflex (Memmingen) oder Zörk (München)? Die stellen beide im Kundenauftrag auch beliebige Adapter her, allerdings sind die Kosten auch entsprechend.

Viele Grüße,

Matthias

Adaptionen von nicht systemkonformen Fremdobjektiven sind nicht immer der Hammer...

Warum? Man verliert meist wichtige Grundfunktionen!

Leica-R-Objektive an Canon 5D klingt toll! Adapter liegen bei mir rum. An der Canon 1Ds Mark II bereits im Gelände probiert.
Aaaaaber: Was geht alles nicht?

- Kein AF
- Kein brauchbares Fokussieren mit der Standardmattscheibe
- Keine Springblende
- Belichtungsmessung nur bei Arbeitsblende
- Kein TTL-Blitzen möglich
- Schwingspiegel bleibt bei Weitwinkelobjektiven an der Hinterlinsenfassung hängen
- Damit sind meine 15er und 19er überhaupt nicht verwendbar

Nach solchen Erfahrungen und bitteren Fakten heißt es nur noch:
"Zurück zu den Wurzeln" oder
"Schuster bleib bei deinen Leisten"...

ZITAt (WinSoft @ 2008-07-08, 14:23) Adaptionen von nicht systemkonformen Fremdobjektiven sind nicht immer der Hammer...

Warum? Man verliert meist wichtige Grundfunktionen![/quote]Ich denke, ein paar Nachteile nähme ich in Kauf, wenn ich den Schrank voller Leica-Objektive und keine vergleichbaren Canon-, Nikon- oder Minolta/Sony-Objektive hätte. Und wäre auch gerne Bereit, die Standard-Mattscheibe zu tauschen...
Soviele Möglichkeiten zur Weiternutzung der R-Objektive gibt es halt derzeit nicht, will man nicht auf Film fotografieren. Das rare Modul R wird nicht jedermanns Anforderungen gerecht.
Natürlich gibt es mit R-Objektiven keine automatische Fokussierung, aber die gibt es an einer Leica R ja auch nicht. Will man nicht bei Offenblende fotografieren, ist halt das Abblenden von Hand nötig. Die Zeitautomatik sollte bei eine EOS hoffentlich dennoch möglich sein, oder? Warum ist keine Blitzmessung möglich? Wo liegt da bei den Canons das Problem?

QUOTE (WinSoft @ 2008-07-08, 13:23) Adaptionen von nicht systemkonformen Fremdobjektiven sind nicht immer der Hammer...

Warum? Man verliert meist wichtige Grundfunktionen![/quote]
Ja, das ist klar, es ist mehr ein netter Zusatznutzen. Ich möchte keine Leica R Objektive als Ersatz für AF-Objektive anschaffen, sondern möchte das manuelle Fotografieren mit diesem System genießen. Dabei bietet sich natürlich so ein Brückenschlag an - auch wenn es sich um eine Behelfsbrücke handelt.

Die Entfernungseinstellung kann man mit einem Adapter, der eine elektronische Fokusbestätigung zulässt, und durch eine stärker mattierte Einstellscheibe etwas erleichtern.

Schöne Grüße

Johannes

ZITAt (Giovanni @ 2008-07-08, 16:49) ZITAt (WinSoft @ 2008-07-08, 13:23) Adaptionen von nicht systemkonformen Fremdobjektiven sind nicht immer der Hammer...

Warum? Man verliert meist wichtige Grundfunktionen![/quote]
Ja, das ist klar, es ist mehr ein netter Zusatznutzen. Ich möchte keine Leica R Objektive als Ersatz für AF-Objektive anschaffen, sondern möchte das manuelle Fotografieren mit diesem System genießen. Dabei bietet sich natürlich so ein Brückenschlag an - auch wenn es sich um eine Behelfsbrücke handelt.

Die Entfernungseinstellung kann man mit einem Adapter, der eine elektronische Fokusbestätigung zulässt, und durch eine stärker mattierte Einstellscheibe etwas erleichtern.

Schöne Grüße

Johannes
[/quote]
Leica R-Objektive an Alpa - das geht. Sogar __mit__ automatischer Springblende.
Aber Alp_h_a, das ist nicht mein Bereich;-))
Und außerdem: Eine schöne alte Alpa samt passendem Adapter und Leitz vorne daran erkennt der gemeine Dieb kaum als lohnenswerte Beute, eine Kamera der Marke XXXY aber wohl!
LG Lex

ZITAt (mts @ 2008-07-08, 15:01) Das rare Modul R wird nicht jedermanns Anforderungen gerecht.[/quote]
Inwiefern? Welche Anforderungen werden nicht erfüllt?

OK, man muss das unter den Eigenschaften der R-Kameras sehen, nicht unter dem Aspekt von neumodischen Autofokus-Automatik-Kameras...

Klar, dass auch das DMR gewisse Defizite im R-System aufweist, auf die man nicht so gern verzichtet. Das wären aus meiner Sicht und Praxis
- keine TTL-Blitztechnik, nur F-Modus für Blitzbelichtungsmessung, daher nur manuelle Blitzsteuerung über Leistungsstufen bzw. Blende
- kein Vollformat, Crop 1.37x, dadurch keine extreme Weitwinkel. Ein 15er mutiert zum 21er...
- keine Unterstützung von SDHC, nur SD bis 4 GB
- begrenzte Akku-Kapazität
- hohes Gewicht

Auf der anderen Seite verhilft das DMR mit seinen 10 MP zu Druckgrößen von etwas über DIN A4 bei 300 dpi. Das reicht für sehr viele anspruchsvolle Anwendungen völlig aus. Selbst A3 ist bei etwas verringerter Druckdichte noch akzeptabel.

Das Rauschverhalten ist durch die Pixelgröße von über 6 µm bei ISO 100 recht gut und kann sich mit anderen Fabrikaten durchaus messen. Höhere ISO-Werte benutze ich fast nie, außer bei Bühnenfotos (zusammen mit hochlichtstarken Teles, z.B. Apo-Summicron-R 2/180 + Apo-Extender-R 2x = fast 500 mm bei offener Blende 4).

Farblich lässt sich beim Fotografieren im Rohformat DNG absolut nichts aussetzen! Man wird mit hoher Farbtreue für fast farbverbindliches Arbeiten ohne Nachbearbeitung belohnt, wenn man sich nicht ganz blind auf den AWB (automatischer Weißabgleich) verlässt und einen guten RAW-Konverter benutzt (vor allem C1 oder auch PS3).

P.S.: Autofokus ist für mich kein Thema! Jahrezehntelang im manuellem Fokussieren auf Mikroprismenscheiben geübt, kann ich mit den lichstarken Leica-Optiken sehr schnell auf den bildwichtigsten Motivteil fokussieren, wo bei tiefgestaffelten Motiven mit störendem Geäst im Vordergrund mancher Autofokus überfordert ist. Gerade bei sich ziemlich schnell bewegenden Menschenansammlungen kann ich mir eine bestimmte Person schneller heraus picken als mit manchem (Nachführ-)Autofokus...

ZITAt (mts @ 2008-07-08, 15:01) Ich denke, ein paar Nachteile nähme ich in Kauf, wenn ich den Schrank voller Leica-Objektive und keine vergleichbaren Canon-, Nikon- oder Minolta/Sony-Objektive hätte.[/quote] Sogar, wenn die vergleichbaren Brennweiten am Start wären. Ich weiß von jemandem, der einen Satz geliehener Zeisse testhalber auf seine 1DsMKIII adaptiert hat. Der war so begeistert, dass seine Canons jetzt nach und nach im Schrank verstaut werden. Ein 18mm hat er schon, andere werden folgen. Gute Objektive (dazu würde ich die Leicas mal zählen ;-) ...) sind einfach durch nichts zu ersetzen. Nur durch noch bessere Objektive. Da spielt dann sowas wie AF oder Belichtung eine absolut untergeordnete Rolle (es sei denn man braucht es, dann eben für diesen Fall zu den System-Optiken greifen).

QUOTE (tatatu @ 2008-07-10, 20:26) QUOTE (mts @ 2008-07-08, 15:01) Ich denke, ein paar Nachteile nähme ich in Kauf, wenn ich den Schrank voller Leica-Objektive und keine vergleichbaren Canon-, Nikon- oder Minolta/Sony-Objektive hätte.[/quote] Sogar, wenn die vergleichbaren Brennweiten am Start wären. Ich weiß von jemandem, der einen Satz geliehener Zeisse testhalber auf seine 1DsMKIII adaptiert hat. Der war so begeistert, dass seine Canons jetzt nach und nach im Schrank verstaut werden. Ein 18mm hat er schon, andere werden folgen. Gute Objektive (dazu würde ich die Leicas mal zählen ;-) ...) sind einfach durch nichts zu ersetzen. Nur durch noch bessere Objektive. Da spielt dann sowas wie AF oder Belichtung eine absolut untergeordnete Rolle (es sei denn man braucht es, dann eben für diesen Fall zu den System-Optiken greifen).
[/quote]
Wer keine bewegten Motive aufnimmt, kann an so einer Lösung sicher seine Freude haben - bei Landschaften ist es genau genommen kein Problem. Ich finde es sehr erfreulich, wie rührig Zeiss mittlerweile dabei ist, MF-Objektive mit Anschluss für Nikon F, Pentax K und M 42 zu verkaufen. Das ist doch weitaus besser, als die hochwertigen Rechnungen im Archivschrank verstauben zu lassen!

Bei Leica kommt ja womöglich noch dieses Jahr ein rein digitales R Gehäuse (R10 ?). In der Tat ist die konventionelle Arbeitsweise mit manueller Fokussierung und präziser manueller Belichtungseinstellung vor der Aufnahme für viele (mich eingeschlossen) viel angenehmer und bei einigen Anwendungen vorteilhafter als das vollautomatische Geklicke mit anschießender Aussortierung derjenigen Aufnahmen, bei denen die Kamera nicht so wollte wie der Fotograf. Daher sehe ich einen Markt für ein solches Gerät. Andererseits könnte Leica das Geschäft ihrer Firmengeschichte (naja, beinahe) machen, wenn sie ihre Optiken als AF-Objektive für Canon sowie ggf. Nikon und Sony verkaufen würden. Leica würde ich die erforderliche Expertise zutrauen, gute AF-Fassungen mit Ultraschallfokus um ihre Linsen herum zu bauen. Notfalls müssten sie halt mal wieder bei Sigma fragen, diesmal aber nicht wegen der Linsen.



Johannes

ZITAt (Giovanni @ 2008-07-11, 11:45) Ich finde es sehr erfreulich, wie rührig Zeiss mittlerweile dabei ist, MF-Objektive mit Anschluss für Nikon F, Pentax K und M 42 zu verkaufen. Das ist doch weitaus besser, als die hochwertigen Rechnungen im Archivschrank verstauben zu lassen![/quote]
Wobei das ja sogar Neurechnungen sind. Leider noch nicht mit Minolta SR-Bajonett (vielleicht weil ZM und ZS schon belegt ist und ZR derzeit noch freigehalten wird ) .
ZITATIn der Tat ist die konventionelle Arbeitsweise mit manueller Fokussierung und präziser manueller Belichtungseinstellung vor der Aufnahme für viele (mich eingeschlossen) viel angenehmer[/quote]
Ich mußte über das "vor der Aufnahme" schmunzeln.

Es geht doch nichts über die angenehme Fokussierung eines fettgedämpften Objektivs mit manueller Scharfstellung - bei großem Sucher mit vernünftiger Mattscheibe (ML). Ich verstehe nur nicht, warum man das nicht mit AF verbinden kann - das ginge sogar ohne SSM.
ZITATAndererseits könnte Leica das Geschäft ihrer Firmengeschichte (naja, beinahe) machen, wenn sie ihre Optiken als AF-Objektive für Canon sowie ggf. Nikon und Sony verkaufen würden. Leica würde ich die erforderliche Expertise zutrauen, gute AF-Fassungen mit Ultraschallfokus um ihre Linsen herum zu bauen.[/quote]
Ich habe - vor Jahren - mal diesbezüglich bei Leica angefragt und zu verstehen gegeben, daß ich sehr gerne einige Leica R-Objektive verwenden würde, aber definitiv nicht an einer Leica R (höchstens noch an einer damals schon alten 6.2). Die neuen Gehäuse R8/R9 gefallen mir überhaupt nicht, aber auch schon bei den alten Gehäusen gibt es zuviele Dinge, die anders gelöst sind, als ich sie mir wünschen würde. Das können andere Hersteller einfach besser.

Die Antwort kam einem fast wie eine Sicherheitswarnung vor, sie würden deshalb ihre Objektive nicht mit Fremdfassungen anbieten, da sie dann die Einhaltung der Toleranzen nicht garantieren könnten. Als ob Gehäuse wie die Minolta Dynax 9 oder eine Nikon F6 nicht nach mindestens ebenso engen Toleranzvorgaben gebaut würden, wie die Leica Rs... ;->

Viele Grüße,

Matthias

PS. Vgl. auch:

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&...ost&p=44643
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&...ost&p=92460
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&...ost&p=70937
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&...st&p=137966
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&...st&p=131971
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&...st&p=107887

ZITAt (matthiaspaul @ 2008-07-11, 12:05) Es geht doch nichts über die angenehme Fokussierung eines fettgedämpften Objektivs mit manueller Scharfstellung - bei großem Sucher mit vernünftiger Mattscheibe (ML). Ich verstehe nur nicht, warum man das nicht mit AF verbinden kann - das ginge sogar ohne SSM.[/quote]

Vermutlich sogar nur ohne SSM, da die Fettdämpfung einen nicht unerheblichen Widerstand darstellt, gegen den ein AF-Motor amkämpfen muß.
Allerdings kämen meinem Fotografierverhalten sowieso rein manuelle Objektive für das A-Bajonett entgegen, da ich selten den Autofokus nutze. Wünschenswert wäre neben der Blendenunterstützung allenfalls noch eine Schärfebestätigung im Sucher. ardon: Aber auch das wäre noch verzichtbar.
Wobei - wie schon einige Male erwähnt - meine Wünsche wohl nicht unbedingt denen der anvisierten Kundschaft entsprechen.

QUOTE (fwiesenberg @ 2008-07-11, 11:54) QUOTE (matthiaspaul @ 2008-07-11, 12:05) Es geht doch nichts über die angenehme Fokussierung eines fettgedämpften Objektivs mit manueller Scharfstellung - bei großem Sucher mit vernünftiger Mattscheibe (ML). Ich verstehe nur nicht, warum man das nicht mit AF verbinden kann - das ginge sogar ohne SSM.[/quote]
Vermutlich sogar nur ohne SSM, da die Fettdämpfung einen nicht unerheblichen Widerstand darstellt, gegen den ein AF-Motor amkämpfen muß.
[/quote]
Die manuelle Fokussierung der Canon L-Objektive fühlt sich okay an. Zwar nicht direkt wie fettgedämpft, aber auch nicht schlecht. Man könnte ja auch nur den manuellen Fokussierring mit Fett dämpfen und die restliche Mechanik, die vom Ringmotor angetrieben wird, unverändert lassen.

Was ich mir eigentlich nur wünschen würde bei einem AF-Gehäuse ist:
Belichtungsmessung vor der Einstellscheibe (zusammen mit dem AF-Sensor im Boden des Spiegelkastens? - liebe Hersteller, lasst euch was einfallen! und damit die Möglichkeit, nach Herzenslust jede beliebige Einstellscheibe einzubauen, einschließlich Schnittbild-Entfernungsmesser, ohne dass das in irgendeiner Weise mit der Belichtungsmessung interferiert.Sucher 100%, Vergrößerung möglichst nahe an 1:1 bei 50 mm, optische Achse gerade. Wenn ich mit einem 50 mm-Objektiv beide Augen offen lassen kann und dann ohne zu schielen im Sucher mit dem rechten Auge einen Ausschnitt dessen in gleicher Größe sehe, was mein linkes Auge sieht, bin ich happy. So sieht ein guter Sucher aus - auch wenn ich das linke Auge in der Regel trotzdem geschlossen lasse. Notfalls wäre ein kleiner Kompromiss bei der Vergrößerung akzeptabel, wenn man sonst mit Brille nicht den gesamten Sucher überblicken kann.Wenn eine AF-DSLR diese Anforderungen erfüllen würde, bräuchte man wirklich keine MF-Gehäuse mehr.

Gruß

Johannes