Forum Übersicht - RE: Sony-Ankündigung: 25 MP-Sensor für DSLR-A900 - 4

ZITAt (hanito @ 2008-01-30, 14:28) was mich bei der ganzen Sache stört ist der Pixelwahn,[/quote]

Wer oder was zwingt einen da mit zu machen, wenn ich es nicht brauche?
Von wenigen Ausnahmen abgesehen, hat sich Der Hobbyfotograf doch in Analogzeiten auch keine Mittelformat gekauft, und war trotzdem glücklich. Eine Kamera mit 10 bis 12 MP entspricht einer KB-Kamera, 21 bis 39 MP entspricht Mittelformat. Wenn ich die hohen Pixelzahlen brauche, dann kaufe ich mir eine solche Kamera, und wenn nicht, dann lasse ich das.

Also ich freu mich sehr auf die A900 und Sony ist absolut auf dem richtigen Weg.
Die Fläche der Sensorzelle ist gegenüber dem A700 Sensor um mehr als 20% gewachsen
was, selbst bei gleicher Technologie, schon nochmal einen deutlichen Vorsprung hinsichtlich
des Signal/Rauschabstandsn und auch der Farbwiedergabe bringen sollte.

Hans

ZITAt (Hans-J. @ 2008-01-30, 14:45) Die Fläche der Sensorzelle ist gegenüber dem A700 Sensor um mehr als 20% gewachsen
was, selbst bei gleicher Technologie, schon nochmal einen deutlichen Vorsprung hinsichtlich
des Signal/Rauschabstandsn und auch der Farbwiedergabe bringen sollte.[/quote]
Das mit dem Signal/Rauschabstand ist mir klar, aber wieso bringt das für die Farbwiedergabe was?

ZITATVon wenigen Ausnahmen abgesehen, hat sich Der Hobbyfotograf doch in Analogzeiten auch keine Mittelformat gekauft, und war trotzdem glücklich. Eine Kamera mit 10 bis 12 MP entspricht einer KB-Kamera, 21 bis 39 MP entspricht Mittelformat.[/quote]
Das ist ein Gerücht. Mit einem geeigneten Objektiv löst ein guter KB Film durchaus im Bereich von 21 bis 39 MP auf (getestet mit der TC-1). Dass mit billigen Objektiven nicht mehr als 10-12 MP drin liegt hat sich allerdings auch in der digitalen Zeit nicht geändert.

Gruss

co2

ZITAt (co2 @ 2008-01-30, 15:04) ZITATVon wenigen Ausnahmen abgesehen, hat sich Der Hobbyfotograf doch in Analogzeiten auch keine Mittelformat gekauft, und war trotzdem glücklich. Eine Kamera mit 10 bis 12 MP entspricht einer KB-Kamera, 21 bis 39 MP entspricht Mittelformat.[/quote]
Das ist ein Gerücht. Mit einem geeigneten Objektiv löst ein guter KB Film durchaus im Bereich von 21 bis 39 MP auf (getestet mit der TC-1). Dass mit billigen Objektiven nicht mehr als 10-12 MP drin liegt hat sich allerdings auch in der digitalen Zeit nicht geändert.
co2
[/quote]

Jede Bildagentur die auf Qualität bedacht ist, erwartet von einem KB-Dia einen Scan mit circa 30 MB, und von einem MF-Dia 70 MB.
Dass unter Umständen auch mal was größeres gemacht wird ist ja klar. Aber wenn das die Regel wäre, was Du behauptest, hätte ich mir nie eine MF-Kamera gekauft.

25 Mill Pixel! In wie weit limitieren die meisten Nicht Profi Objektive die zu erwartende Auflösung? Mit meinen Minolta AF´s der ersten Baureihe und meinen alten Sigmas brauch ich wohl erst gar nicht antreten.Den neuen Rechner gibt es als Bonus dazu?
Ernst-Dieter

25mpix auf dem Kleinbildsensor fordern den Objektiven in der Bildmitte weniger ab, als es die A700 tut. Der Bildrand ist quasi Bonus /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

Wenn eine Sony Kamera mit VF Sensor tatsächlich nicht zur PMA vorgestellt würde, wäre es reichlich witzlos noch mehr teure VF-Objektive vorzustellen, Ausnahme vielleicht bei den Teleobjektiven, die vom crop ja nur profitieren. Da aber schon vor geraumer Zeit das Zeiss 24-70 inkl. Verpackung gezeigt wurde, müsste eigentlich auch eine VF-Kamera mit konkretem Release Termin in der ersten Jahreshälfte angekündigt werden. Vielleicht zunächst mit einem 12Mpix VF Sensor. Ansonsten wüsste ich nicht, welche Objektive jetzt sinnvoll erscheinen sollten, zumal zur letzen PMA eine bestimmte Anzahl versprochen wurde (kennt noch jemand die Anzahl und den Termin bis wann?). Dieses Versprechen wurde sicherlich noch nicht eingelöst.

25 mpix finde ich gut, jedoch wäre mir das aufkommende Dateivolumen wahrscheinlich etwas zu gross. Ansonsten bin ich noch nicht davon überzeugt, dass eine VF-Kamera mit 25 Mpix gleich wieder tausend ¤ teurer sein muss als eine mit 12mpix. Die Herstellkosten hängen sicher eher von dem Sensorformat ab als von der Anzahl der pixel, die man auf eine gegebene Sensorgrösse packt. Allenfalls würde das Marketing zum Entschluss kommen, dass man für eine 25mpix Kamera das doppelte einer 12 mpix Kamera verlangen könnte. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITAt (Eugene @ 2008-01-30, 18:56) ... zumal zur letzen PMA eine bestimmte Anzahl versprochen wurde (kennt noch jemand die Anzahl und den Termin bis wann?). Dieses Versprechen wurde sicherlich noch nicht eingelöst.[/quote]

"Versprochen" auf der letztjährigen PMA am 08.03.07. Die genannten 12 Monate sind aber noch nicht gänzlich verstrichen! /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

ZITAt (*mb* @ 2008-01-30, 19:03) ZITAt (Eugene @ 2008-01-30, 18:56) ... zumal zur letzen PMA eine bestimmte Anzahl versprochen wurde (kennt noch jemand die Anzahl und den Termin bis wann?). Dieses Versprechen wurde sicherlich noch nicht eingelöst.[/quote]

"Versprochen" auf der letztjährigen PMA am 08.03.07. Die genannten 12 Monate sind aber noch nicht gänzlich verstrichen! /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />
[/quote]


Ah, danke. Du hast ein gutes Gedächtnis. 1 ist da (das APS Zoom), eins ist im Katalog (das G), eins wurde mit Verpackung fotografiert (24-70), so bleiben mindestens zwei weitere.
Unterstellt man, das diese auf dem Gruppenfoto zu sehen waren, dort sind meines Erachtens nur VF-Objektive gezeigt, blieben mindestens zwei weitere.
Unterstellt man, das ein weiteres das 16-105 war, bleibt ein weiteres VF-Objektiv.
Sind ca. 3 oder 4 Vollformatobjektive ohne Vollformatkamera, die zu dieser PMA eingeführt werden müssten. Kann sein, hielte ich aber nicht für sonderlich sinnnvoll. Mal ganz abgesehen davon, dass es nicht gut aussieht, die Kamera-Ankündigung des flagship Modells länger als 1 Jahr ohne reales Produkt darben zu lassen.

ZITAT25 Mill Pixel! In wie weit limitieren die meisten Nicht Profi Objektive die zu erwartende Auflösung?[/quote]Ein 25MP-VF-Sensor fordert das Objektiv auch nicht wesentlich mehr als ein jetziger Sensor. Die Pixeldichte ist ja nicht wesentlich dichter geworden, ein Gutteil der Pixel kommt durch die vergrößerte Fläche zustanden - insofern kommt es auf die Randbereiche an, das Zentrum ist davon weniger betroffen, solange sich die Pixeldichte nicht entscheidend ändert (wenn ich das so richtig verstanden habe)

ZITAt (tatatu @ 2008-01-30, 14:31) ZITAt (opelgt @ 2008-01-30, 14:13) Ist ein Monitor überhaupt in der Lage 12- oder 14-bit darzustellen?[/quote] Jein. Was - zunächst mal - der RAW-Konverter macht, das weiß ich gar nicht... der zeigt es vermutlich direkt als 16bittige Umrechnung an? Vielleicht aber auch nativ...
Monitor: da kommen limitiert durch die Verkabelung nur 8bittige (bzw. 3x8bit) Werte an. Der Monitor rechnet dann je nach seinen Fähigkeiten die Daten mit XYbittiger Auflösung.
Wenn Du in Photoshop an einem 8bittigen Grauverlauf rumschraubst, dann siehst Du wesentlich schneller Tonwertabrisse, als wenn Du das mit einem 16bittigen Grauverlauf machst. Daran kann man Ablesen, dass RGB-Wert im Bild (in Photoshop) nicht gleich Ansteuerungswert für den Monitor ist.
Wie's genau geht: keine Ahnung... aber es geht.
[/quote]
Die LUTs der TFT haben glaube ich ueblicherweise so 10 bit. Sowas hatte ich mal gelesen.

Also ich sehe die Sache etwas gelassener. Ob der VF Chip letztendlich verbaut wird steht noch in den Sternen! Ich frage mich jetzt auch wozu.. /dirol.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dirol.gif" /> Hatt man nicht schon entsprechende WW Optiken die bis auf 10mm runtergehen! Die andere Frage die sich mir stellt,bringen die bisherigen Optiken die Leistung für einen VF Chip!? Ich habe mich auf den 1,5 Crop hervorragend eingestellt.Wieso kann sich Sony so sicher sein,das jetzt plötzlich jeder eine VF Kamera kauft.Dazu noch neue Optiken und gleichzeitig neue Rechner. Steigen jetzt alle Canon Profis plötzlich auf eine A900 oder wie sie heissen mag um.. Sorry das will einfach nicht in meine Birne rein.. /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />
VG Thomas

Die Frage wurde ja oben schonmal angesprochen:

Wer sagt denn, dass der Chip in einer A900 verbaut wird? Ich sehe da mehrere Möglochkeiten:

1) Die A900 hat 25 MP. Schluss.
2) Die A900 hat 14 MP bis 16 MP, die A950 hat 25 MP. Sowas hat Sony ja bei der A300 und A350 schon gemacht.
3) Den Chip bekommt Nikon. Wäre nicht das erste mal, dass Sony einen Chip vorstellt und ihn selbst nicht (als erstes) verbaut, oder täsuche ich mich? Die A900 bekommt dann was anderes (14 - 16 MP).
4) Kombination aus 3) und 4)

Die Hoffnung stirbt zuletzt. Eine A900 mit 25 MP wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit außerhalb meines Bereiches liegen. Sie liegt dann preislich doch eher in den Regionen der 1d (s) MKIII als der EOS 5D MkII.

ZITAt (thomasD @ 2008-01-30, 20:17) Wer sagt denn, dass der Chip in einer A900 verbaut wird?[/quote]
Was ist eine A900?

ZITAt (thomasD @ 2008-01-30, 20:17) Ich sehe da mehrere Möglochkeiten:[/quote]
Ich nicht.

ZITAt (thomasD @ 2008-01-30, 20:17) 1) Die[/quote]... Alpha [Vollformat-Flaggschiff] ...
ZITAt (thomasD @ 2008-01-30, 20:17) hat 25 MP. Schluss.[/quote]
Genau.

ZITAt (thomasD @ 2008-01-30, 20:17) Eine A900 mit 25 MP wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit außerhalb meines Bereiches liegen.[/quote]
Was glaubst du, warum ich mir im Dezember die Canon 5D zugelegt habe (und nicht auf eine Mk. II oder was auch immer warte)? Von Sony ist vorerst keine Full-Frame in dieser Preisklasse zu erwarten, und auch eine mögliche Nachfolgerin von Canon wird zunächst nicht für den Betrag zu haben sein, den die aktuelle 5D zur Zeit kostet.

Dazu kämen weitere massive Kosten bei einem höher auflösenden Sensor, denn:

Denken wir mal einen Moment darüber nach, wie das Geschrei von vorne losgehen wird, wenn man feststellt, dass einige der besten bisher vorhandenen G-Objektive an so einem hoch auflösenden Sensor schwächeln. Das Ding wird den Objektiven dermaßen viel abverlangen, dass Sony dumm wäre, einen anderen Sensor einzubauen.

Bei meiner Canon 5D komme ich prima mit Objektiven aus, wie sie an einer A700 oder A100 nur zweite Wahl wären, weil dank der größeren Pixel trotzdem ein scharfes Bild auch bei 100%-Abbildung entsteht. Sie ist da etwa so gutmütig wie eine 6 MP APS-C-Kamera, also wie meine Dynax 7D, weil die einzelnen Pixel auf dem Sensor etwa gleich groß sind wie bei dieser. Man muss zwar gerade im WW-Bereich ein bisschen auf die Vignettierung achten, aber das musste man bei Diafilm auch schon. Gleiches gilt für nachlassende Schärfe zum Rand hin oder bei Offenblende. Der Sensor der 5D verhält sich praktisch genauso wie ein guter Diafilm, was die Anforderungen an das Objektiv betrifft. Daher gibt es eine Menge Objektive aus guten alten Film-Zeiten, die wunderbar mit der Canon 5D harmonieren. Was an einer KB-SLR für Diafilm gut war, ist auch an der 5D gut. Ein Objektiv, das Probleme mit Diafilm gemacht hat, erfordert mehr Korrekturen oder sollte auch an der 5D besser nicht benutzt werden. Also ist die Anforderung an die Objektive letztlich viel geringer als bei einer auf ebenso viele MP hochgezüchteten APS-C-Kamera. Damit kann man mit relativ einfachen Mitteln auch verwöhnte Bildverwerter, die auf 100% ranzoomen, technisch zufriedenstellen.

Bei einem 24 MP-Sensor sieht es anders aus. Wenn man dort auf 100% ins Bild reinzoomt, passiert das Gleiche wie bei der A700 (oder auch schon der A100): Die Grenzen im Auflösungsvermögen des Objektivs werden gnadenlos offenbar. Wenn sich das Sony-Flaggschiff mit diesem Sensor erfolgreich verkauft, werden die Zeiss ZA-Vollformat-Objektive anschließend weggehen wie warme Semmeln. Zu jedem Preis. Wer das nicht bedacht hat, dessen Bilder werden dann technisch wieder nur 2. Wahl sein. Das wird ein Riesengeschäft - sofern die Kunden darauf anspringen und so etwas bei Sony und nicht von einem anderen Hersteller kaufen. Selbst wenn die Produktion des Gehäuses mit diesem hochauflösenden Sensor teurer wäre als z.B. mit 16 MP, dürfte sich das auszahlen: Die hohe Anforderung an die Objektive zieht entsprechende Folgekäufe nach sich, weil niemand sich traut, Bilder zu veröffentlichen, die wegen des Objektivs nicht so scharf sind, wie sie sein könnten. Dazu muss der Body aber auch ein bisschen mehr kosten als 2000 Euro, weil sonst gar nicht die Zielgruppe angesprochen wird, die sich solche Objektive anschließend zu leisten bereit ist.

Wenn dann alles rausgeholt ist, was aus DSLRs technisch und wirtschaftlich rauszuholen ist, kommen sehr wahrscheinlich EVF-Kameras mit neuen Objektiven, die näher an den Sensor gebaut sind und dadurch noch höhere Bildauflösung bei einfacherer Bauweise erlauben. Dann gehören die ganzen schönen Zeiss-, G- und L- DSLR-Objektive ganz schnell zum alten Eisen. Sony, Canon und Nikon wissen das heute schon. Wetten?