Forum Übersicht - DSLR-A700 » Alpha DSLR-A700 schlägt die gesamte Konkurrenz

Hi,
mal zur Abwechslung etwas Aufmunterung für die A700 Besitzer! ;-)

Das Fotomagazin hat in der Januarausgabe 2008 die A700 als Klassenbeste-DSLR in der Klasse bis ¤2.000 ausgezeichnet.
Neben den älteren Modellen wurden auch alle gegenwärtigen Wettbewerbsprodukte inkl. Olympus E3, Canon 40D und Nikon D300 berücksichtigt.
Ausschlaggebend war nicht die Ausstattung sondern man höre und staune - die Bildqualität.

Ich habs doch gewusst /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />

Naja, wenn schon lesen, dann richtig. Sony und Nikon habe beide 79%. Rechnet man die Werte nach, dann erhält Sony 78,4% und Nikon 79,2%.
Für Sony sicherlich ein schönes Ergebnis.

Die Nikon ist also die um 1% bessere kamera /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />, ich staune immer, dass die "Kameraqualität" so genau messen können, hrhr.

ZITAt (japro @ 2007-12-17, 23:15) Die Nikon ist also die um 1% bessere kamera /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />, ich staune immer, dass die "Kameraqualität" so genau messen können, hrhr.[/quote]
Nee, nee, es sind nur 0,8 Prozent! Immer schön bei den Tatsachen bleiben... /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />

SCNR,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 2007-12-17, 23:19) ZITAt (japro @ 2007-12-17, 23:15) Die Nikon ist also die um 1% bessere kamera /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />, ich staune immer, dass die "Kameraqualität" so genau messen können, hrhr.[/quote]
Nee, nee, es sind nur 0,8 Prozent! Immer schön bei den Tatsachen bleiben... /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />
[/quote]
Neee, aber relativ im vergleich zwischen den beiden kameras sind (0.8%)/(79.2%)~=1%... /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Solche Spielverderber, nee, nee.

Es zählt das, was auf dem Titelblatt der Zeitung steht und dort steht:
"Gewinnen Sie den Testsieger! Beste Bildqualität für Sonys A700"

In Bildqualität und Geschwindigkeit ist die Alpha besser bewertet. Bei Ausstattung und Bedienung die Nikon.
Damit ist doch wohl offensichtlich, dass die Alpha bei den objektiver messbaren Kriterien die Nase klar vorne hat und die Nikon mit Markenbonus bei den weichen Kriterien gesamtpunktgleich auf den 2. Platz gesetzt wurde. Die wollten Nikon als etablierterer Marke bloss nicht so richtig weh tun...

Doch, doch, doch: es sind 1% oder 0,8 Prozentpunkte.

Prozent: (Nikonpunkte - Sonypunkte)/Sonypunkte.

1) 0,8% ist ja auch 1%, eben nur gerundet
2) aber 0,8% ist nicht gleich 1,0%
setze 1) in 2) ergibt:
3) 1% ist nicht gleich 1,0% /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Tja, das ist halt der Unterschied zwischen Prozent und Prozentpunkten.

Wenn eine Partei A bei einer Wahl 10% der Stimmen bekommt, eine Partei B 20% der Stimmen, dann hat Partei B 10 Prozentpunkte mehr oder anders ausgedrückt: 100% mehr.

Aber trotz allem kaufte ich mir die Olympus, interessierte ich mich für DSLR. Trotz der Punkte.

ZITAt (Eugene @ 2007-12-17, 19:58) Ausschlaggebend war nicht die Ausstattung[/quote]

Ich habe die Testtabelle heute kurz am Bahnhofskiosk überflogen. Ausgerechnet in der Ausstattung liegt die Sony weit hinten! Sollte der SSS nicht ein überragendes Ausstattungsmerkmal sein, das die Kamera mindestens auf Augenhöhe mit der Konkurrenz bringt? Seltsam. Aber so ist das eben mit den Testberichten.

Im neuen FoMag wird auch, eine Seite weiter, eine A700 mit Griff und 16-105 verlost.
Ein Schelm wer dabei böses denkt...

ZITATSollte der SSS nicht ein überragendes Ausstattungsmerkmal sein, das die Kamera mindestens auf Augenhöhe mit der Konkurrenz bringt?[/quote]
Ein überragendes Ausstattungsmerkmal ist Live View und der 3D-Tracking-AF der D300 auch.

Alles in allem ist die D300 die bessere Kamera, die Bildqualität ist subjektiv gleich, die A700 hat den Vorteil des SSS während die D300 mit Live View, dem 51-Punkt-AF, der besseren Abdichtung und der deutlich längeren Akkulaufzeit (ca 2000 Aufnahmen je Ladung des EN-EL3e) glänz.
Beim AF sind zwischen der A700 und der D300 Welten, selbst die D200 ist der A700 da immer noch überlegen.
Insgesamt ist Sony mit der A700 aber eine sehr gute Kamera gelungen die sich in keinster Weise vor der Konkurrenz verstecken muß.
Vor allem nicht vor einer 40D... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Ob live view und 3 D tracking überragende Leistungsmerkmale sind, ist noch nicht eindeutig geklärt. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Ist es nicht so, dass live view tendenziell nur in Randbereichen eingesetzt wird, bezogen auf den Anteil an Fotos, den man damit macht?
Ich stelle mir das so vor, dass ein Stativ Voraussetzung für einen sinnvollen live view Einsatz ist. Auch unterstelle ich, dass niemand, um richtig zu belichten oder den Weissabgleich einzustellen, live view benötigt. Bleibt also die Unterstützungsfunktion beim Fokussieren. Dabei dann noch sinnvoll eingegrenzt auf manuelle Fokussierung (der gute AF passt ja ohnehin). Praktisch sähe es dann so aus, dass man grob fokussiert, dann durch ein Vergrössertes Live view Bild scrollt, um zu erkennen, ob der Fokus dort sitzt, wo man ihn haben möchte. Ausnahme dabei natürlich, wenn man das live bild direkt auf den PC Monitor bringt. Der müste dann aber schon direkt in Reichweite der Kamera sein. Wirkt zumindest aus der Distanz eher kompliziert und hinsichtlich der usability suboptimal.

Wie funktioniert 3D tracking? Ist es so, dass der AF, wenn er sein Ziel erfasst hat, dessen Farbe bestimmt und diese beim Halten des Fokus auf dem bewegten Motiv, z.B. dem fliegenden Vogel, mit berücksichtigt? Was ist, wenn sich dabei der Lichteinfall auf das Vöglein und damit dessen Farben sich ändern? Vermutlich müssen die Nikon-Fotografen erst mal ein paar Monate austesten, in welchen Motivsituationen das 3D tracking positiv und in welchen eher kontraproduktiv wirkt. Ich glaube, die vielen Kreuzsensoren stiften einen grösseren Nutzen.

Beides dürften eher Funktionen des Marketing sein.
Zum Vergleich AF zwischen A700, D200 und D300 habe ich schon des öfteren von Nutzern, die Kameras beider Systeme besitzen, ganz andere Aussagen bezüglich der Relationen zwischen den Kameras gelesen, als die von Dynax 79. AF scheint ein sehr subjektives Bewertungskriterium zu sein.

Ich würde auch nicht die Bildqualität der D300 und A700 allzuschnell auf ein Niveau setzen. FM testet die A700 klar besser, andere Tests sehen die A700 in der Regel vorne, aber nie hinten und bei der DIWA Analyse stürzt die D300 hinsichtlich Dynamikumfang ziemlich ab- abgeschlagen irgendwo bei der Olympus E3, signifikant hinter der A700. Hier sollte man die vielen Tests einfach auszählen, pro Testsieg ein Pünktchen, um zu sehen, welche Kamera besser ist. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Die Canon EOS 40D gefällt mir persönlich übrigens nicht schlecht. Canon hats richtig gemacht, als erster gemerkt, dass für die Kunden bei vergleichbarer Leistung der Wettbewerbskameras der Preis viel wichtiger ist als irgendwelche einzelnen Kosmetikfeatures. Warum sollten alle Kunden jährlich upgraden, wenn bei der wichtigen Bildqualität schon ein Niveau erreicht ist, mit dem der Amateur eigentlich zufrieden sein kann, wenn die Kameras nicht preiswerter werden (Zahlungsbereitschaft korreliert mit dem Zusatznutzen, den die neue Kamera gegenüber der alten liefert!.

Ja, und das optische Erscheinungsbild der Kamera. Hier gefällt mir die D300 ganz subjektiv nicht allzusehr. Von allen Seiten ist sie derart zugeflastert mit Steckdosen für irgendwelche Anschlüsse, das ist einfach zuviel. Zumindest von vorne, aus Sicht des Modells darf eine Kamera nicht so zerstückelt aussehen wie die D300. /dirol.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dirol.gif" />

Ich glaube nicht, dass die D300 zu ihrem Preis für aktuelle D200 Besitzer sehr lohnenswert ist. Dann sollten sie schon eher auf die D3 aufsteigen, damit die Bildqualität einen ¤ 1.900 Sprung macht, aber oh Schreck, die D3 ist ja dann nochmal gleich unerschwinglich teurer.

Zusammenfassend noch meine persönliche Favoritenliste der 3 Kameras, beurteilt aus Sicht der jeweiligen Systemnutzer, die sich schon im System befinden und eines der unmittelbaren Vorgängermodelle besitzen.

1. A700, weil sie ggü. der 7D den grössten Nusatznutzen für ihr Geld liefert.
2. 40D, weil sie auch ein Stück mehr bietet als die 30D und zugleich preislich am vernünftigsten positioniert ist.
3. D300, weil die D200 auch schon sehr gut war (z.B. AF, Abdichtung, 100%Sucher) und die D300 für den geringen Zusatznutzen ggü. der D200 einfach viel zu teuer ist.

PS
Ein bisschen Ironie ist schon mit dabei, die Nikon D300 ist schon eine feine Kmaera, ebenso wie die A700 und die 40D und die Oly E3. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />