Forum Übersicht - RE: Weniger ist mehr: Initiative gegen Megapixel-Wahn - 4

Hi,

also der allgemeine Tenor geht auf KB-Vollformat bei den Spiegelreflexkameras. So weit. so klar! Aber braucht man wirklich diesen ganzen Quatsch an Mechanik, wo doch jeder nach Live-View schreit. Also der Sensor solls machen, bitte schön!

Fällt einiges an Volumen und Gewicht weg! Wenn man bei den Optiken auch ein wenig mehr nachdenken würde, könnte man mit weniger Linsen auskommen. Unser Auge hat auch nur eine! Und ein Luchs kann in 1000 m Entfernung eine Maus erkennen, hat nur eine Linse und wiegt gegenüber dem 1000-er Tele nur ein Bruchteil.

Was hätte man dann, ein Kamera, die man (fast) überall dabei haben kann (Volumen und Gewicht), die nicht auffällt und die beim Kauf auch nicht so ins Gewicht fällt.

Vielleicht denken die Firmen nicht so gerne darüber nach, weil man mit viel Volumen und Gewicht auch viel verdienen kann.

Sorry, hab nur mal übern Tellerand geschaut!

MfG
Dieter

ZITAt (mm22mm @ 2008-09-27, 15:28) Hi,

also der allgemeine Tenor geht auf KB-Vollformat bei den Spiegelreflexkameras. So weit. so klar! Aber braucht man wirklich diesen ganzen Quatsch an Mechanik, wo doch jeder nach Live-View schreit. Also der Sensor solls machen, bitte schön!

Fällt einiges an Volumen und Gewicht weg! Wenn man bei den Optiken auch ein wenig mehr nachdenken würde, könnte man mit weniger Linsen auskommen. Unser Auge hat auch nur eine! Und ein Luchs kann in 1000 m Entfernung eine Maus erkennen, hat nur eine Linse und wiegt gegenüber dem 1000-er Tele nur ein Bruchteil.

Was hätte man dann, ein Kamera, die man (fast) überall dabei haben kann (Volumen und Gewicht), die nicht auffällt und die beim Kauf auch nicht so ins Gewicht fällt.

Vielleicht denken die Firmen nicht so gerne darüber nach, weil man mit viel Volumen und Gewicht auch viel verdienen kann.

Sorry, hab nur mal übern Tellerand geschaut!

MfG
Dieter[/quote]

Ein Falke oder eine Eule sehen ähnlich gut wie ein Luchs. "Augen wie ein Luchs haben", "Der sieht bei nacht wie eine Eule" sollten den Herstellen bekannt sein.

Es gibt zwar diese Innovation mit Flüssiglinsen, die durch das Anlegen elektrische Felder fokussiert werden können oder ihre Brennweite ändern, aber die Implementierung in Handy cams o.ä. hat glaube ich noch niemand vollzogen.

Zwei Dinge stehen solchen oder anderen Innovationen entgegen.

Zum einem wird die Industrie sich so langsam wie möglich und nicht schneller als nötig in Richtung von Produkten bewegen, die die Umsätze gefährden. An einem Objektiv verdient man weniger als an zweien. Objektive, so wie wir sie kennen, kann man teurer verkaufen, als Objektive deren Materialwert bei 10€ läge.

Die andere Seite der Medaille stellen die Kunden selbst dar.
Zu einem für die Industrie nicht zu vernachlässigenden hohen Anteil scheinen DSLR-Systemkunden sehr traditionell eingestellte Leute zu sein, die echte Innovationen, die zu Produkten führen, die sich zu sehr von bisherigen Spiegelreflexsystemen unterscheiden, nur sehr zögerlich akzeptieren.
Beispielhaft möchte ich einmal die HD Video-Funktion der canon 5D2 nennen, die lediglich ein zusätzliches feature darstellt, also die bekannte Nutzung der Kamera als Fotoapparat nicht tangiert, dennoch von vielen abgelehnt wird. Gerade erst jetzt mit erscheinen der Alpha 900 wird deutlich, dass die Belichtungsautomatik ein feature ist, das selbst von hardlinern der alten Schule endlich akzeptiert wird.

Wirklich durchschlagende Innovationen, die über innovative neue lichtempfindlichere Sensoren hinausgehen, und Funktionsprinzipien fundamental ändern könnten, dürften sich eher im low-cost Segment abspielen, wo die Akzeptanzschwelle niedriger liegt.
Das erste was wir diesbezüglich bereits anrollen sehen, ist der Wegfall von Spiegeln und dessen Ersatz durch Systeme mit elektronischen Suchern in Kamerasystemen mit Wechselobjektiven. Erst nach einer längeren Gewöhnungsphase wird dieses Prinzip in die preismässig definierten Top-Modelle der Hersteller Einzug halten.

Na euch möchte ich mal hören, wenn die Objektive so eine miese Abbildungsqualität wie das Auge hätte - Randabfall bis zum Abwinken, das Auge ist nur in der Mitte scharf, und hat nur eine Brennweite.

QUOTE (mm22mm @ 2008-09-27, 15:28) Hi,

also der allgemeine Tenor geht auf KB-Vollformat bei den Spiegelreflexkameras. So weit. so klar! Aber braucht man wirklich diesen ganzen Quatsch an Mechanik, wo doch jeder nach Live-View schreit. Also der Sensor solls machen, bitte schön![/quote]
Wer einmal eine Kamera mit elektronischen Sucher nach aktuellem Stand der Technik in der Hand hatte weiss,
dass das Zukunftsmusik ist. Es wird kommen, aber im Moment fuer Leute die realistische Farbwiedergabe
in Echtzeit im Sucher nicht zu gebrauchen.
QUOTE Fällt einiges an Volumen und Gewicht weg! Wenn man bei den Optiken auch ein wenig mehr nachdenken würde, könnte man mit weniger Linsen auskommen. Unser Auge hat auch nur eine! Und ein Luchs kann in 1000 m Entfernung eine Maus erkennen, hat nur eine Linse und wiegt gegenüber dem 1000-er Tele nur ein Bruchteil.[/quote]
Nur hinter dem miesen Auge der Tier- und Menschenwelt sitzt eine Bildprozessor wie man in nicht in eine Kamera einbauen
kann, denn so ein Gehirn ist ein maechtiges Ding... und die Schwaechen werden alle "in Software" ausgebuegelt...