Forum Übersicht - RE: Sony Alpha 4,5-5,6/70-300 G SSM - 6

Ganz ehrlich - im ersten Augenblick war ich auch überrascht wegen dieser variablen Lichtstärke.

Aber.

Wenn das Teil zB von der optischen Leistung/Qualität her ähnlich wie das 70-200SSM ist, hat es das G-Label auf jeden Fall verdient!!! Und dann ist das sogar eine Überlegung wert als kleineres Reisezoom /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Abwarten bis es rauskommt, abwarten bis Tests da sind, dann können wir über das G-Label nochmal disktutieren /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

@Steffens

Ich geb Dir mal ein Beispiel für die Wertigkeitsabfolge der neuen Objektive:

DT 16-105: High performance compact standard zoom
70-300: telephoto zoom with responsive SSM
DT 18-250: all-in-one high magnification 14xzoom in a compact package
DT55-200: compact and lightweight telephoto zoom at an affordable price


Das 16-105 ist das einzige, bei dem der Werbetext high performance herausstellt. Auch die Reihenfolge oben ist nicht von mir, sondern entspricht derjenigen der Broschüre. Ich denke, das 16-105 ersetzt das 16-80 und hat einen enstprechenden optischen Qualitätsanspruch.

ZITAt (Eugene @ 13. 9. 2007, 18.22 h) Olaf, sei doch mal ganz aufnahmebereit, für einen Moment, bitte.[/quote]
Bin ich. Und zwar nicht nur für einen Moment, sondern (fast) immer. Darf ich dasselbe auch von dir erwarten?


ZITAt (Eugene @ 13. 9. 2007, 18.22 h) Die G-Objektive zeichnen sich dadurch aus, dass sie jeweils ein herausragendes Gesamtpaket an vorzüglichen Eigenschaften aufweisen.[/quote]
Soweit sind wir uns wohl einig.


ZITAt (Eugene @ 13. 9. 2007, 18.22 h) Und dazu gehören nun mal, auch abhängig von den jeweiligen Brennweiten, die von mir genannten Eigenschaften.[/quote]
Und hier widerspreche ich. Die genannten Eigenschaften sind gewiß Indizien oder Symptome für ein "herausragendes Gesamtpaket", definieren es aber nicht. Sie können dazugehören -- und tun es gewöhnlich auch --, müssen aber nicht. Entscheidend sind eine robuste, präzise Mechanik und eine für die jeweilige Objektivklasse überdurchschnittlich hohe optische Leistung, punktum.

Deine "Argumente" sind also nichts als warme Luft. Ich sage genau den Spruch, dem du zuvorkommen wolltest: Wart's doch erst einmal ab. Wenn sich das Objektiv als gewöhnliche Touristentüte mit SSM erweisen sollte, dann kannst du Sony gern alles mögliche vorwerfen -- und ich werde mit einstimmen. Vorher nicht.


ZITAt (Eugene @ 2007-09-13, 21:38) Ich geb Dir mal ein Beispiel für die Wertigkeitsabfolge der neuen Objektive ...[/quote]
/wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

Also, das ist jetzt so albern, daß es wirklich gar keines Kommentars mehr würdig ist.

-- Olaf

Jetzt bezeichnen sie schon das 1,4/50 als 1,4/50 G - in der koreanischen Broschüre. /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />
Unterhalb des Bildes der Balettänzerin.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat...thread=24814023

ZITAt (Eugene @ 2007-09-14, 0:39) Jetzt bezeichnen sie schon das 1,4/50 als 1,4/50 G - in der koreanischen Broschüre. /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />
Unterhalb des Bildes der Balettänzerin.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat...thread=24814023[/quote]
In der Zubehör-Übersicht ganz unten ist die Welt wieder (fast) in Ordnung.

ZITAt (thomasD @ 2007-09-14, 0:47) ZITAt (Eugene @ 2007-09-14, 0:39) Jetzt bezeichnen sie schon das 1,4/50 als 1,4/50 G - in der koreanischen Broschüre. /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />
Unterhalb des Bildes der Balettänzerin.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat...thread=24814023[/quote]
In der Zubehör-Übersicht ganz unten ist die Welt wieder (fast) in Ordnung.
[/quote]

Ja, hab ich gesehen. Der Vertipper 1,4/50G zeigt aber klar, wie heiss die bei Sony auf das G sind. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Geradezu ein inflationär suggestiv eingesetztes G. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAt (Eugene @ 2007-09-14, 0:52) Ja, hab ich gesehen. Der Vertipper 1,4/50G zeigt aber klar, wie heiss die bei Sony auf das G sind. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Geradezu ein inflationär suggestiv eingesetztes G. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]

Ich habe letztens auch mal ein Sony 50/1.4 DT ausgeschrieben gesehen *KREISCH*. Jetzt werden auch noch die schönen alten Festbrennweiten zu DTs vermurkst. RENNT UM EUER LEBEN!!! /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />

ZITAt (Eugene @ 2007-09-13, 18:22) Das neu vorgestellte Objektiv macht eben gleich bei einer Reihe dieser Eigenschaften Abstriche und passt deshalb nicht in die G-Linie, so wie sie bisher jeder verstanden hat.[/quote]
Das wurde doch nun x-mal durchgekaut: Bis auf die Lichtstärke lässt sich aufgrund der bisher veröffentlichten Daten auf keine "Abstriche" schliessen...

ZITAt (manfredm @ 2007-09-13, 14:25) Da muß ich Hans Jochen Vogel zitieren:
"Wenn man "nie" sagt, ist das fast immer eine Übertreibung"[/quote]
Zufall: den hatte ich gerade am Vortag von der Alpha!

Gruß
Neki

Ich habe zu dem Thema was im Sony Hauptkatalog gefunden.
Zitat aus dem Sony Hauptkatalog Frühjahr/Sommer 2007 Seite 24:

"Sony G-Objektive
Erleben Sie grandiose Fotoqualität mit vorzüglicher Lichtstärke und niedriger Verzerrung sowie konstante Lichtstärke in allen Zoom-Brennweiten."

Wenn das 70-300 SSM ein G sein soll, dann sind die sich bei Sony auch nicht einig, was ein G-Objektiv auszeichnet. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Dirk

ZITAt (Dummy07 @ 2007-11-20, 11:03) Ich habe zu dem Thema was im Sony Hauptkatalog gefunden.
Zitat aus dem Sony Hauptkatalog Frühjahr/Sommer 2007 Seite 24:

"Sony G-Objektive
Erleben Sie grandiose Fotoqualität mit vorzüglicher Lichtstärke und niedriger Verzerrung sowie konstante Lichtstärke in allen Zoom-Brennweiten."

Wenn das 70-300 SSM ein G sein soll, dann sind die sich bei Sony auch nicht einig, was ein G-Objektiv auszeichnet. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Dirk[/quote]

Nachdem Du diese Textstelle gefunden hast, darfst Du Deinen user Namen umbenennen. Du bist gar kein "Dummy(ie)" /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Prospekte und Werbebroschüren sind voll von solchen hohlen Platitüden. Das faselt irgend ein merkbefreiter Werbefuzzi irgendwelche aufgequollene Worthülsen daher, welche dazu dienen, die Hirnwindungen potentieller Neukunden zu verstopfen. Einen geistigen Nährwert oder gar sachliche Korrektheit darf man solchen Werbesprüchen nicht unterstellen. Das gilt übrigens nicht etwa nur für Sony-Objektive, sondern für alle Hersteller und Produktgruppen, von Halbfett-Margarine bis zu Kernkraftwerken.

-- Olaf

ZITAt (japro @ 2007-09-11, 18:58) ZITAt (Eugene @ 2007-09-11, 19:25) Ich bin mir nach diesen Beiträgen ganz sicher, dass, selbst wenn Sony dieses Objektiv in der Preisklasse zwischen 500 und 800¤ anbieten sollte - ja geradezu genau dann - die Käufer es für ein echtes G-Objektiv halten werden, auch wenn es nur ok ist, seine Eigenschaften ins unendliche rühmen werden - mit dem fetten G als schlagendem Argument im Rücken,
obwohl wir doch eigentlich alle wissen, dass ein echtes G, dazu noch mit diesem Zoombereich, niemals zu solch einem günstigen Preis hergestellt werden könnte, denn:
Qualität hat gerade bei Objektiven ihren Preis!

Und gerade darauf, auf diesen Eitelkeitsfaktor bei vielen Kunden, baut Sony. Deshalb haben sie dem Objektiv das G verpasst.

G ist nicht mehr das, was es einmal war GGG Grrrrrrrrr. [/quote]

Ich bin ob deiner prophetischen Fähigkeiten schwer beeindruckt. Wir wissen gerade mal dass es ein 70-300 G (SSM) geben wird. Keiner kennt einen Preis oder andere Details, aber du vermutest... bist dir sogar sicher, dass es für 500-800¤ zu haben sein wird, kein Apochromat ist und das G nur als Marketingtrick missbraucht wird (btw. das G war von Anfang an ein Marketingtrick ).
Also meine Befürchtung/Vermutung ist ja eher, dass es irgendetwas über 1000¤ kosten wird (eben weil G-ig) und wieder alle rumheulen werden, man könne sich SSM Antrieb bei Sony nicht leisten
[/quote]

Wen ich das richtig mitbekommen habe, wird das Objektiv in Deutschland für ca. 700-800€ angeboten (natürlich!.

Und auf dyxum wird es schon in den höchsten Tönen anhand einiger weniger Beispiel Fotos gelobt als ein Objektiv, dessen Bildqualität sogar die des 2,8/70-200G übetreffe. War ja klar, von Anfang an...

QUOTE (Eugene @ 1. 4 2008, 22.22 h) Und auf dyxum.com wird es schon in den höchsten Tönen anhand einiger weniger Beispielfotos gelobt als ein Objektiv, dessen Bildqualität sogar die des AF Apo 2,8/70-200 SSM G übertreffe. War ja klar, von Anfang an ...[/quote]
Ich weiß nicht, was du da wieder für einen Unfug daherfaselst ... Was bitte soll von Anfang an klar gewesen sein? Und ja, die Hanseln bei dyxum.com sind zwar als eifrige, aber nicht gerade als kompetente Objektivtester bekannt -- doch das heißt noch lange nicht, daß deren Lobeshymnen falsch sein müssen. Sie bedeuten natürlich ebenso wenig, daß das Objektiv gut sein müsse. Sie bedeuten ganz einfach gar nichts. Wir werden noch ein wenig warten müssen, bis die ersten ernstzunehmenden Objektivtests veröffentlicht werden. Dann -- und keinen Tag früher -- werden wir wissen, ob deine Befürchtungen über einen möglichen Mißbrauch der G-Bezeichnung beim AF 70-300 SSM G berechtigt waren oder nicht.

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2008-04-02, 14:25) ...
Ich weiß nicht, was du da wieder für einen Unfug daherfaselst ... Was bitte soll von Anfang an klar gewesen sein? Und ja, die Hanseln bei dyxum.com sind zwar als eifrige, aber nicht gerade als kompetente Objektivtester bekannt -- doch das heißt noch lange nicht, daß deren Lobeshymnen falsch sein müssen. Sie bedeuten natürlich ebenso wenig, daß das Objektiv gut sein müsse. Sie bedeuten ganz einfach gar nichts. Wir werden noch ein wenig warten müssen, bis die ersten ernstzunehmenden Objektivtests veröffentlicht werden. Dann -- und keinen Tag früher -- werden wir wissen, ob deine Befürchtungen über einen möglichen Mißbrauch der G-Bezeichnung beim AF 70-300 SSM G berechtigt waren oder nicht.

-- Olaf[/quote]

Wenn Du glaubst, dass das 70-300 die Qualität des 70-200 zu einem Drittel dessen Preises hat, dann glaubst Du wahrscheinlich auch an den Weihnachtsmann oder träumst davon, durch einen Lottogewinn zum Millionär zu werden. Gerade solche Leute spricht Sony in diesem Fall mit dem G label an.
Mit Betonung auf dem Weihnachtsmann, da es für 800€ ja immerhin kein schlechtes Objektiv gibt, das aber ganz sicher nicht mit dem 70-200 G auf einem Niveau liegt. Volle Qualität kostet eben mehr als 80% Qualität, den Hersteller in der Herstellung ebenso wie den Endkunden. Und was klar war - ganz klar was ich schrieb, dass es mit Sicherheit direkt wieder Leute geben muss, die sich ein 800€ Objektiv mit Hilfe des G label auf ein Niveau des 2.400€ Objektivs schönreden, damit ihr Schnäppchen noch mehr Spass macht.