Forum Übersicht - RE: Sony Alpha A700 ISO-Testreihe im oberen Bereich - 2

Das stimmt. Auf dem Gehäuse war auch ein entsprechender Aufdruck. Also bitte noch nicht alles auf die "Goldwaage" legen.

ZITAt (Dummy07 @ 2007-09-07, 22:39) Ok, macht ja nichts, weil Bildbeurteilung von einem Vorserienmodel, ist sowieso hoch Spekulativ.


Dirk[/quote]

ZITAt (Frank @ 2007-09-07, 22:24) Man muss auch bedenken, dass die Firmware trotz Stand V1 noch ein Vorserienstatus hatte. Ich denke mal, da tut sich noch etwas.[/quote] Vielleicht reagieren sie ja auf den Vorschlag, schon gleich die erste Rauschreduktion auf dem Sensor abschaltbar zu machen. Kann man ja etwas tiefer im Menü verstecken, so dass Normal-User sie nicht versehentlich verstellen.
Aber die wollen doch damit jetzt in Serienproduktion. Wäre nicht gut, erst ausliefern und dann direkt nachbessern (andererseits: lieber später, als gar nicht).
Beste Grüße.

im nachbarfoum gibt es ein ganz schönes Beispiel für die Fähigkeiten der DRO Funktion.
Leider keine volle Auflösung, von wegen Details... /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

bei den nachbarn


---

und noch einmal testbilder-nachschlag
fotografuj.pl
(volle Auflösungen in zip-Dateien am Ende der Seite)

ZITAt (damn ed @ 2007-09-07, 23:14) und noch einmal testbilder-nachschlag
fotografuj.pl
(volle Auflösungen in zip-Dateien am Ende der Seite)[/quote]

Diese Bilder (ISO200) erscheinen mir im 1:1 crop eigentlich recht ordentlich hinsichtlich Schärfe und Auflösung. Ich bin allerdings nur die 6MP der Dynax 5D gewohnt. Mal abwarten, wann ein ausführlicher Vergleichstest auf dpreview kommt.

Hinsichtlich des Rauschverhaltens in den oberen ISO-Bereichen anderer Testaufnahmen scheint mir das Ergebnis sehr gut zu sein. Aber auch hier sind direkte Vergleichsaufnahmen z.B. zur A100 abzuwarten. Vor allem solche, die nicht Landschaft in hellem Sonnenschein, sondern schwierige Situationen berücksichtigen. Die Markiese auf dem Bild von der Terasse geht schonmal etwas in die Richtung.

Hinsichtlich der sonstigen Eigenschaften die man den ersten Berichten und den technischen Daten entnehmen kann, scheint die Kamera jedenfalls außerordentlich gelungen zu sein (auch hier warte ich auf spätere Testberichte). Leiserer Verschluß, auch gegenüber der A100 voraussichtlich verbesserter AF (zur Dynax 5D dann wohl ein Quantensprung), angeblich noch weiter verbesserter Antishake, ein nach dem ersten Anschein überzeugendes Bedienkonzept und ein besser abgedichtetes Gehäuse, da kann man wirklich nicht meckern. Dank angeblich weiter verbessertem DRO sollte auch der Dynamikumfang nochmal größer sein (ganz abgesehen von dem neuen CMOS Sensor). Dazu dann offenbar noch ein richtig gutes Display.

Wenn die Vergleichstestberichte des Serienmodells gut ausfallen sollten, muß die Dynax 5D im nächsten Jahr wohl den Besitzer wechseln. Eine reife Leistung von Sony, was ich allerdings auch erwartet hatte. Das Gerede über die fragliche Zukunft des Alpha-Systems hat sich damit wohl als Unfug entpuppt.

Eine Frage zum Schluß: Wie sind Eure Erfahrungen mit dem bisherigen DRO. Wird der Dynamikgewinn mit deutlichen Qualitätseinbußen an anderer Stelle erkauft, oder ist es ein Feature, was sehr allgemein verwendbar ist?

@Frank DANKE FÜR DIE PHOTOS
Ein Spitzenobjektiv an einer wohl Spitzenkamera.
Die Bildergebnisse überzeugen!
Machst Du später auch Testreihen mit einem preiswerterem Zoom z.b?
Welchen Eindruck macht der Monitor auf Dich?
Ich schätze mal das Warten hat sich gelohnt, für mich ist die A700 absolut obere Budgetgrenze!
Eine vage Hoffnung setze ich noch auf eine A500 für um die 800-900 Euro.
Italien war also eine Reise wert!
Gruß aus dem nieseligen Apelern

Habe einen Link gefunden zur A 700!
Sorry wenn schon gepostet!
http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alp...700/noise.shtml

Der Link wurde schon ein paar mal gepostet...


Bei den Bildern auf der Seite ist mir schon vorher aufgefallen dass nicht alle Bildbereiche bzw nicht alle Bilder vermatscht sind. Es muss also Konsteallationen geben, bei denen die Elektronik nicht reinfummelt. Meine Vermutung ist, dass das mit dem DRO zu tun hat, das vermutlich massiv pusht.

ZITAt (co2 @ 2007-09-08, 10:06) Der Link wurde schon ein paar mal gepostet...


Bei den Bildern auf der Seite ist mir schon vorher aufgefallen dass nicht alle Bildbereiche bzw nicht alle Bilder vermatscht sind. Es muss also Konsteallationen geben, bei denen die Elektronik nicht reinfummelt. Meine Vermutung ist, dass das mit dem DRO zu tun hat, das vermutlich massiv pusht.[/quote]
Ohne DRO Einmischung also Deiner Meinung nach eher matschige Ergebnisse?
Ernst-Dieter

ZITAt (co2 @ 2007-09-08, 10:06) Bei den Bildern auf der Seite ist mir schon vorher aufgefallen dass nicht alle Bildbereiche bzw. nicht alle Bilder vermatscht sind. Es muss also Konsteallationen geben, bei denen die Elektronik nicht reinfummelt. Meine Vermutung ist, dass das mit dem DRO zu tun hat, das vermutlich massiv pusht.[/quote] Ja, diese Bilder machen nach nochmaliger Durchsicht aller Bilder noch die meiste Hoffnung. Wenn man sich unter "Real Life Noise" die Vergleiche ansieht, sieht man aber dennoch, dass in allen ISO-Stufen "geglättet" wird - gut zu sehen an der Bäumen: die verschwimmen, werden schwammig. Nun muss man sich anhand des Bildes oben auf der Seite vergegenwärtigen, was für ein Mini-Ausschnitt das ist. Also ist das nicht ganz so dramatisch. Allerdings bleiben es bei den Aufnahmen der A100 (mit "nur" 10MP) mehr Details... sie vermatschen nicht so sehr. Und wenn man nun damit arbeitet, also skaliert oder am Ende nachschärft, dann potenziert sich dieser Effekt.

Die Bilder von der polnischen Seite gehen teilweise auch (Seerose + Hotel)... aber auch hier sieht man "Glättung". Das kann ja erwünscht sein! Aber es sollte auch abschaltbar sein. Der neue Bildsensor ist so konzipiert, dass eine erste Rauschreduktion bereist auf dem Chip stattfindet und so auch die RAW-Daten berührt. Fraglich, ob das firmewareseitig anders gesteuert oder durch den Nutzer gar abschaltbar sein kann. Wünschenswert wäre es - eigentlich wäre es ein Muß. Also bleibt es sehr spannend, wie die RAW-Daten aussehen.

Ernst-Dieter: schau mal - dieses Bild http://mi-fo.de/forum/4homepages/d?image_id=16129 ist mit dem gleichen Objektiv aufgenommen und einer "Nicht-Spitzenkamera" (der A100). Die Tanks sind riesig... die Distanz zum Objekt war sehr weit.
Und hier ist ein 100%-crop daraus - nachgeschärft (moderat, Standardverfahren):
[attachment=3228:a100zeisscrop.jpg]
So (ähnlich) sollte das bei einer Kamera eine Klasse drüber doch zumindest auch aussehen dürfen. Wenn nicht gar ein wenig besser (obwohl 12 zu 10MP kein so wirklich großer Unterschied sind). Klar... andere Lichtverhältnisse, anderer Kontrast, die Aufnahme wurde im RAW-Format gemacht usw.
Dennoch in gewisser Weise vergleicherbar. FFür mich jedenfalls eine "Referenz" (also: nicht speziell dieses eine Bild, sondern eben die Anmutung und Detailauflösung die ich in der Kombi A100+Zeiss135 erreichen kann).

Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2007-09-08, 10:34) ZITAt (co2 @ 2007-09-08, 10:06) Bei den Bildern auf der Seite ist mir schon vorher aufgefallen dass nicht alle Bildbereiche bzw. nicht alle Bilder vermatscht sind. Es muss also Konsteallationen geben, bei denen die Elektronik nicht reinfummelt. Meine Vermutung ist, dass das mit dem DRO zu tun hat, das vermutlich massiv pusht.[/quote] Ja, diese Bilder machen nach nochmaliger Durchsicht aller Bilder noch die meiste Hoffnung. Wenn man sich unter "Real Life Noise" die Vergleiche ansieht, sieht man aber dennoch, dass in allen ISO-Stufen "geglättet" wird - gut zu sehen an der Bäumen: die verschwimmen, werden schwammig. Nun muss man sich anhand des Bildes oben auf der Seite vergegenwärtigen, was für ein Mini-Ausschnitt das ist. Also ist das nicht ganz so dramatisch. Allerdings bleiben es bei den Aufnahmen der A100 (mit "nur" 10MP) mehr Details... sie vermatschen nicht so sehr. Und wenn man nun damit arbeitet, also skaliert oder am Ende nachschärft, dann potenziert sich dieser Effekt.

Die Bilder von der polnischen Seite gehen teilweise auch (Seerose + Hotel)... aber auch hier sieht man "Glättung". Das kann ja erwünscht sein! Aber es sollte auch abschaltbar sein. Der neue Bildsensor ist so konzipiert, dass eine erste Rauschreduktion bereist auf dem Chip stattfindet und so auch die RAW-Daten berührt. Fraglich, ob das firmewareseitig anders gesteuert oder durch den Nutzer gar abschaltbar sein kann. Wünschenswert wäre es - eigentlich wäre es ein Muß. Also bleibt es sehr spannend, wie die RAW-Daten aussehen.

Ernst-Dieter: schau mal - dieses Bild http://mi-fo.de/forum/4homepages/d?image_id=16129 ist mit dem gleichen Objektiv aufgenommen und einer "Nicht-Spitzenkamera" (der A100). Die Tanks sind riesig... die Distanz zum Objekt war sehr weit.
Und hier ist ein 100%-crop daraus - nachgeschärft (moderat, Standardverfahren):
[attachment=3228:a100zeisscrop.jpg]
So (ähnlich) sollte das bei einer Kamera eine Klasse drüber doch zumindest auch aussehen dürfen. Wenn nicht gar ein wenig besser (obwohl 12 zu 10MP kein so wirklich großer Unterschied sind). Klar... andere Lichtverhältnisse, anderer Kontrast, die Aufnahme wurde im RAW-Format gemacht usw.
Dennoch in gewisser Weise vergleicherbar. FFür mich jedenfalls eine "Referenz" (also: nicht speziell dieses eine Bild, sondern eben die Anmutung und Detailauflösung die ich in der Kombi A100+Zeiss135 erreichen kann).

Beste Grüße.
[/quote]


@tatatu

ich glaube, wenn wir bei den A100 Kamera jpgs derart in die Betrachtung von Bilddetails gingen wie hier, vielleicht sogar mit ungeeigneten Motivprogrammen und Schärfungseinstellungen, dann würde die A100 in der Beurteilung keinen deut besser abschneiden. Ich deshalb wirklich zuversichtlich, das die RAW's der 700 erstklassig sein werden.

Die erste Anti-Rauschmassnahme, die direkt auf dem Sensor stattfindende A/D-Umwandlung, kann sich prinzipiell nicht negativ auf die Detailauflösung auswirken. Sie wirkt ja nur deshalb potentiell rauschmindernd, weil es auf dem Rest der Datenübertragung kein analoges Signal mehr gibt, in das Störrauschen hineingetragen werden kann.
Vor dem Sensor der 700 sind allerdings 3 Filterschichten aufgebracht, die sicher ihren speziellen Zweck erfüllen. Das hört sich nach mehr an, als dem vergleichweise dünnen AA Filter der A100. Vielleicht geht deshalb ja doch etwas Detaileindruck (unbearbeitet) verloren?

@tatatu
Noch ist die A700 ein Vorserienbaby,aber viel wird sich wohl nicht mehr ändern.
Lieber etwas Rauschen als wächserner Bildeindruck,das ist mittlerweile meine Meinung.Zum Glück kann man die Rauschunterdrückung ja anschalten und abschalten.oder?

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2007-09-08, 10:55) @tatatu
Noch ist die A700 ein Vorserienbaby,aber viel wird sich wohl nicht mehr ändern.
Lieber etwas Rauschen als wächserner Bildeindruck,das ist mittlerweile meine Meinung.Zum Glück kann man die Rauschunterdrückung ja anschalten und abschalten.oder?[/quote]


Wenn ich mir die indoor shots bei ISO 800 und 1600 unter 'gallery' auf
http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alp...le_images.shtml

ansehe, zeigen die kleinen 100% Ausschnitte Details und minimales Rauschen, die mich geradezu in Begeisterung versetzen.
Das ist doch Grössenordnungen besser als das, was die Alpha 100 liefert. Die 100 zerstört bei ISO 1600 die Aufnahmen vergleichsweise.
Und das verwendete Objektiv ist "nur" das 11-18, das beileibe nicht schlecht ist, aber z.B. durch das 2,8 200 G hinsichtlich Detailauflösung noch stark getoppt wird, auch mit 2fach Konverter.
Endlich: 400mm Freihandaufnahmen mit ISO 1600 und die Vöglein im schattigen Wald werden detailreich und scharf auf den digitalen Film gebannt. Z.B., oder auch das Einfrieren agiler Tiere ist jetzt mit höheren ISO's gut möglich. Das nenn ich mal echte Erweiterung des praktischen Nutzwerts des Systems.

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2007-09-08, 10:55) Zum Glück kann man die Rauschunterdrückung ja anschalten und abschalten.oder?[/quote] Laut Beschreibung: Nein! man kann nur die zusätzliche (also zweite) Rauschunterdrückung bei hohen ISO (abISO1600) in drei Stufen regeln (low, standard, high).

ZITAt (Eugene @ 2007-09-08, 11:27) Wenn ich mir die indoor shots bei ISO 800 und 1600 unter 'gallery' auf
http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alp...le_images.shtml
ansehe, zeigen die kleinen 100% Ausschnitte Details und minimales Rauschen, die mich geradezu in Begeisterung versetzen.
Das ist doch Grössenordnungen besser als das, was die Alpha 100 liefert.[/quote] Das kommt wirklich auf den Standpunkt an! Ich sehe in jedem dieser Bilder, dass da "was" gemacht wurde. Und ich würde es eben gerne selbst machen, weil ich einfach viel genialere Tools habe, als das, was in so einer Kamera ist. Ich will "ROH"-Daten, ohne Vorwaschgang. Und wenn ich die kriege, dann kann ich auch aus den Daten der A100 bei hohen ISO gute Ergebnisse herausholen.

Ich würde mir wirklich, wirklich wünschen, dass die RAWs top sind! Und will auch gerne noch daran glauben (was mir gerade schwer fällt). Ich will hier sicher nicht den Miesepeter machen (habe ich bezügl. der Zukunft und Qualität des Systems ja auch noch nie getan, im Gegenteil). Aber was ich bislang sehe, macht mich ganz extrem unruhig. Da hilft es auch nichts, sich das schön zu reden. Alle Bilder sind weichgebügelt - alle! Wenn das nur JPGs betrifft, soll's mir egal sein. Aber solange ich nicht mal wenigstens eine einzige vernünftige Aufnahme gesehen habe (ohne Glättungsartefakte), bleibe ich selbst auch bezügl. der RAWs skeptisch. Und ich hoffe sehr, dass ich am Ende selbst sage: alles Quatsch - die RAWs sind super! Aber für mich bleibt das abzuwarten. Die kursierenden Bilder haben meinen Enthusiasmus jedenfalls gehörig eingebremst!

Beste Grüße.

@Tatatu
Eine Rauschunterdrückung, die sich nicht abstellen läßt, wäre eine Art Bevormundung für mich.Ganz allgemein gesprochen.
Ernst-Dieter

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2007-09-08, 12:07) Eine Rauschunterdrückung, die sich nicht abstellen läßt, wäre eine Art Bevormundung für mich.Ganz allgemein gesprochen.[/quote] Ja, das kann man schon so sagen.
Ich erlebe bei Phase One z.B. gerade bezügl. der Beta V4 von C1 genau das gleiche. Da wurden (nur für die LE-Version) einige sehr geniale Funktionen reduziert (fraglich ob's dabei bleibt). Z.B. ist die jetzige Beta so angelegt, dass man kein Monitorprofil mehr manuell zuweisen kann und auch nicht mehr in eine bestimmte Art Farbräume ausgeben kann. Warum? Weil das Image von C1 darunter zu leiden hatte, dass so viele Leute mit den Einstellungen nicht klar gekommen sind. Jetzt kann man sagen: dafür gibt's ja die Pro-Version. Da kann man ja voraussetzen, dass sich das Leute zulegen, die wissen, was man wo einstellt. Aber da gehen nun diejenigen auf die Barikaden, für die LE schon ein professionelles Tool ist (was es zweifellos ist).
Also eine Vereinfachung in Bezug auf ein bestimmtes Handling um - unter anderem - die eigene Marke vor unerfahrenen, aber massenhaften Urteilen zu schützen.
So ähnlich sehe ich das hier auch. Das Thema "Rauschen" hat dem Image der A100 sicher geschadet. Gut möglich, dass sie ganz gezielt genau das nun verhindern wollen. Nur, dass die, die eben einen solchen glatten Look nicht wollen und auch gerne mal rauschigere Daten in Kauf nehmen (um sie z.B. selbst gezielter zu bearbeiten) dann jammern. Mag sind, dass letztere in der Minderheit sind. Aber auch die sollen doch zumindest den Anspruch an "Flexibilität" an eine Kamera dieser Klasse stellen dürfen. Wir werden es ja sehen, wie es um die RAW-Daten bestellt ist...
Beste Grüße.