Forum Übersicht - RE: Welche Linsen für X-700 - 2

Hallo Zusammen

In einem Fotogeschäft in der Nähe liegt ein 100er Minolta Makro in der Vitrine, dass mich reizen würde. Aber der will noch 130.- dafür haben. Mal nachfragen, ob er noch etwas mit sich handeln lässt.

Ein 2,8/28 ist bei der Kamera dabei, dass soll ja anscheinend ganz in Ordnung sein. Dann hat mein Nachbar noch ein 1,7/50er Rokkor-PF, dass er vermutlich günstig abgeben würde.

Für den Anfang würde das sicher mal reichen. 200er sind hier im Moment eher dünn gesät. Tokina und Tamron Teles 70 oder 80 - 210 wären erhältlich, aber ich tendiere eher zu Festbrennweiten.

Ich seh schon, ich werde mal wieder zum "Jäger und Sammler"! /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Gruss Simon

ZITAt (chess @ 2007-05-16, 20:35) Hallo Zusammen

In einem Fotogeschäft in der Nähe liegt ein 100er Minolta Makro in der Vitrine, dass mich reizen würde. Aber der will noch 130.- dafür haben. Mal nachfragen, ob er noch etwas mit sich handeln lässt.[/quote]
Wenn der Preis in Schweizer Franken ist - dann ist es ein guter!!
Ich habe zwar etwas länger nicht mehr bei eBay danach Ausschau gehalten, aber da müßten 100,-- Euro immer drin sein.
Mir wäre wichtig, daß das Zubehör komplett ist. Wenn ich auf den Köcher noch verzichten könnte - aber den 1:1-Zwischenring und die Streulichtblende halte ich für unverzichtbar!

ZITATEin 2,8/28 ist bei der Kamera dabei, dass soll ja anscheinend ganz in Ordnung sein.[/quote]
Jo.

ZITATDann hat mein Nachbar noch ein 1,7/50er Rokkor-PF, dass er vermutlich günstig abgeben würde.[/quote]
Bei eBay sind die öfters für einstelltige Euro-Beträge zu bekommen. Eigentlich schade...

ZITATFür den Anfang würde das sicher mal reichen. 200er sind hier im Moment eher dünn gesät. Tokina und Tamron Teles 70 oder 80 - 210 wären erhältlich, aber ich tendiere eher zu Festbrennweiten.[/quote]
Entweder Festbrennweiten - oder eben mit etwas Geduld das 70-210mm MD Zoom 1:4.

ZITATIch seh schon, ich werde mal wieder zum "Jäger und Sammler"! /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />[/quote]
Dazu sage ich nun gar nix. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-05-16, 20:14) [Tokina AT-X 2.5/90 vs. Minolta Macro Rokkor 4/100]
Preiswerter schon - aber optisch schlechter als die 100mm Minolta Makros.[/quote]

Lieber Frank,

ich konnte mit meinen bescheidenen Mitteln keinen Unterschied finden. Das heißt natürlich nicht,
daß ein erfahrener Objektivtester nicht doch einen systematischen Unterschied finden könnte.
Aber ich behaupte trotzdem, daß der Unterschied klein ist. Ich empfinde das Scharfstellen beim
deutlich lichtstärkeren Tokina als viel einfacher - und ziehe es daher vor. (die Qualität meiner
Bilder wird in aller Regel nicht durch die Qualität meiner Objektive begrenzt - da ist bei meinen
Rokkoren noch mächtig Luft nach oben...)

Ich halte das Tokina (das Vivitar und das Tamron sollen praktisch gleich gut sein, ich besitze sie
aber -noch- nicht) für absolut empfehlenswert. Ein richtig gutes Objektiv. Außer bei hartem
Gegenlicht. Die Minolta Vergütung ist offenbar eine Klasse für sich.

Viele Grüße
Peter

ZITAt (ChristophPeterS @ 2007-05-16, 20:58) ZITAt (fwiesenberg @ 2007-05-16, 20:14) [Tokina AT-X 2.5/90 vs. Minolta Macro Rokkor 4/100]
Preiswerter schon - aber optisch schlechter als die 100mm Minolta Makros.[/quote]

Lieber Frank,

ich konnte mit meinen bescheidenen Mitteln keinen Unterschied finden. Das heißt natürlich nicht,
daß ein erfahrener Objektivtester nicht doch einen systematischen Unterschied finden könnte.
Aber ich behaupte trotzdem, daß der Unterschied klein ist. Ich empfinde das Scharfstellen beim
deutlich lichtstärkeren Tokina als viel einfacher - und ziehe es daher vor. (die Qualität meiner
Bilder wird in aller Regel nicht durch die Qualität meiner Objektive begrenzt - da ist bei meinen
Rokkoren noch mächtig Luft nach oben...)

Ich halte das Tokina (das Vivitar und das Tamron sollen praktisch gleich gut sein, ich besitze sie
aber -noch- nicht) für absolut empfehlenswert. Ein richtig gutes Objektiv. Außer bei hartem
Gegenlicht. Die Minolta Vergütung ist offenbar eine Klasse für sich.
[/quote]

Streulichtempfindlich sind die 100/3,5er Minolta Makros genauso wie auch die erste Version des 100/4ers. Lediglich die letze Version des 100/4ers ist weniger streulichtempfindlich, was wohl eher an der weiter zurückliegenden Frontlinse denn an der Vergütung liegt.

Das Tokina 90/2,5 hatte ich ebenso wie das Vivitar. Letzteres war am unschärfsten. Was die Schärfe angeht, haben meine beiden 100/3,5er MC Minolta Makros auch das Tokina ausgestochen - insbesondere in den Randbereichen. In Bildmitte war kein nennenswerter Unterschied feststellbar.
In meinen Notizen finde ich noch, daß mir beim Vivitar eine sichtbare Verzeichnung aufgefallen ist, die selbst bei F5,6 nicht verschwunden ist.

PS: Professioneller Objektivtester bin ich beileibe nicht. Aber wenn ich mich von Teilen meiner Ausrüstung trennen muß, will ich schon wissen, was ich besser behalten sollte. Und da kommt es mir bestimmt nicht auf den Namen an. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Aber bei diesen Makros ist es auch mal wieder "Jammern auf hohem Niveau". /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" /> So richtig schlecht, daß man die Finger davon lassen sollte, ist keins davon.

[2.8/28]
Die allerletzte Version (Nr. 50 nach der Nomenklatur von Dennis -> http://minolta.eazypix.de/lenses/body_li.html)
ist angeblich eine Gurke. Ich selbst besitze Nr. 46, das ich gegen 39, 42 und 43 (auch in meiner Sammlung) getestet habe.
Bei Blende 5.6 ist mein MD W.Rokkor 2.8/28 dem 2/28 ganz leicht überlegen. Bei Blende 8 sehe ich keinen Unterschied. Bei
F/4 ist es unentschieden (aber unterscheidbar), nur bei F/2.8 ist das lichtstärkere 2/28 eindeutig besser als das 2.8/28.

Die Chancen stehen daher äußerst gut, daß Simon mit dem X-700 Schnäppchen auch ein absolut erstklassiges Weitwinkel
an Land gezogen hat. Btw, wie kann man den die Nummern 49 und 50 nach Dennis unterscheiden - außer an den Bildern?


[100er Macro Rokkor]
egal, ob es jetzt 130 oder 200 Franken sind: wenn es in Ordnung ist, würde ich es kaufen. Es wäre natürlich schön, wenn
der Zwischenring dabei ist. Die GeLi ist leider selten...


[MC Rokkor-PF 1.7/50]
Das 1.7/50 ist unverzichtbar. Die lichtstärkeren Objektive sind teilweise minimal schärfer, haben teilweise etwas eine etwas
bessere Darstellung der unscharfen Bildteile, aber das 1.7/50 kommt viel besser mit Gegenlicht klar. Und man bekommt es
fast geschenkt.

[MC/MD 4/200]
Das ist auch bei schweizer Händlern durchaus gut aufzutreiben. mc2cm aus der Bay of Evil kommt aus Bern, dann hat es
noch welche aus Basel - die bieten zwar in aller Regel in der deutschen Bucht an, da dort mehr Kunden - und höhere
Preise sind. Egal, ob du jetzt das 4/70-210 bekommst - das 4/200 ist dennoch erstrebenswert. Ich hab mein MC 4/200 für
29 Euro in Bern gekauft. Es ist aber schon noch billiger verkauft worden - und es ist ein super Objektiv (es mag sich anhören,
als ob ich allzuleicht ins Schwärmen käme, aber das täuscht).

[MC Tele Rokkor 2/100]
Ist auch schon erwähnt worden - was nicht erwähnt wurde: es ist ein ultra rares Teil. Ich selbst hab fast alles von Minolta
(ausser den Fisheyes - mangels Interesse). Ich hab das 2/135, die "Grossen Drei", die beiden Apo-Tele's - aber ich habe diese
2/100 noch _nicht_ - obwohl es mich schon interessieren würde. Und ich auch bereit wäre, es zu bezahlen. Ich kenne
insbesondere niemanden, der es je ernsthaft getestet hätte. Und mich würde es auch nicht überraschen, wenn der Nach-
folger, das 2.5/100 das bessere Objektiv wäre.

Viele Grüsse
Peter

ZITAt (ChristophPeterS @ 2007-05-16, 21:29) Btw, wie kann man den die Nummern 49 und 50 nach Dennis unterscheiden - außer an den Bildern?[/quote]
Reflexionen auf den Linsen zählen, wenn man zB eine Schreibtischlampe drin spiegeln läßt.

Meiner Einschätzung nach ist die letze (Spar?-)Version des 28mm MD 1:2,8 (Nr.50) nicht allzu weit verbreitet - vielleicht zum Glück?
Also könnte/müßte Simon Glück haben...

ZITAT[100er Macro Rokkor]
egal, ob es jetzt 130 oder 200 Franken sind: wenn es in Ordnung ist, würde ich es kaufen. Es wäre natürlich schön, wenn
der Zwischenring dabei ist. Die GeLi ist leider selten...[/quote]
Die Streulichtblende sollte nicht wirklich selten sein, da sie meines Wissens zum Lieferumfang des jeweiligen Objektivs gehörte.

ZITAT[MC/MD 4/200]
Das ist auch bei schweizer Händlern durchaus gut aufzutreiben. mc2cm aus der Bay of Evil kommt aus Bern, dann hat es
noch welche aus Basel - die bieten zwar in aller Regel in der deutschen Bucht an, da dort mehr Kunden - und höhere
Preise sind. Egal, ob du jetzt das 4/70-210 bekommst - das 4/200 ist dennoch erstrebenswert. Ich hab mein MC 4/200 für
29 Euro in Bern gekauft. Es ist aber schon noch billiger verkauft worden - und es ist ein super Objektiv (es mag sich anhören,
als ob ich allzuleicht ins Schwärmen käme, aber das täuscht).[/quote]
Das 200mm MC/MD Tele Rokkor 1:4 ist wirklich ein gutes Objektiv - ganz ohne Schwärmen.
Vorteile gegenüber dem 70-210/4er Zoom: Kleiner, leichter - und billiger.

ZITAT[MC Tele Rokkor 2/100]
Ist auch schon erwähnt worden - was nicht erwähnt wurde: es ist ein ultra rares Teil.[/quote]
Doch, das habe ich schon erwähnt. "Ultra rar" würde ich es nicht zwingend nennen, da ich schon einige bei eBay beobachtet habe. Die aber samt und sonders für meinen Geschmack zu teuer weggingen.

ZITATIch hab das 2/135, die "Grossen Drei", die beiden Apo-Tele's - aber ich habe diese
2/100 noch _nicht_ - obwohl es mich schon interessieren würde. Und ich auch bereit wäre, es zu bezahlen. Ich kenne
insbesondere niemanden, der es je ernsthaft getestet hätte. Und mich würde es auch nicht überraschen, wenn der Nach-
folger, das 2.5/100 das bessere Objektiv wäre.[/quote]
Mutmaßungen über die Qualität ins Blaue hinein mache ich generell nicht.
Und ich glaube, daß ich da jemanden /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> kenne, der ein frühes 100/2er hat - allerdings steht da tatsächlich ein Vergleich insbesondere mit den 100/2,5 sowie den 85ern noch aus.

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAT[MC Tele Rokkor 2/100 - ultra-rar?]Doch, das habe ich schon erwähnt. "Ultra rar" würde ich es nicht zwingend nennen, da ich schon einige bei eBay beobachtet habe. Die aber samt und sonders für meinen Geschmack zu teuer weggingen.[/quote]
Also ich beobachte die Bay of Evil jetzt seit 2 1/2 Jahren intensiv. Und das 2/100 hab ich bisher nur in ebay.com gesehen.

ZITATUnd ich glaube, daß ich da jemanden /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> kenne, der ein frühes 100/2er hat - allerdings steht da tatsächlich ein Vergleich insbesondere mit den 100/2,5 sowie den 85ern noch aus.[/quote]

Ja, jetzt wird es endlich Zeit, daß Dennis oder Olaf eingreifen... ('tschuldigung, wenn ich da in die falsche Richtung spekuliere).

ZITATMutmaßungen über die Qualität ins Blaue hinein mache ich generell nicht.[/quote]
Das wollte ich dir auch nicht unterstellen - es ist gerade andersrum: du hast mich dabei erwischt, wie ich über das 2/100 spekuliert hab /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Viele Grüße
Peter

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAt (ChristophPeterS @ 2007-05-16, 21:29) Btw, wie kann man den die Nummern 49 und 50 nach Dennis unterscheiden - außer an den Bildern?[/quote]
Wenn Du von vorne auf das Objektiv schaust, dann hat der 7-Linser einen kleinen abgesetzten Ring um die Frontlinse, während beim 5-Linser die Kunststoff-Manschette dirket bis zur Frontlinse reicht. Werbung: Das hier ist der 7-Linser in der letzten Version mit 9er-Seriennummer. Der 5-Linser hatte eine 8er-Seriennummer, davor kam wieder der 7-Linser mit 7er-Nummer abwärts. So, wie ich das sehe, gönnte sich Minolta einen kurzen Ausflug mit dem 5-Linser (vielleicht auch eine Fremdfertigung?) aber ganz spät war dann doch wieder überall nur der 7-Linser gelistet.

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-05-16, 21:43) Und ich glaube, daß ich da jemanden /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> kenne, der ein frühes 100/2er hat - allerdings steht da tatsächlich ein Vergleich insbesondere mit den 100/2,5 sowie den 85ern noch aus.[/quote]
Jaja, nur keine Hektik /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAt (ChristophPeterS @ 2007-05-16, 22:00) ZITAT[MC Tele Rokkor 2/100 - ultra-rar?]Doch, das habe ich schon erwähnt. "Ultra rar" würde ich es nicht zwingend nennen, da ich schon einige bei eBay beobachtet habe. Die aber samt und sonders für meinen Geschmack zu teuer weggingen.[/quote]
Also ich beobachte die Bay of Evil jetzt seit 2 1/2 Jahren intensiv. Und das 2/100 hab ich bisher nur in ebay.com gesehen.

ZITATUnd ich glaube, daß ich da jemanden /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> kenne, der ein frühes 100/2er hat - allerdings steht da tatsächlich ein Vergleich insbesondere mit den 100/2,5 sowie den 85ern noch aus.[/quote]

Ja, jetzt wird es endlich Zeit, daß Dennis oder Olaf eingreifen... ('tschuldigung, wenn ich da in die falsche Richtung spekuliere). [/quote]
Was haben wir für ein Glück, daß sich Dennis soeben geoutet hat. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Dann kann es ja nicht mehr sooooo lange dauern, bis wir Genaues wissen.

ZITATZITATMutmaßungen über die Qualität ins Blaue hinein mache ich generell nicht.[/quote]
Das wollte ich dir auch nicht unterstellen - es ist gerade andersrum: du hast mich dabei erwischt, wie ich über das 2/100 spekuliert hab /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]
Jepp. /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

Oh, Dennis ist nicht der einzige, der sich geoutet hat...

http://groups.google.de/group/de.rec.fotog...6aaa18fe5186fc2

Nur muß ich daraus ableiten, daß es sehr wohl noch lange dauern kann, bis wir etwas genaueres wissen.
Es kann durchaus sein, daß uns die Erkenntnis ein paar grüne Scheine wert sein muß - oder viel Geduld.

Viele Grüße
Peter

ZITAt (ChristophPeterS @ 2007-05-16, 22:40) http://groups.google.de/group/de.rec.fotog...6aaa18fe5186fc2

Nur muß ich daraus ableiten, daß es sehr wohl noch lange dauern kann, bis wir etwas genaueres wissen.
Es kann durchaus sein, daß uns die Erkenntnis ein paar grüne Scheine wert sein muß - oder viel Geduld.[/quote]
Das waren noch Zeiten Olaf vor beinahe fünf Jahren - da sprach er noch vom "AF-Gelumpe"...
Heute sagt er wie überraschend gut doch das 18-70mm Kit ist ;-)

Aber zum Thema selbst:
Welche Minolta MF Linsen - wenn ich heute bei Null anfagen würde wären mir wirklich wichtig
(Ich würde soweit verfügbar jeweils die späten MC Versionen bevorzugen):

MC W.Rokkor 1:2.8 21mm (Ich hatte bisher keinen Vergleich zum 2.8/20mm)
MD/MC W.Rokkor 1:2.8 24mm (eine excellente Linse)
MC W.Rokkor-HH 1.8 35mm (Dieter Gablers Champion von einst überzeugt mich nach wie vor)
MC Rokkor 1:1.2 58mm (da braucht man nicht viele Worte zu verlieren... für mich einzigartig)
MC/MD Rokkor 1:1.7 85mm (Ich selbst hab leider nur das zwar super scharfe MD Rokkor 85mm 1:2 aber das Bokeh ist leider nicht so schön)
MD Macro.Rokkor 1:4 100mm mit 1:1 Zwischenring natürlich
MC/MD T.Rokkor 1:2.8 135mm (aber bitte der Vierlinser)
MD T.Rokkor 1:4 200mm (bitte die erste "lange" MD Version)

und evtl. ein

MD Zoom 70-210mm 1:4 weil ein ordentliches Zoom gerade im Telebereich sehr praktisch ist.

ach und natürlich mein altes

MC Rokkor 1:4.5 300mm mit 2xTC300

und nicht zu vergessen das 2.8/28mm Angulon Shift

Nix für ungut Hans

ZITAt (Hans-J. @ 2007-05-17, 13:31) ach und natürlich mein altes

MC Rokkor 1:4.5 300mm mit 2xTC300[/quote]
Da würde ich inzwischen ein 250mm RF Rokkor 1:5,6 vorziehen.

ZITATund nicht zu vergessen das 2.8/28mm Angulon Shift[/quote]
Oder das 35mm Shift Rokkor CA 1:2,8 - auch wegen der VFC-Funktionalität...

ZITATNix für ungut[/quote]
gleichfalls /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />