Forum Übersicht - RE: Schlechte Bildqualität - 3

ZITAt (mrieglhofer @ 2007-03-24, 22:53) Vielleicht mal die Objektive kritisch beurteilen, scheint wohl das 18-70 Kit zu sein, das ist bekannt nicht gerade eine Glanzleistung.[/quote]
Eigentlich ist bekannt, daß es (in Relation zum Preis) sehr ordentliche optische Leistungen bietet.

ZITAt (schannem @ 2007-03-25, 23:32) ZITATDas sieht ja grottenschlecht aus. Selbst ein 1:1 Ausschnitt sollte wesentlich besser sein. Ist das 1:1 oder das Gesamtbild herunterverkleinert?[/quote]

Ist ein 1:1 Ausschnitt (nicht resampled) und es war ein schöner, klarer Wintertag.
[/quote]

Nur um es auszuschließen: Du hast nicht irgendeinen billigen UV-Filter oder so etwas draufgeschraubt? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Ich glaube der Thread hat sich erledigt, er möchte seine Alpha 100 nicht mehr: LINK
Nichts für ungut, aber die Kamera hier im Forum loswerden zu wollen, wärend einige noch nach Lösungen für dein Problem suchen, finde ich dann doch dreist.


Falls "schannem" nicht der Verkäufer ist bitte ich zutiefst um Entschuldigung und behaupte das Gegenteil.

ZITAt (marcx88 @ 2007-03-26, 0:26) Ich glaube der Thread hat sich erledigt, er möchte seine Alpha 100 nicht mehr: LINK
Nichts für ungut, aber die Kamera hier im Forum loswerden zu wollen, wärend einige noch nach Lösungen für dein Problem suchen, finde ich dann doch dreist.


Falls "schannem" nicht der Verkäufer ist bitte ich zutiefst um Entschuldigung und behaupte das Gegenteil.[/quote]

Hallo,
ich melde mich dann hier doch mal zu Wort. Nunja ist schade das er nicht zufrieden ist aber wage ich zu bezweifeln das in irgendeine andere Kamera mit Kitobjektiven zufriedenstellen wird. Mir ging es da anfangs ahnlich mit meiner Dynax 5D und Kitobjektiv. Mit der Analogen hat er wahrscheinlich Ausbelichtet auf 10x15, bei der digitalen zählen nur noch Crops die dann teilweise Grausam aussehen, würde man es aber Ausbelichten wiederum gut sind. Hier im Anhang mal ein 1:1 Ausschnitt meines 18-70ers, finde ich auch nicht besser.
Gruß
Daniel

ZITAt (schannem @ 2007-03-25, 22:32) ZITATDas sieht ja grottenschlecht aus. Selbst ein 1:1 Ausschnitt sollte wesentlich besser sein. Ist das 1:1 oder das Gesamtbild herunterverkleinert?[/quote]

Ist ein 1:1 Ausschnitt (nicht resampled) und es war ein schöner, klarer Wintertag.


[EDIT: Zitat repariert durch Moderator.]
[/quote]


Ich habe mir das Foto mal genauer angesehen und komme zu dem Schluß, dass es ganz normal ist.

Das Foto wurde wohl mit dem 75-300 bei 75 mm Brennweite aufgenommen. Das bedeudet, dass die Häuser schätzungsweise ca. 3-5 km entfernt stehen. Bei der Entfernung tritt selbst bei einem klaren Wintertag, der allerdings um 15.45 Uhr nicht mehr so klar ist, wie morgens um 8.00 Uhr, die Luftperspektive in Erscheinung, die zusätzlich durch die leichte Telewirkung gestaucht wird.
Das kann man eindeutig an dem Farbunterschied des unscharfen Baumes im Vordergrund sehen, der allerdings ausserhalb der Schärfeebene liegt. Deshalb finde ich die Farben eigentlich relativ neutral.

Ein Dia oder Negativ auf diese Größe hochvergrößert sieht mit Sicherheit auch nicht besser aus. Und wenn die Olympus hier ein besseres Ergebnis liefern sollte, dann war das entweder eine andere Tageszeit oder das Objektiv filtert den Dunst besser weg. (kann ich mir nicht vorstellen)

Die Schärfe und der Kontrast denke ich geht bei der Entfernung auch in Ordnung.

ZITAt (wutzel @ 2007-03-26, 7:45) Mit der Analogen hat er wahrscheinlich Ausbelichtet auf 10x15, bei der digitalen zählen nur noch Crops die dann teilweise Grausam aussehen, würde man es aber Ausbelichten wiederum gut sind.[/quote]
Ein 10MP Bild in 100% Ansicht entspricht ja bei nem typischen Monitor ner Ausbelichtung um die 100x66cm (mal ganz grob 0,26mm pro Pixel * 3.872 Pixel in der Breite). Und dann wird nen 120cm Diagonale Bild mit nem Abstand von vielleicht 50cm angeschaut /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITAt (schannem @ 2007-03-23, 19:58) Nach Jahrzehnten analog (zuletzt Minolta XD5) habe ich über die digitale Schiene (Olympus C750) wieder zur Spiegelrefelex Sony Alpha gefunden.
In der Meinung ein dem Stand der Technik entsprechendes, perfektes, Fotowerkzeug erstanden zu haben stürzte ich mich auf die Motive.
Nach einer kurzen Einlernphase (ist wirklich perfekt durchdacht) vermochte mich die Bildqualität aber garnicht zu überzeugen.
.
.
.
Ist die Sony wirklich so mies, oder kann man da noch etwas machen?
(vielleicht ein Firmware-Downgrade auf 1.01?)[/quote]
Wie wärs mit einem "einigermaßen fairen" Vergleich -
gleicher Zeitpunkt, gleicher Ort, stabiles Stativ, auf der Alpha 50mm Fetsbrennweite f5.6 ISO 100
in der XD5 Superia/Sensia Film ISO 100. z.B. MD Rokkor 2/85mm Festbrennweite f5.6.

Wenn du die analogen nicht "extrem" sorgfälltig weiterverarbeitest (Top Scanner usw.) wird die Alpha,
wenn sie ok ist, eher gewinnen.

Nur bei einer absoluten Top Ausarbeitung des analogen Materials (auch EBV wie Rauschentfernung.
Mikrokontrast, USM usw.) lässt sich IMHO aus den niedrig empfindlichen Filmen <=100ISO noch etwas
mehr herausholen.

Eins jedenfalls steht fest: Ein Firmware downgrade wird dir da nicht helfen ;-)

Hans

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-03-26, 0:04) ZITAt (mrieglhofer @ 2007-03-24, 22:53) Vielleicht mal die Objektive kritisch beurteilen, scheint wohl das 18-70 Kit zu sein, das ist bekannt nicht gerade eine Glanzleistung.[/quote]
Eigentlich ist bekannt, daß es (in Relation zum Preis) sehr ordentliche optische Leistungen bietet.
[/quote]
Hallo Frank,

das Schön-Gerede des Kit geht mir persönlich langsam auf die Nerven...
Und was hilft da das Kriterium "in Relation zum Preis"?

Leistung ist ein Kriterium, der Preis ein ganz anderes. So nähern wir uns
nur dem unsäglichen FotoMagazin "sehr gut".

Tatsache ist wohl:
Das Kit bildet (leicht abgeblendet) in der Bildmitte einigermaßen ordentlich aber nicht wirklich
auf dem Niveau z.B. einer 1.7/50mm Festbrennweite ab.

Am Bildrand lässt es dann noch deutlicher nach, viel stärker jedenfalls als ein AF 24-85mm und erst recht
gegenüber dem genannten 50mm.

Ich jedenfalls halte es durchaus für möglich, dass einem Lichtbildner der bislang z.B.
mit den MC Rokkoren 1.7/85mm, 1.2/58mm, 1.8/35mm auf Bilderfang ging, bei der Kitlinse
hinsichtlich Schärfe und vor allem hinsichtlich des Bokeh die Tränen in die Augen treten.

Ich hab das alles selbst (A100 18-70 24-85 1.7/50 4/70-210 und die genannten Rokkore) und
kann das jedenfalls sehr, sehr gut nachempfinden. Der Verlust besteht in diesen Optiken!

Ein 1.4/35 das vielleicht ganz ok wäre kostet halt auch verdammt viel Kohle!

Hans

ZITAt (Hans-J. @ 2007-03-26, 16:42) das Schön-Gerede des Kit geht mir persönlich langsam auf die Nerven...
Und was hilft da das Kriterium "in Relation zum Preis"?

Leistung ist ein Kriterium, der Preis ein ganz anderes. So nähern wir uns
nur dem unsäglichen FotoMagazin "sehr gut".

Tatsache ist wohl:
Das Kit bildet (leicht abgeblendet) in der Bildmitte einigermaßen ordentlich aber nicht wirklich
auf dem Niveau z.B. einer 1.7/50mm Festbrennweite ab.

Am Bildrand lässt es dann noch deutlicher nach, viel stärker jedenfalls als ein AF 24-85mm und erst recht
gegenüber dem genannten 50mm.[/quote]

Also mein Kit ist optisch meinem 1,7/50 mindestens ebenbürtig, ich würde sogar sagen, es ist besser was Schärfe und Brillianz angeht. Mit meinem 2,0/28 kann es nicht ganz mithalten, schlägt sich aber absolut repektabel. Die Serienstreuung beim Kit ist vielleicht relativ groß und Du hast ein schlechtes Exemplar erwischt. Hast Du wirklich mal exakt das gleiche Motiv bei identischen Bedingungen fotografiert und verglichen? Ich schon. Erst oberhalb 50mm schwächelt das Kit.

ZITAT(Reisefoto @ 2007-03-26, 18:44) ZITAT(Hans-J. @ 2007-03-26, 16:42) das Schön-Gerede des Kit geht mir persönlich langsam auf die Nerven...
Und was hilft da das Kriterium "in Relation zum Preis"?

Leistung ist ein Kriterium, der Preis ein ganz anderes. So nähern wir uns
nur dem unsäglichen FotoMagazin "sehr gut".

Tatsache ist wohl:
Das Kit bildet (leicht abgeblendet) in der Bildmitte einigermaßen ordentlich aber nicht wirklich
auf dem Niveau z.B. einer 1.7/50mm Festbrennweite ab.

Am Bildrand lässt es dann noch deutlicher nach, viel stärker jedenfalls als ein AF 24-85mm und erst recht
gegenüber dem genannten 50mm.[/quote]

Also mein Kit ist optisch meinem 1,7/50 mindestens ebenbürtig, ich würde sogar sagen, es ist besser was Schärfe und Brillanz angeht. Mit meinem 2,0/28 kann es nicht ganz mithalten, schlägt sich aber absolut repektabel. Die Serienstreuung beim Kit ist vielleicht relativ groß und Du hast ein schlechtes Exemplar erwischt. Hast Du wirklich mal exakt das gleiche Motiv bei identischen Bedingungen fotografiert und verglichen? Ich schon. Erst oberhalb 50mm schwächelt das Kit.
[/quote]

Sehe ich ähnlich. Wobei ich die Neigung des 18-70Dt zu Verzeichnungen mitunter recht lästig finde. Aber gerade in Vergleich zu meinen beiden (ehemaligen...) 24-85er hat sich das Kitobjektiv schon fast brillant geschlagen (da beide 24-85er schlecher in sachen randunschärfen und Farbwiedergabe abschnitten als meine alten AF28-85 habe ich sie abgestoßen...).
Vielleicht unterhalten wir uns hier aber auch endlos um Serienstreuungen...

ZITATTatsache ist wohl:
Das Kit bildet (leicht abgeblendet) in der Bildmitte einigermaßen ordentlich aber nicht wirklich
auf dem Niveau z.B. einer 1.7/50mm Festbrennweite ab.[/quote]

Wie sollte es das auch können?
Ein günstiges "Einsteigerzoom" mit einer 50mm Festbrennweite zu vergleichen kann eigentlich
nur zu Unzufriedenheit führen...

Mein Kit objektiv zur 5D hat 70 Euro gekostet,da erübrigt sich die Frage nach der Qualität.Das neue Zeiss16-80mm kosten 700 Euro in etwa.Da muß es aber wirklich Spitze sein. /glare.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="glare.gif" />

ZITAt (schannem @ 2007-03-25, 15:15) Gerne, zumindest die EXIF-Daten sind unverändert. Das Originalfoto sieht aber tatsächlich genauso 'toll' aus.[/quote]

Wir reden also bei den Bildmaßen der A100 (3872x2592 pixel) von diesem Ausschnitt, sofern der mittig ist:
[attachment=2733SC00562format.jpg]

Und etwa das wäre die realistische Größen-Ansicht bei 300dpi Belichtung [bzw. immer noch etwas größer - hier auf 50% skaliert]:
[attachment=2734SC00562_50.jpg]

Und etwa so könnten sich Konrast, WB und Schärfung auswirken:
[attachment=2735SC00562_50cc.jpg]

Finde ich zwar nicht toll, aber keinesfalls grottig! Wenn die Waffen etwas stumpf sind, muss man eben unterstützen. Dazu muss man kein "Photoshop-Freak" sein.
Etwas unterbelichten (vermutlich -0,7EV oder -1EV) wäre hier hilfreich gewesen - wird dann insgesamt kräftiger und auch etwas satter in den Farben.
Mit manuellem Weißabgleich hättest Du auch optimieren können.
Deine Generalabrechung mit der Kamera sehe ich hier jedenfalls nicht belegt. Noch nicht mal annähernd.
Das Medium ist eben etwas anders, als analoger KB-Film...
Mich hätten die 'quietsch'-bunten Farben mal interessiert... digitale Bilder sind nämlich eigentlich etwas weniger satt.

Beste Grüße.

ZITAt (Fischvati @ 2007-03-25, 10:54) kannst Du mir mal so eine Funktion (Grundeinstellung) beim Lightroom nennen (ich benutze noch die kostenlose Betaversion), oder erklären wie ich das einstellen kann. Beim RSE war selbst in der Voreinstellung bei voller Farbe das Bild noch flau.[/quote]
Leider nicht. LR hat's bei mir nicht so weit gebracht, dass ich mich damit hätte beschäftigen wollen. Was mir meistens auf Anhieb als 'Optimierung' gefiel, war die Tonwertkurve 'mittlerer Kontrast'. Ansonsten habe ich bei LR oder ACR einfach noch nicht rausbekommen [mich damit aber auch nicht wirklich eingehend beschäftigt], wie die Farben am besten eingestellt werden können...
Was ich in C1 mache ist, dass ich einfach sehr oft vordefinierte Farbtemperaturen wähle - also sehr oft z.B. 3200K und 5500K. [evtl. mit leichter Grün-Magenta-Korrektur]. Das funktioniert in C1 auch sehr gut... alle weiteren Änderungen in Tonwerten, Farben etc. verändern eben nur dies und umgekehrt kann ich nach fertiger Justage aller Parameter auch nochmals den Weissabgleich ändern, ohne dass sich dann alles zueinander wieder verschiebt. Das ist beim Adobe-System m.E. nämlich der Fall: wenn Du am Ende doch die Farbtemperatur änderst, verdreht sich irgendwie wieder das gesamte Gefüge.
Die vordefinierten Farbtemperaturen wähle ich, weil ich es lieber mag, wenn die Licht-/Farbstimmungen mehr dem enstprechen, was auch entsprechende Filme reproduzieren würden [Wahrnehmungskonvention spielt da natürlich auch rein]. Ein AWB, der Lichtstimmungen 'neutralisiert' ist zwar ab und an praktisch, häufig aber eben wenig stimmungsvoll... daher.
Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2007-03-26, 21:20) ZITAt (schannem @ 2007-03-25, 15:15) Gerne, zumindest die EXIF-Daten sind unverändert. Das Originalfoto sieht aber tatsächlich genauso 'toll' aus.[/quote]

Wir reden also bei den Bildmaßen der A100 (3872x2592 pixel) von diesem Ausschnitt, sofern der mittig ist:
[attachment=2733SC00562format.jpg]

Und etwa das wäre die realistische Größen-Ansicht bei 300dpi Belichtung [bzw. immer noch etwas größer - hier auf 50% skaliert]:
[attachment=2734SC00562_50.jpg]

Und etwa so könnten sich Konrast, WB und Schärfung auswirken:
[attachment=2735SC00562_50cc.jpg]

Finde ich zwar nicht toll, aber keinesfalls grottig! Wenn die Waffen etwas stumpf sind, muss man eben unterstützen. Dazu muss man kein "Photoshop-Freak" sein.
Etwas unterbelichten (vermutlich -0,7EV oder -1EV) wäre hier hilfreich gewesen - wird dann insgesamt kräftiger und auch etwas satter in den Farben.
Mit manuellem Weißabgleich hättest Du auch optimieren können.
Deine Generalabrechung mit der Kamera sehe ich hier jedenfalls nicht belegt. Noch nicht mal annähernd.
Das Medium ist eben etwas anders, als analoger KB-Film...
Mich hätten die 'quietsch'-bunten Farben mal interessiert... digitale Bilder sind nämlich eigentlich etwas weniger satt.

Beste Grüße.
[/quote]

@tatatu:
Deine Darstellung der Bearbeitung ist echt TOLL!!
Diese 3 Dateien rücken doch einiges zurecht - besser kann man kaum zeigen, über was wir eigentlich diskutiert haben. Und die letzte Bearbeitung ist doch gut! Für mich der konstruktivste und erhellendste Beitrag dieses threads - DANKE für Deine Arbeit!!
Rüdiger