Forum Übersicht - RE: Schlechte Bildqualität - 2

ZITAt (IEHH @ 2007-03-24, 17:54) Die wahre Diskussion analog-digital[/quote] :-)

ZITATWieviel Zeit müssen analoge / digitale Hobbyfotografen für Themen aufwenden, die mit dem Fotografieren eigentlich nichts oder wenig zu tun haben?[/quote]Was spielt da rein?
- Film entwickeln/trocknen?
- vergrößern?
- Bilder aufziehen?
...

ZITATDie analoge Farbwiedergabe treibt mir heute noch die Sehnsucht in die Augen, wenn ich die alten Bilder sehe.[/quote] Spricht doch nichts dagegen, weiterhin analog zu fotografieren. Aber ich würde mal empfehlen, RAW zu fotografieren und eine Grundeinstellung im RAW-Konverter zu finden, die Deinem präferierten Filmlook am nächsten kommt.
Und mal in bißchen schlau machen, was es mit der digitalen Fotografie auf sich hat. Denn wenn Dir das mit digitalen Bildern nicht gelingt, dann liegt das nicht an der digitalen Technik!

ZITATSchrott sind sie zumindest in Bezug auf Preis und Leistung alle.[/quote]
Was für ein fundiertes Statement!

ZITAt (japro @ 2007-03-24, 18:09) Aber Digital ist schon Eindeutig besser:

Analog musst du den Film entwickeln.

Digital muss du nur mit der kreativen Belichtung der Kamera umgehen können, weil sie dir den Gefallen tut auf die Lichter zu belichten damit du bei der RAW konvertierung noch "das Maximum" rausholen kannst, bzw .RAW ist sowieso pflicht wenn du wirklich gute Resultate haben willst und weil das stundenlange rumfrickeln mit dem optimalen Weissabgleich, Kurven, USM... sooo viel Spass macht. Ausserdem brauchst du nur einen Leistungsstarken PC mit kalibriertem Bildschirm und Drucker. Zusammen mit der Digitalkamera (die schon als Mittelklassemodell soviel kostet wie eine analoge Highendkamera) die man nur etwa alle drei Jahre neu kauft ist das ja soooo viel günstiger als die gigantischen Kosten für die Filme...

Der Vorteil liegt eindeutig bei der Digitaltechnik, ist offensichtlich viel einfacher und billiger /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />[/quote]
Also Japro,
ich wiederspreche Dir als "altem" Haudegen des Ablichtungssports nur ungern. Auch ist mir die Ironie deiner Worte nicht entgangen. Auf den Inhalt bezogen: Du musst weder andauernd im RAW arbeiten, noch brauchst Du einen extrem leistungsstarke PC oder nen kalibrierten Drucker oder kalibrierten Bildschirm. Sicher. Es stört oder hindert einen in der Hobbyausübung sicherlich nicht, das alles zu haben. Aber mit JPEG, normalem PC und Bildschirm (technischer Stand einigermaßen up to date) und dem Bilderdienst um die Ecke geht das alles auch. Sogar mit einem einigermaßen hohen Anspruch. Und der dürfte sicherlich bei jedem recht verschieden sein. Ein einigermaßen vernünftiges Programm (< 100,00 € reicht allemal) und einige Grundkenntnisse im Umgang sollten natürlich schon da sein.

Und die Ironie in dem Satz "weil das stundenlange rumfrickeln mit dem optimalen Weissabgleich, Kurven, USM... sooo viel Spass macht" verstehe ich tatsächlich nicht. Mir macht das Spaß /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

Das hier wird schon wieder so ne Grundsatzdiskussion, oder /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Schöne Grüße von der Mosel

ZITAt (schannem @ 2007-03-23, 18:58) ...keine brauchbaren Ergebnisse zu erzielen waren:
Extrem bläulich kühle, matte Farben, fade Aufnahmen, die zudem oft starken Belichtungsschwankungen unterliegen!
Das Rauschen ist für mich eigentlich kein Thema (obwohl es mich schon enttäuscht hat)
Die Bilder sind oft unscharf (Landschaftsaufnahme=Katastrophe) und die wenigen Aufnahmen, die gelungen sind, waren meist Portraits unter guten Lichtverhältnissen.
...
Ist die Sony wirklich so mies, oder kann man da noch etwas machen?
(vielleicht ein Firmware-Downgrade auf 1.01?)[/quote]

Und noch was: Da hab ich meinen Bruder endlich erfolgreich belabert, dass er sich ne Alpha 100 kauft, damit er nicht immer so traurig in der Gegend rumsteht weil sein Film schon voll ist, während ich weiterfotografiere, und dann so was /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

Der wird mir doch wieder abtrünnig wenn der das liest!!!

ZITAt (Itscha @ 2007-03-24, 19:38) Also Japro,
ich wiederspreche Dir als "altem" Haudegen des Ablichtungssports nur ungern. Auch ist mir die Ironie deiner Worte nicht entgangen...[/quote]
/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> das ist definitiv zu viel der Ehre. Die Dynax 5D war meine erste "ernsthafte" Kamera. Jetzt kannst du dir ausrechnen wie lange ich schon Ablichtungssport betreibe /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
ZITATUnd die Ironie in dem Satz "weil das stundenlange rumfrickeln mit dem optimalen Weissabgleich, Kurven, USM... sooo viel Spass macht" verstehe ich tatsächlich nicht. Mir macht das Spaß /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />[/quote]
Das war auch etwas darauf gemünzt, dass für viele angeblich die Analogtechnik zu aufwändig ist... Ich habe da oben ja auch in bösartiger Weise jede Menge aufwändige Arbeitsschritte bei der Analogfotografie unterschlagen. Nur bei so viel Zeug, das ich heute schon am PC machen muss, muss ich nicht auch noch am PC fotografieren /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> . Und eben glaube ich nicht so recht, dass Analogfotografie so viel teurer ist, obwohl das immer als Argument aufgeführt wird.

Vorab Danke an all jene die sich meines A100-Problems angenommen haben, und auch natürlich auch an jene, deren liebstes Kind die Polemik zu sein scheint.
Zu den gewünschten Antworten:
* zum Hochladen der Fotos: Ich bin offenbar nicht so versiert genug, um ein Foto hochzuladen: Was ist Imageshack? eine ftp-Verbindung für größere Datenmengen?
Die upload-Option gestattet nur 100kB - Nach einer derartigen Komprimierungskur wären sämtliche Beurteilungen wohl sehr fragwürdig.
* Ich habe mich mit den Einstellungen (WB, Konturen, ...) im speziellen und der Materie im allgemeinen, so meine ich intensiv, auseinandergesetzt (Bücher studiert (Scheibel gefiel mir gut), Profis befragt, ...)
* Viele Aufnahmen bei (fast) offener Blende (bei ISO 100 und 3,5 bis 5,6 kein Wunder)
Doch auch bei offener Blende waren zumindest die Portraits ok.
* Auch die Unterschiede durch den Sprung von Kompakt-Digital auf DSLR sind mir wohl bekannt (Sensorgrößen, Schärfung, ...)
* Ich verwende die Standard-Optiken (18-70, 75-300) und ein Tamron 2,8/90 (bin zum Zoom-Fan - man möge mir verzeihen! - und eigentlich wollte ich das Zeiss 16-80 erstehen - davon sehe ich jetzt aus verständlichen Gründen aber ab)
* Gerne rechtfertige ich mich auch zu meiner Art der Beurteilung der Farben:
Wenn zartes blau zu leuchtendem blitzblau wird und rot zu knallrot (auf dem Kameramonitor, auf kalibriertem Monitor, auf anderem PC und anderem kalibriertem Monitor), wenn weder auto- noch manuell-fokussiert ein scharfes Bild zu erzielen ist, sehe ich keinen Grund meine Wahrnehmung anzuzweifeln.
und jetzt kommts:
Ich versuche immer ein Thema von mehreren Seiten zu beleuchten und habe mir deshalb dieses Wochenende eine FourThirds-Kamera geliehen (ebenfalls 10 MP) - ( Kritiker dürfen natürlich gleich losschreien wegen dieses Fauxpas - ich stehe aber dieser Alternative offen gegenüber) - und siehe da:
Die Farbwiedergabe war schlicht und einfach naturgetreu, die Schärfe stimmt auch - also wo liegt jetzt der Fehler?
Beim Benutzer? Wohl kaum...
Ich werde die Kamera nochmals einschicken, wie mir geraten wurde.
Nachdem was ich hier gelesen habe, glaube ich aber an keine Hardwarefehler, sondern vielmehr an einen Systemfehler.

Vielleicht ist die A100 wirklich nur ein Gerät für entspannte Photoshop-Freaks, die bei jeder Aufnahmesituation schon die passenden Nachbearbeitungsschritte präsent haben (und dabei vielleicht auf das wesentliche, die lohnenden Motive, vergessen?).
Dann ist's nichts für mich.

P. S.: Leider spricht aus mir große Enttäuschung und ich möchte mich nochmals für die sehr fachkundigen Antworten bedanken.
Ein passendes Eck' zum Verstaubenlassen der A100 finde ich allemal...

Jetzt habe ich aber noch eine kleine frage: hast du beim Fotografieren mit der Einstellung Auto und dem grünen P Fotografiert und hast du auch die voreingestellten Porgramme genutzt?

Denn ich habe mal mit der Dynax 5D und dem Sonnenuntergang Modus einen Sonnenuntergang Fotografiert, das saht so schlecht aus, vollig übertdrehte Farben, das ich nur noch mit dem weissen P arbeite wie mit der Dynax 7D.

Gruss Bruno

Naja, ich will jetzt da nicht Öl ins Feuer gießen.

Aber die Wahrscheinlichkeit, das die Kamera so dejustiert ist, daß sie die Farben falsch abbildet und zugleich unscharfe Bilder macht, halte ich für in der Gegend von Null.

Vielleicht mal die Objektive kritisch beurteilen, scheint wohl das 18-70 Kit zu sein, das ist bekannt nicht gerade eine Glanzleistung.

Bei den Farben ist es durchaus denkbar, daß die Sättigung zu hoch ist. Die sollte aber an der Kamera einstellbar sein, zumindest an der 7D ist sie es. Bei JPG ist halt der Publikumsgeschmack so, daß die Hersteller hier die Sättigung hochdrehen.

Einen Systemfehler anzunehmen ist unlogisch, da ja wohl nicht nur hier im Forum sondern auch in anderen a) solche Symtome nicht zu finden sind, b) doch einige Fotografen den gegenteiligen Beweis regelmäßig antreten.

Aber letztlich muß man mit dem Werkzeug zufrieden sein. Und da zeigt sich halt, daß Menschen unterschiedliche Fabrikate bevorzugen. Da gibt es offensichtlich Inkompatibilitäten zwischen Bediener und Kamera.

Markus

ZITATDenn ich habe mal mit der Dynax 5D und dem Sonnenuntergang Modus einen Sonnenuntergang Fotografiert, das saht so schlecht aus, vollig übertdrehte Farben, das ich nur noch mit dem weissen P arbeite wie mit der Dynax 7D.

Gruss Bruno[/quote]

Das Motivprogramm 'Sonnenuntergang' führt auch bei der A100 zu diesen völlig überzogenen Farben, wie eine nachcolorierte Postkarte...
(Ich verwende meist P (im Modus Auto werden die Einstellungen zurückgesetzt) mit ISO 100)


[EDIT: Zitat repariert durch Moderator.]

Ich finde die Farben der A100 im Vergleich zur Dynax 7D auch eher kalt. Die Schärfe finde ich allerdings OK, wenn ein gutes Objektiv draufsitzt. Ich kenne jetzt nicht die Bilder der Olympus, aber ich vermute, dass die Olympus-Objektive generell besser sind als die preiswerten von Sony/Minolta, die ja z.T. noch aus der Analogzeit stammen, von der Konstruktion her.
Bevor du die Kamera einschickst, würde ich erst mal ein Spitzenobjektiv ausleihen und testen, und zwar leicht abgeblendet. Z.B. das 2,8/100 Makro (D) bei Blende 8 und ISO 100. Dann kannst du beurteilen, ob es am System oder am Objektiv liegt.

ZITAt (schannem @ 2007-03-24, 20:27) Vielleicht ist die A100 wirklich nur ein Gerät für entspannte Photoshop-Freaks, die bei jeder Aufnahmesituation schon die passenden Nachbearbeitungsschritte präsent haben (und dabei vielleicht auf das wesentliche, die lohnenden Motive, vergessen?).[/quote]
Ganz sicher nicht. Friss Dich mal durch die Beiträge hier im Forum zur A100. Wenn das Teil generell so Ka..e wäre, würdest Du hier dazu genug finden. So Markenblind, dass man einen totalen Murks schönredet, ist hier niemand. Geh ruhig mal davon aus, dass Du, wenn keine Fehlbedienung vorliegt, vielleicht ein Montagsgerät erwischt hast.

ZITATEin passendes Eck' zum Verstaubenlassen der A100 finde ich allemal...[/quote]

Was soll man dazu sagen? Wer hat, der hat.
Stell doch mal ein Bild in die Galerie (Testkategorie). Das solltest Du mit wenig Aufwand hinbekommen. Auch wenn die Komprimierung sicherlich eine restlos klare Beurteilung unmöglich macht. Die von Dir geschilderten Mängel sollten so klar ersichtlich sein, dass man es auch bei 150 kb sieht.
Würde mich wirklich interessieren.

ZITAt (tatatu @ 2007-03-24, 20:04) ZITATDie analoge Farbwiedergabe treibt mir heute noch die Sehnsucht in die Augen, wenn ich die alten Bilder sehe.[/quote] Spricht doch nichts dagegen, weiterhin analog zu fotografieren. Aber ich würde mal empfehlen, RAW zu fotografieren und eine Grundeinstellung im RAW-Konverter zu finden, die Deinem präferierten Filmlook am nächsten kommt.
Und mal in bißchen schlau machen, was es mit der digitalen Fotografie auf sich hat. Denn wenn Dir das mit digitalen Bildern nicht gelingt, dann liegt das nicht an der digitalen Technik!
[/quote]

Hallo Tatatu,

kannst Du mir mal so eine Funktion (Grundeinstellung) beim Lightroom nennen (ich benutze noch die kostenlose Betaversion), oder erklären wie ich das einstellen kann. Beim RSE war selbst in der Voreinstellung bei voller Farbe das Bild noch flau.

Danke
Micha

[EDIT: Zitat repariert durch Moderator.]

ZITATStell doch mal ein Bild in die Galerie (Testkategorie). Das solltest Du mit wenig Aufwand hinbekommen. Auch wenn die Komprimierung sicherlich eine restlos klare Beurteilung unmöglich macht. Die von Dir geschilderten Mängel sollten so klar ersichtlich sein, dass man es auch bei 150 kb sieht.
Würde mich wirklich interessieren.[/quote]

Gerne, zumindest die EXIF-Daten sind unverändert. Das Originalfoto sieht aber tatsächlich genauso 'toll' aus.

[EDIT: Zitat repariert durch Moderator.]

Also wenn es ein dunstiger Tag wie bei uns heute hier war, ist das Bild normal, wenn klare Sicht war, eher nicht. Für mich sieht das aus wie ISO 800 und 500mm Katastrophenbrennweite bei Dunst, aber die EXIF-Daten sagen etwas anderes /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" /> , vielleicht solltest Du mit der Kamera mal in ein Fotoladen gehen und mit einer 2. Alpha, unter gleichen Bedingungen, Fotos machen und die vergleichen.

Gruß Micha

ZITAt (schannem @ 2007-03-25, 14:15) Gerne, zumindest die EXIF-Daten sind unverändert. Das Originalfoto sieht aber tatsächlich genauso 'toll' aus.[/quote]

Das sieht ja grottenschlecht aus. Selbst ein 1:1 Ausschnitt sollte wesentlich besser sein. Ist das 1:1 oder das Gesamtbild herunterverkleinert?

Da muß wirklich etwas nicht in Ordnung sein. Und wenn es so mit allen Objektiven aussieht, wird es wohl kaum am Kit-Objektiv liegen, das, wenn man von der Verzeichnung und dem Bereich 50-70mm absieht, optisch meist sehr gut ist.

Da Du offensichtlich Erfahrung in der Fotografie hast, sollten Dir mit einer intakten A100 gute Bilder gelingen. Die Qualitätsunterschiede zwischen den DSLRs der gleichen Preisklasse unterschiedlicher Hersteller sind marginal. Wenn Deine A100 da völlig aus dem Rahmen fällt, stimmt etwas nicht.

Farbsättigung und Schärfung (jpg) lassen sich natürlich im Menü der Kamera nachstellen, wie Du dem Handbuch sicher entnommen hat. In diesem Fall dürfte aber auch ein Aufdrehen der Schärfung nichts mehr bringen. Vielleicht hat ja mal ein Verkäufer Deinen Sensor gebuttert. Hinsichtlich der Farben scheint mir das gezeigte Bild für einen dunstigen Tag nicht allzusehr daneben zu liegen.

ZITATDas sieht ja grottenschlecht aus. Selbst ein 1:1 Ausschnitt sollte wesentlich besser sein. Ist das 1:1 oder das Gesamtbild herunterverkleinert?[/quote]

Ist ein 1:1 Ausschnitt (nicht resampled) und es war ein schöner, klarer Wintertag.


[EDIT: Zitat repariert durch Moderator.]