Forum Übersicht - RE: Dia-Scanner - 2

ZITAt (thobo @ 2007-03-13, 22:55) ZITAt (Giovanni @ 2007-03-13, 21:56) Würdest du mir bitte dazu mal deine Quellenangabe nachreichen?[/quote]
Siehe z.B. hier. Die dort verlinkte Seite scheint allerdings nicht mehr verfügbar zu sein.

ZITATMeiner Einschätzung nach hat der LS-5000 keinen höher auflösenden Vorschub-Stepper als der LS-4000 bzw. der Coolscan V, denn es sind wegen der zwei Scanzeilen sogar nur halb so viele Schritte pro Scanlänge notwendig.[/quote]So einfach ist das nicht - demnach müsste der LS-9000 mit seinem 3-Zeilen-CCD ein Kleinbilddia schneller scannen als der LS-5000. Das tut er aber nicht...[/quote]
Hier machst du es dir viel zu einfach. Der LS-9000 hat ein ganz anderes Scanformat und eine andere mechanische Konstruktion. Abgesehen davon entscheidet schließlich nicht die Schrittweite alleine über die Scangeschwindigkeit. Dazu gehört z.B. auch die Beleuchtungsstärke von der LED-Lichtquelle über den gesamten optischen Pfad sowie die Empfindlichkeit der CCD-Zeile und die optische Konstruktion, abgesehen vom mechanischen Aufbau mit seinen entsprechenden Beschleunigungs- und Bremszeiten etc.
Dass die zweite CCD-Zeile beim LS-5000 dazu dient, diesen innerhalb der mechanischen und optischen Gegebenheiten zu einer schnelleren Scangeschwindigkeit zu befähigen, ist aber unstrittig. Und dass es zu diesem Konzept gehört, weniger Schritte durch den Stepper ausführen zu müssen, erfordert ja wohl keine geistigen Klimmzüge. Meiner Einschätzung nach führt der Stepper im 5000er einfach doppelt so große Schritte aus (bzw. zwei auf einmal). Ich weiß nicht, was das Fabulieren über einen "Micro-Stepper, der für die zweite Scanzeile notwendig ist" soll. Jeder dieser Nikon-Scanner hat genau zwei Stepper-Motoren eingebaut: Einen für den Vorschub (der beim LS-5000 doppelt so große Schritte machen darf) und einen für die Fokussierung. Abgesehen von der Schrittweite des Vorschub-Steppers spielt es für die mechanische Konstruktion keine Rolle, ob das Gerät eine oder zwei CCD-Zeilen hat.

ZITAt (Giovanni @ 2007-03-14, 0:15) Zu Befehl :-) - und das ist auch zugleich das Letzte, was ich in diesem Zusammenhang für dich tue, denn es geht mir um praxisgerechte Aussagen.[/quote]
Wenn Du schon Quellenangaben forderst, aber selber nichts lieferst...

ZITATFür Korinthenka...[/quote]Herzlichen Dank.

ZITATbei der theoretischen, aber nicht praxisrelevanten Unterscheidung zwischen zwei gleich guten Geräten habe ich einfach nicht die Zeit.[/quote]
...

ZITAt (Giovanni @ 2007-03-14, 0:28) [...] Ich weiß nicht, was das Fabulieren [...][/quote]
Du hast bestimmt alle Berichte dazu gelesen und verstanden. Nur damit Ruhe ist: Du hast recht. Genauso wie mit Deinen anderen Behauptungen, die Du aufstellst.

ZITAt (mmhuber @ 2007-03-14, 6:26) Ich habe mir gerade die aktuellen Informationen auf Filmscanner-Vergleich angeschaut. Zu meinem Schrecken mußte ich feststellen, daß es ja wohl kaum noch alternativen zum NIKON Coolscan 5000 ED gibt.

Was bietet der Markt:
Der Reflecta DigitDia 5000 bzw 4000 ist schön, wenn man nur Dia-Magazine einlesen will.
NIKON Coolscan V ED kein Stapeleinlesen von DIAS
NIKON Coolscan 5000 ED bietet alles was ich mir vorstelle, aber der Preis!! /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />[/quote]
Ich habe eine Nikon Coolscan 4000 ED zusammen mit VueScan (http://www.hamrick.com) im Einsatz und bin damit sehr zufrieden. Gelegentlich hat man bei ebay auch Glück und kann einen dieser Scanner für "relativ" wenig Geld gebraucht erstehen. Wie Du schon selber schreibst bieten (leider) nur die Pro-Modelle von Nikon eine entsprechende Batch-Verarbeitung von gerahmten Dias. Ohne den Feeder ist das wirklich anstrengend. Ich hatte vorher den LS-30 und mit dem hat das digitalisieren von gerahmten Dias wirklich keinen Spass gemacht.
Ciao
Yann

ZITAt (thobo @ 2007-03-14, 0:53) ZITAt (Giovanni @ 2007-03-14, 0:28) [...] Ich weiß nicht, was das Fabulieren [...][/quote]
Du hast bestimmt alle Berichte dazu gelesen und verstanden. Nur damit Ruhe ist: Du hast recht. Genauso wie mit Deinen anderen Behauptungen, die Du aufstellst.
[/quote]
Nein, habe ich nicht. Ich brauche dazu nicht "alle Berichte" lesen. Verstehen tue ich sie, ja.

Es tut mir leid, falls ich dich beleidigt haben sollte.

Auch wenn ich keine Zeit mehr habe, näher darauf einzugehen, würde ich mich freuen, falls du Details zu deinen Aussagen nachliefern würdest. Rein aus technischem Interesse. Ein paar Spekulationen von Benutzern ohne weitergehende Kenntnisse in irgendwelchen Internet-Foren bringen da aber nicht viel, sondern es müssen schon handfeste Fakten sein (die man teilweise auch im Internet findet).

Aber auch Spekulationen können hin und wieder interessant sein, gerade auch solche, die offensichtllich frei erfunden sind. Wo hattest du z.B. die Geschichte über einen angeblichen "Micro-Stepper des LS-5000, der für die zweite Scanzeile notwendig ist" her?

Vielleicht ist es mein Problem mit deiner Art zu schreiben, dass deine Aussagen offenbar zum großen Teil aus Behauptungen Anderer abgeleitet sind und nicht aus eigener Erfahrung, dass du aber darauf nur auf Nachfrage eingehst. Allerdings hast du auch die Aussage getroffen, deine eigenen Erfahrungen hätten gezeigt, dass die 4000 dpi-Scanner von Nikon eine unterschiedliche Auflösung haben. Da würde mich dann schon ein wenig interessieren, wie diese Erfahrungen denn entstanden sind, wenn nicht einmal das von ct beauftragte Labor mit einem Test-Target aus höchstauflösendem Holographiefilm einen Unterschied merkt.