Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Zeiss-Objektiv 24-120mm?

Hallo zusammen,

Im Schweizer Fotospiegel hats ein Interview mit dem Newcomer Patrick Peyer (Sony Fotopromoter)
Wenn das nach seinen Aussagen stimmt,
wird das obige Objektiv (dieses befindet sich heute schon an der R1) demnächst auch für die Alpha geben.

Haben die Schweizer das auch schon gelesen?! Was haltet Ihr davon?

Gruss Steff

ZITAt (Steff74 @ 2006-12-30, 22:33) Im Schweizer Fotospiegel hats ein Interview mit dem Newcomer Patrick Peyer (Sony Fotopromoter)
Wenn das nach seinen Aussagen stimmt,
wird das obige Objektiv (dieses befindet sich heute schon an der R1) demnächst auch für die Alpha geben.

Haben die Schweizer das auch schon gelesen?! Was haltet Ihr davon?[/quote]
Ja, habe ich auch gelesen.

Demnach würde es sich um ein Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 2,8-4,8/14,3-71,5mm ZA mit E67-Filter und Nahgrenze 35cm handeln, für 2007 ist hingegen ein Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 3,5-4,5/16-80mm ZA angekündigt. Um exakt das gleiche Objektiv kann es sich sowieso nicht handeln, da das Auflagemaß des Minolta A-Bajonetts sich signifikant von dem der Sony R1 unterscheiden dürfte. Und ein optisch nicht exakt gleiches Objektiv ist schon mal "per se" nicht baugleich, insofern zeugt es nicht gerade von Seriösität des Sony-Promoters, vom gleichen Objektiv zu reden.

Was ich davon halte? Von Objektiven, die nicht das Kleinbildformat 24x36mm ausleuchten (DT), halte ich persönlich überhaupt nichts, da sie für mich völlig uninteressant sind (Ausnahme: Fisheye-Objektive).

Viele Grüße,

Matthias

Das 16-80mm würde mich schon Intressieren, ist eine Intrassante Brennweite.
Aber zuerst muss es mal da sein und dann ist sicher wieder ein Sony mässiger Preis drauf. /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Gruss Bruno

Also bei der Sony World hat er das auch gesagt und meinte damit das 16-80 ZA... ich würde da nicht zuviel reininterpretieren

ZITAt (schmidi @ 2006-12-30, 23:02) und dann ist sicher wieder ein Sony mässiger Preis drauf. /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />[/quote] So zwischen Euro 750,- und 800,-.
Beste Grüße.

Da habt Ihr wohl recht, finde es doof das in dem Interview nicht die korrekte Brennweite angegeben wird wie gehabt, sondern 24-120 (Crop schon eingerechnet)
Ich persönlich halte von DT Objektiven auch nicht viel, die kommen mir immer so "billig" vor und an analogen oder evtl. später mal VF-Kameras sind sie eh nicht zu gebrauchen. Für mich völlig uninteressant!
Schade schade... unter uns, dieser Herr hatte mir auch das mit dem Hochformatgriff für die Alpha 100 in Zürich (Foto Ganz) erzählt.
(Wenn genügend Nachfragen nach dem Handgriff wären, würde evtl. noch einer gemacht) finde das ganze nicht sehr kompetent.
Aber das ist meine Meinung.

Gruss Steff

ZITAt (Steff74 @ 2006-12-31, 0:06) Da habt Ihr wohl recht, finde es doof das in dem Interview nicht die korrekte Brennweite angegeben wird wie gehabt, sondern 24-120 (Crop schon eingerechnet)[/quote]
Vor allem, weil die Brennweite (als physikalische Eigenschaft des Objektivs) ja überhaupt nicht vom Aufnahmeformat abhängig ist... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
ZITATSchade schade... unter uns, dieser Herr hatte mir auch das mit dem Hochformatgriff für die Alpha 100 in Zürich (Foto Ganz) erzählt.
(Wenn genügend Nachfragen nach dem Handgriff wären, würde evtl. noch einer gemacht)[/quote]
Verfügt die A100 denn überhaupt über die nötigen Bodenkontakte für die elektrische Ankopplung der ganzen Bedienelemente, die ein guter Hochformatgriff heutzutage so mit sich bringt? Ansonsten wäre ja sowieso nur die Funktion als reines Batteriefach und (ggfs. über externes Kabel) die Ankopplung an den Auslöser möglich...

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 2006-12-31, 1:07) ZITAt (Steff74 @ 2006-12-31, 0:06) Da habt Ihr wohl recht, finde es doof das in dem Interview nicht die korrekte Brennweite angegeben wird wie gehabt, sondern 24-120 (Crop schon eingerechnet)[/quote]Vor allem, weil die Brennweite (als physikalische Eigenschaft des Objektivs) ja überhaupt nicht vom Aufnahmeformat abhängig ist... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />[/quote]
Immer diese Details...

ZITATVerfügt die A100 denn überhaupt über die nötigen Bodenkontakte für die elektrische Ankopplung der ganzen Bedienelemente, die ein guter Hochformatgriff heutzutage so mit sich bringt? Ansonsten wäre ja sowieso nur die Funktion als reines Batteriefach und (ggfs. über externes Kabel) die Ankopplung an den Auslöser möglich...[/quote]
Da, schon wieder! ;-) Aber ernsthaft: Das habe ich mich auch gefragt. Nein, hat sie nicht:
http://www.dpreview.com/reviews/SonyDSLRA100/Images/base.jpg' target='_blank

Viele Grüsse,

Thomas

ZITAt (matthiaspaul @ 2006-12-31, 1:07) Verfügt die A100 denn überhaupt über die nötigen Bodenkontakte für die elektrische Ankopplung der ganzen Bedienelemente, die ein guter Hochformatgriff heutzutage so mit sich bringt?[/quote]
Nein, aber die Dynax 7D hat auch keine Bodenkontakte. Die befinden sich im Batteriefach /glare.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="glare.gif" /> Aber die hat die A100 auch nicht.

Der Nachbau-Vertikalgriff für die Dynax 5D/A100 wurde hier ja schon diskutiert. Hat zwei Kabel, eines für den Auslöser, eines für die Stromversorgung. Außer dem Auslöser gibt es keine anderen Bedienelemente.

ZITAt (Steff74 @ 2006-12-30, 22:33) Hallo zusammen,

Im Schweizer Fotospiegel hats ein Interview mit dem Newcomer Patrick Peyer (Sony Fotopromoter)
Wenn das nach seinen Aussagen stimmt,
wird das obige Objektiv (dieses befindet sich heute schon an der R1) demnächst auch für die Alpha geben.

Haben die Schweizer das auch schon gelesen?! Was haltet Ihr davon?

Gruss Steff[/quote]

Das Objektiv das sich an der R1 befindet ist zwar exellent und sicher ein "will haben" für so manchen SLR Fotografen. Aber ein Blick auf ein Schnittmodell der R1 zeigt sehr schnell das diese Rechnung auf keinen Fall auf eine SLR übertragbar ist. Wie bekannt sein dürfte, hat die R1 keinen Spiegel, so ist es nicht verwunderlich das die letzte Linse des Objektivs erst 3 oder 4mm vor dem Chip platziert ist, was mit ein Grund ist warum die 24mm so ausgezeichnet an der R1 funktionieren, kein Speigel in der Kamera zu haben bedeutet nicht immer einen Nachteil.
Ich gehe daher davon aus das es sich bei jedem neuen Objektiv um eine Neuentwicklung handeln muss. Ansonsten erscheinen mir die 24-120 für ein "konventionelles" Objektiv auch ein wenig viel.

EDIT: Ich wusste doch ich habe den Shcnitt irgendwo, sind sogar bloss 2.1mm. Ist vielleicht wenig knapp für einen Spiegel, aber vielleicht aht Sony ja auch da was im Panzerschrank

Mark

Hallo Steff,

Ich meinte damit nur, Brennweitenmässig und in der Qualität gleich der R1. Das Zeiss Spiegelreflex-Objektiv SAL-1680Z (24-120mm) für 1200.- SFr.- Es ist das verschobene 3 auf den letzten Herbst 2006 angekündigte Zeiss Objektiv. Ich meinte nicht dass exakt dieses Obejktiv mit dem Bajonett ergänzt wurde.
Ich möchte mich für eventuelle Unstimmigkeiten entschuldigen. /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

gruss Patrick

ZITAt (alohasurfer @ 2007-03-21, 23:46) Hallo Steff,

Ich meinte damit nur, Brennweitenmässig und in der Qualität gleich der R1. Das Zeiss Spiegelreflex-Objektiv SAL-1680Z (24-120mm) für 1200.- SFr.- Es ist das verschobene 3 auf den letzten Herbst 2006 angekündigte Zeiss Objektiv. Ich meinte nicht dass exakt dieses Obejktiv mit dem Bajonett ergänzt wurde.
Ich möchte mich für eventuelle Unstimmigkeiten entschuldigen. /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

gruss Patrick[/quote]


Ist schon klar wie es gemeint war /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
In Internetforen werden zuweilen zuviele Worte auf die Goldwaage gelegt und offensichtlich fehlinterpretiert. Unglücklich für den Betroffenen, den das schnell in ein ungerechtfertigt negatives Licht stellen kann. Mach Dir nichts draus.

Grüsse
Eugene

PS
Was glaubst Du, welche Alpha die nächste wird? Die grosse T-Rex oder die mittlere? /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

@Eugene,

ZITATWas glaubst Du, welche Alpha die nächste wird? Die grosse T-Rex oder die mittlere?[/quote]

Also ich wette auf die Mittlere, alleine schon aus finanziellen Gründen!

LG

Alex /dirol.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dirol.gif" />

Hi Patrick,

Ist schon ok, gibt dann wenigstens wieder mal Gesprächsstoff ins Forum. /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

Finde einfach die Brennweite, sollte so angegeben werden wie sie ist und sollte nicht mit dem Crop hochgerechnet werden.


Ich denke auch das die Mittlere zuerst kommt, aus dem einfachen Grund das die Dynax 7D User endlich Ruhe geben! /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />

Gruess Steff