Forum Übersicht - RE: Bildgröße eines Fotos mit 10.2 Mio. Pixel - 4

ZITAt (01af @ 2006-12-09, 18:58) ZITAt (Ingo @ 9. 12. 2006, 17.14 h) Ich tippe also auch eher darauf, daß es sich um eine (nette) Form des Abwimmelns handelt.[/quote]
Glaube ich nicht. Ich halte das eher für eine Form niederen Schwachsinns.
[/quote]
Olaf, DER war jetzt wirklich gut. You made my day... /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" /> Diese Erklärung könnte bei diversen Zeitungen tatsächlich der Fall sein.

@Olaf (jetzt bitte nicht übel nehmen),

Es passiert zwar nicht oft, aber ausnahmsweise bin ich absolut deiner Meinung und stimme mit jedem Wort deines Threads überein. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruss

Christoph

ZITAt (tatatu @ 2006-12-09, 18:23) Kann das das irrtümliche K.O.-Kriterium gewesen sein? Dass Deine Datei keine 300dpi-Adressierung hatte [sondern z.B. 72dpi]?[/quote]
Wie auch immer, es bleibt Schwachsinn. Kein Mensch braucht für ein 35er Raster 300 dpi.