Forum Übersicht - RE: Bildgröße eines Fotos mit 10.2 Mio. Pixel - 3

@japro, thobo, Dennis:

Ich weiss auch nicht, mit welchen Kameras die Zeitungsleute da so rumflitzen.

Auf jeden Fall wurde mein Bild hartnäckig abgelehnt.
Ich habe dort sogar noch angerufen und sie haben mir mitgeteilt, dass es nicht möglich sei, ein Bild mit so niedriger Auflösung zu drucken, weil einfach nichts mehr erkennbar währe...

Es war zwar kein 1. April, aber ich dachte trotzdem, es sei ein schlechter Scherz...
Ich hab dann mal noch bei einem Bekannten von mir nachgefragt, der als Druckleger für eine grosse Zeitung arbeitet. Er hat mir gesagt, 20 MP währen für ein 10x15cm Foto zwar nicht nötig, aber 200dpi seien schon das absolute Minimum (also ca. 800 x 1200 Pixel oder knapp 1 MP).
Oder wie Dennis es schon erwähnt hat: für eine sehr gute Qualität reichen 2 MP aus.

Aber wenn die Leute von der erwähnten ostschweizerischen Zeitung halt das Gefühl haben, sie wollten nur Fotos einer Mittelformatkamera akzeptieren...
Was soll man da noch tun??

Tja, bei einer anderen Zeitung war es kein Problem.

Gruss

Christoph

PS: Um Irrtümer zu vermeiden: Es war nicht der jetztige Allgemeine, sondern der damalige Allgemeine, der heute "Wiler Zeitung - Volksfreund" heisst. Ich habe es im anderen Thread auch korrigiert.

@Christoph

Vielleicht eine "elegante" Art der Zeitung, Fremdbeiträge abzulehnen... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

ZITAt (fwiesenberg @ 2006-12-09, 15:59) @Christoph

Vielleicht eine "elegante" Art der Zeitung, Fremdbeiträge abzulehnen... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />[/quote]

Wo wir schon völlig OT sind:

Das währe eine Möglichkeit.

Also der Hintergrund ist folgender:

Ich bin Aktuar in einem Schützenverein und schreibe für den Verein auch die Zeitungsberichte.
Wir versuchen 2, 3 mal im Jahr einen kleinen Artikel in den Zeitungen der Umgebung unterzubringen, so dass die Leute hin und wieder auf uns aufmerksam werden (manchmal findet durch diese Artikel sogar ein neues Mitglied den Weg zu uns).

Diese Artikel platzieren wir seit ein paar Jahren in den genannten Zeitungen.

Unsere Dorfzeitung (der "richtige" Allgemeine Anzeiger) hat bisher sämtliche Artikel inkl. Foto völlig unbürokratisch und sogar kostenlos gedruckt.

Die Regionalzeitung (der "alte" Allgemeine Anz.) hat bisher ein einziges mal den Auftrag angenommen.
Vor diesem einen gedruckten Artikel wurden einige ohne jeglichen Kommentar, Rückmeldung, oder was auch immer, nicht gedruckt. Beim nächsten Artikel bekam ich eben die Meldung, das Foto habe zu wenig Auflösung. Und fortan wurden die Artikel wieder nicht gedruckt.
Tja, inzwischen verzichte ich auf das Senden des Artikels an diese Zeitung.

Irgendwie liegt es also gar nicht so fern, dass das Argument mit dem Bild wirklich nur eine Möglichkeit war, eine "Begründung" für das Nicht-drucken des Artiekls zu liefern... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Gruss

Christoph

ZITAt (christoph.ruest @ 2006-12-09, 16:08) Das währe eine Möglichkeit.[/quote]
währe - währe - währe /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />
/ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
Tut mir leid, aber nach dem Plural "'s", dem "was hälst Du davon? ohne "t" scheint nun als neuste Seuche die Vergangenheitsform von sein nur noch mit "h" geschrieben zu werden, so als ob Sein etwas mit Wahrheit zu tun hätte.

ZITAt (christoph.ruest @ 2006-12-09, 16:08) [...]dass das Argument mit dem Bild wirklich nur eine Möglichkeit war[...][/quote]
Ah - wie ich gerade sehe, wird nur der Irrealis mit Dehnungs-h geschrieben, der Realis ohne.

Um aber auch mal was zum Thema zu sagen... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Ich habe während meines Studiums einige Jahre für die "Badische Zeitung" gearbeitet und auch einige Bilder veröffentlicht. Nachdem ich anfangs bemerken mußte, wie auch so ziemlich jedes Bild im Zeitungsdruck letztendlich qualitativ ermordet wird, habe ich meine Bilder nur noch auf billigem Orwopan 125 (12er Konfektionierung) gemacht, in 9x13 beim 1h-Expreß entwickeln lassen und bei der Zeitung abgegeben. Zu den anfangs sorgsam erstellten Fotos sah man hinterher im Druck (1) zu den Orwopan-9x13-Expreß-Bildern keinen Unterschied.

Mitte/Ende der 90er Jahre habe ich unsere Feuerwehrfestschrift erstellt (technisch, nicht inhaltlich). Alle dort veröffentlichten Bilder habe ich im Original (als Papierabzug) auf meinem damaligen Flachbettscanner mit 300 dpi eingescannt und zur Druckerei gegeben. Da hat sich niemand beschwert, daß die Qualität nicht ausreichend sei. Und im Vergleich zu heute war diese sicher unterirdisch. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
Ich tippe also auch eher darauf, daß es sich um eine (nette) Form des Abwimmelns handelt.

Man könnte das Ausgangsmaterial ja einfach mal auf 20 MP hochinterpolieren und es nochmal bei der Zeitung versuchen. Auf die Antwort wäre ich dann gespannt. Ich glaube nicht, dass sich jemand die Mühe macht herauszufinden, ob es echte 20 MP sind oder nicht. Ein erstklassiges 6 MP oder 10 MP, das bis auf das Pixel scharf ist, in der Auflösung zu verdoppeln dürfte noch machbar sein.

Ingo, ich hoffe, ich habe keinen Tipfehler. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Gegen Tippfehler habe ich auch nix. Aber "'s", "hälst" und währe" sind keine. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
Du bist aber der Exekution gerade nochmal entkommen. /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

ZITAt (christoph.ruest @ 2006-12-09, 13:06) Er hat mir gesagt, 20 MP währen für ein 10x15cm Foto zwar nicht nötig, aber 200dpi seien schon das absolute Minimum (also ca. 800 x 1200 Pixel oder knapp 1 MP).[/quote] Kann das das irrtümliche K.O.-Kriterium gewesen sein? Dass Deine Datei keine 300dpi-Adressierung hatte [sondern z.B. 72dpi]?
Den Pixeln ist es aber erstmal egal, wieviel dpi adressiert sind. Nur verändert sich die Ausgabegröße der Pixeldatei in cm.
Ein 10x15cm-Bild in 300dpi stellt eine 6MP-DSLR in so exorbitant guter Qualität dar, dass die betreffende Zeitung das mit Sicherheit nicht mal annährernd in originärer Qualität darstellen könnte.
Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2006-12-09, 18:23) Kann das das irrtümliche K.O.-Kriterium gewesen sein? Dass Deine Datei keine 300dpi-Adressierung hatte [sondern z.B. 72dpi]?[/quote]

Wenn, dann eher umgekehrt.

Wie ich schon erwähnt habe, war es ein Scan von einem Negativ.
Also Bildgrösse 24x36mm mit 3600dpi.

Möglicherweise war das ein Problem?

Gruss

Christoph

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Na ja, so einemerkwürdige Diskussion wollte ich hier gar nicht entfachen! Aber da hier einige mir 2* 2Gig SD Karten empfohlen haben, hab ich hut mal bei ebay geschaut:

Werbung: hier

Mal sehen was kommt, die erste email war schon mal komplett auf chinesisch (oder so). Nach 10 min kam die zweite auf deutsch! Aber eigentlich hab ich ein gutes Gefühl bei dem Kauf!

Und für die andere bei der Kamera hab ich immerhin 79,99 bezahlt!

olli

ZITAt (Ingo @ 9. 12. 2006, 17.14 h) Ich tippe also auch eher darauf, daß es sich um eine (nette) Form des Abwimmelns handelt.[/quote]
Glaube ich nicht. Ich halte das eher für eine Form niederen Schwachsinns. Das schaut so ein geistiger Tiefflieger in die EXIF-Daten der Bilddateien, liest dort z. B. 72 dpi und weist daraufhin das Bild wegen "zu niedriger Auflösung" zurück. Solche Leute gehören wegen Blödheit im Amt eigentlich geteert, gefedert und dann der Müllabfuhr oder dem Parkplatzkehrdienst zugeteilt.

Wer seine Bilder bei irgend einem Blättchen unterbringen will, wo die Redaktion aus lauter Amateuren besteht, der achte darauf, in die EXIF-Daten sicherheitshalber stets so etwas wie 300 dpi einzutragen, egal wie groß die Datei ist. Das verhindert zuverlässig mindestens die Hälfte aller Zurückweisungen wegen angeblich "zu geringer Auflösung".

-- Olaf

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITATNa ja, so einemerkwürdige Diskussion wollte ich hier gar nicht entfachen! Aber da hier einige mir 2* 2Gig SD Karten empfohlen haben, hab ich hut mal bei ebay geschaut:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...em=170058701960

Mal sehen was kommt, die erste email war schon mal komplett auf chinesisch (oder so). Nach 10 min kam die zweite auf deutsch! Aber eigentlich hab ich ein gutes Gefühl bei dem Kauf!

Und für die andere bei der Kamera hab ich immerhin 79,99 bezahlt!

olli[/quote]

Äh... will dich ja nicht beunruhigen... aber sd-karten werden von der Alpha nicht unterstützt...

MfG,
Dan

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAt (Snooper @ 2006-12-09, 18:59) Äh... will dich ja nicht beunruhigen... aber sd-karten werden von der Alpha nicht unterstützt...

MfG,
Dan[/quote]

Werbung: Doch, werden sie /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Gruss

Christoph

Au weia, das ist dann mal voll in die Hose gegangen. Die ich bei der Kamera bestellt ha, ist ja ne CF Karte! Na ja wofür gibts ebay!
Wer lesen kann ist klar im Vorteil! /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />