Forum Übersicht - Allgemeine Gerätetechnik » Teleobjektiv-Kaufberatung

Hallo

Ich hab mir in den letzten Tagen und Wochen fast das ganze Forum durchgelesen und hab mich nun getraut mich mal anzumelden.
Ich bin Anfänger und auf der Suche nach einem geeigneten Teleobjektiv (vor allem preislich geeignet... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> )
Meine bisher vorhandene Ausrüstung ist die Dynax 5 und das Sigma 28-105 2,8-4,0 IF

Zur Auswahl stehen:

Sigma 70-300 DL Makro 4-5,6
Sigma 70-300 APO Makro 4-5,6
Minolta 75-300 4,5-5,6
Minolta 100-300 4,5-5,6

Wobei das 100-300 eigentlich schon über meine Verhältnisse geht, preislich gesehen...
Wenn Ihr andere Vorschläge in der Preisklasse habt sind die natürlich auch willkommen. Dürfen gern auch "ältere" Modelle sein da ich eh vorzugsweise nach gebrauchten Ausschau halte.
Was sind die Unterschiede der genannten Objektive?
Ich möchte das Objektiv vor allem zur Sportfotografie nutzen (sprich ohne Stativ...) !
Gibt es unterschiede in der AF-Geschwindigkeit oder hängt das von der Kamera ab?

Wär auch toll wenn ihr mal schreiben könntet was ihr für die Modelle gebraucht bezahlen würdet!
Ich hab meine bisherige Ausrüstung bei ebay ersteigert und war damit eigentlich sehr zufrieden insofern bin ich der Mögichkeit nicht abgeneigt...
Erst heute war ich auf der Fotobörse in Fürth in der Hoffnung ein Schnäppchen machen zu können. Aber 130€ sowohl für das Sigma DL als auch für das Minolta 75-300(beides Zustand b) erschien mir zu teuer /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Hallo Michael,

ich vermute mal mit dem 100-300 von Minolta meist du das APO? Wenn ja würde ich es dem 75-300 auf jeden Fall vorziehen. Ich habe mit beiden minolta Objektiven schon fotografiert und das 100-300 ist eindeutig besser aber (wie du schon richtig bemerktset) auch teurer.

Insgesamt gehen die 130€ für das 75-300 aber schon in Ordnung, da die Abbildungsleistung eigentlich "ganz ordentlich" ist. Vorteil der Minolta Objektive ist, das es beides "D" Objektive sind, sprich sie unterstützen das ADI deiner Dynax 5. Es gibt mittlerweile auch Sigma Objektive die das tun, aber das ist, gerade bei Auktionen, schwer rauszufinden.

Grundsätzlich sind die APO Objektive immer die die ich bevorzugen würde, aber das ist sicher auch eine Preisfrage. Aus diesem Vierer würde ich dir in jedem Fall das 100-300 von Minolta empfehlen, es ist das Beste von denen und du möchtest ja sicher eine Weile Spaß damit haben, nichts ist schlimmer als eine Fehlinvestition aus Knauserigkeit, da ist es manchmal besser etwas länger zu warten und zu sparen.

Mark

Hallo,

von dem Minolta 75-300 gibt es 4 Versionen. Ich würde nur die 1. oder die 4. Version empfehlen. Die 4. Version ist die aktuelle Version mit dem D-Encoder. Die 2. und 3. Version sind von der optischen Qualität gleich zur 4. Version. Die 3. und 4. Version sehen auch noch gleich aus. Die 2. Version hat zusätzlich noch eine Entfernungsanzeige und die besser Fassung. Die 1. Version erkennt man an der Größe und dem Autofokus-Limiter. Dieses Objektiv ist mindestens so gut wie das APO 100-300, ist allerdings nur noch gebraucht zu bekommen und kostete mal 1500 DM.

Von den Sigmas kann ich nur abraten, siehe dazu http://www.mi-fo.de/index.php?act=...t=ST&f=5&t=1444


Gruß
Michi

Deswegen frage ich ja hier um eine Fehlinvestition zu vermeiden.

Hab grad mal in die fomag-liste geschaut und das 100-300 apo steht drin für 260€...das normale für 150€.
Wie bereits gesagt...auf das APO müsste ich echt erst sparen! /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Wobei ich irgendwie im Kopf hatte das es von dem 100-300 keine D-version gibt? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Das Modell ist doch schon älter, oder?

@Michi

na mal nicht ganz so absolut, nicht jedes Sigma ist gleich schlecht nur weil es "upgedatet" werden muss, der Service ist ja AFAIK kostenlos und daher eigentlich unproblematisch. Einige Mitglieder hier schwören sogar regelrecht auf Sigma. Ich gehöre da nicht unbedingt dazu, aber trotzdem kann ich die gute bis sehr gute Qualität der Objektive nicht in Abrede stellen.

@Michael1975
warte erst,al ab bis sich ein oder zwei Mitglieder aus der "Sigma-Fraktion" gemeldet haben, die können dir dann sicher auch sagen welches Objektiv zum Service muss und welches nicht...

Mark

Zitat von Michi

---

Hallo,

von dem Minolta 75-300 gibt es 4 Versionen. Ich würde nur die 1. oder die 4. Version empfehlen. Die 4. Version ist die aktuelle Version mit dem D-Encoder. Die 2. und 3. Version sind von der optischen Qualität gleich zur 4. Version. Die 3. und 4. Version sehen auch noch gleich aus. Die 2. Version hat zusätzlich noch eine Entfernungsanzeige und die besser Fassung. Die 1. Version erkennt man an der Größe und dem Autofokus-Limiter. Dieses Objektiv ist mindestens so gut wie das APO 100-300, ist allerdings nur noch gebraucht zu bekommen und kostete mal 1500 DM.

Von den Sigmas kann ich nur abraten, siehe dazu http://www.mi-fo.de/index.php?act=...t=ST&f=5&t=1444


Gruß
Michi

---

Hallo Namensvetter! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Das es von dem 75-300 mehrere Versionen gibt habe ich auch schon bemerkt...
Wäre schön zu erfahren, wie genau, z.b. die Version 1 aussieht bzw. was sie von den anderen unterscheidet?
Ich hab die Erfahrung gemacht das viele Verkäufer bei ebay, selbst auf Nachfrage, selber nicht wissen welche Version sie besitzen /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Hallo Michael,

ich hätte ein Minolta 75-300 von der zweiten Ausführung (mit der besseren Fassung), Zustand A+/A, mit Gegenlichtblende und OVP zum Preis von Euro 150,-- abzugeben.

Gruß Gierlinger

Hallo,

ich habe mal ein paar Bilder der Ovjektive auf meinem Webspace hochgeladen:

75-300 Version 1
75-300 Version 2
75-300 Version 3
75-300 Version 4

Das Minolta 100-300 gibt es auch ohne APO. Hier das Bild dazu.

Gruß
Michi

hallo Michael,
ich selbst besitze das 75-300mm der 1.Generation. Mit diesem Objektiv bin ich super zufrieden,es besteht aus Vollmetall und hat noch Glaslinsen . meiner Meinung nach ist nur das Gewicht ein Nachteil.die Verarbeitung ist klasse.Was ich bei Sigma nicht behaupten kann.denn ich hatte ein 70-210mm von Sigma das sich nach ca.14 Monaten in seine Bestandteile aufgelöst hatte. Mein fotohändler riet mir von einer Reparatur ab.Auf einer nachfolgenden Photokina nahm ich es mit und habe es den Leuten am Stand auf den Tresen gelegt. Die Gesichter hättet ihr mal sehen sollen /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
der Mann hinter der Theke meinte was ich denn damit gemacht hätte.
Es befand sich aber nur in meiner Fototasche.Als ich es dann auf einer fototour heraus holen wollte um es zu benutzen hatte ich alle einzelteile in der Hand. /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />
Ps.mit meinen Fotosachen gehe ich immer sorgsam um. Meine fototaschen werden auch nicht geworfen oder getreten.
Neben mir auf der Messe stand ein Mann dem war genau das gleiche passiert und war von Sigma genau so begeistert wie ich /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Der Sigmamann nahm ment Objektivpuzzle /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> und bat mich in etwa einer Stunde wieder zu kommen.
als ich nach dieser gewissen Zeit wieder bei Sigma erschien, war mein Objektiv repariert.
Bei Sigma meinte man ich hätte das Teil zu heiss werden lassen dadurch hätte sich der Kleber unter dem Gummiring gelöst.
Wie gesagt in der Fototasche waren auch 2 Minoltaobjektive drin, an denen war nichts, sie funktionieren noch Heute.
Nach diesem vorfall habe ich dann mir das 75-300mm von minolta gekauft /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> ( es war einiges besser wie das Sigma, aber auch einiges teurer).
Aber Quallität zahlt sich auf Dauer aus.
Das ganze ist nun schon etwa 10 Jahre her. Ich denke Sigma hat bestimmt gelernt und die Qualität ist jetzt besser.
ich möchte jedoch kein Tester mehr sein /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

S.G.
Klaus

Zitat von Michi

---

Hallo,

ich habe mal ein paar Bilder der Ovjektive auf meinem Webspace hochgeladen:

75-300 Version 1
75-300 Version 2
75-300 Version 3
75-300 Version 4

Das Minolta 100-300 gibt es auch ohne APO. Hier das Bild dazu.

Gruß
Michi

---

Suuuuuuuuper!

Version 1 sieht ja noch richtig stabil aus! B)

"Schöne" Storie klaga /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />
Ich hoffe das mir das mit meinem Sigma 28-105 nicht passiert!
Ich hätte mir ja auch ganz gern ein Minolta gekauft aber eines mit vergleichbarer Lichtstärke liegt für mich preislich einfach jenseits des möglichen.
Hab 90€ für das Sigma bezahlt und dafür finde ich es sehr gut!(zumindest bis jetzt... /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> )

Hi...

Das Minolta 100-300 ist meiner Meinung nach nicht zu empfehlen. Habe es seiner Zeit als Erstausstattung beim Umstieg auf AF mit gekauft. Das 75-300 gab es noch nicht in der "neueren" Bauform (2). Von den ersten Testfotos, wie immer im Zoo, war ich maßlos enttäuscht. Als Vergleich habe ich MF-Fotos von einem Tokina 4,0 80-200 herangezogen. Glücklicherweise konnte ich es gegen den Entsprechenden Differenzbetrag gegen die Apo Variante eintauschen. Das Apo habe ich viele Jahre genutzt, bis es einer 300 mm Festbrennweite weichen muste. /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
Das später gekaufte 75-300 (2) nutzt meine Tochter recht gerne. Den Unterschied zum Apo sieht man vielleicht auf den zweiten Blick. Auf jeden Fall absolut empfehlenswert.

Gruß Ralf

Hallo Ralf,

auf welches 100-300 beziehst du dich auf das normale oder das APO? Das APO habe ich jetzt schon eine Weile (und schleppe es immer brav mit) und bin sehr zufrieden, von Verarbeitung und Abbildungsqualität...

Mark

Ich denke er meint das normale...

Auf meinem abendlichen Streifzug bei ebay bin ich grad über das Cosina 100-400 4,5-6,7 gestolpert!
Nicht das ich ernsthaft dran denke mir das zuzulegen aber mich würde interessieren was die Fachleute hier dazu meinen?

Hallo Michael!

Ein ganz anderer Vorschlag. Ich habe mir das Tamron 70-300 LD 4,0-5,6 für 125 ¤ bei digitaltopshop.de gekauft und war anfangs ziemlich enttäuscht von der Bildqualität und ärgerte mich, dass ich nicht doch das Minolta 75-300 genommen habe. Jetzt kommt das große ABER; ich habe das Objektiv und Beispielbilder zu Tamron eingesendet mit dem Kommentar, dass das ja nicht alles an Bildqualität sein kann. Nach 5 Tagen war das Objektiv wieder da und mit einer super Bildqualität. Ich bin jetzt wirklich begeistert und denke es hält jetzt den Vergleich mit dem Minolta 75-300 D stand (hat ein Freund von mir). Für den Preis bin ich jetzt zufrieden.

Gruß,
Christian

Mein persönlicher Eindruck von allen Objektiven in dieser Preiskategorie (die APO's mal ausgenommen) ist das ein Unterschied nur sehr selten auszumachen ist. Die einzige Ausnahme bilden da die älteren Stücke, wie das 4/70-210 oder das 4-4,5/28-135. Da erkauft man die sehr gute Abildungsleistung aber durch eine Teilnahme an einem Muskelaufbautraining, Metal und Glas erfordern ihren Preis /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> .
Also egal ob Sigma, Tamron oder Minolta bis 150,-€ ist da nicht viel verkehrt zu machen, ich persönlich hätte immer das Minolta genommen aber wie gesagt das ist dann auch eine Geldfrage...

Mark