Forum Übersicht - RE: Teleobjektiv-Kaufberatung - 3

Zitat von Michael1975

---

Gebrauchtpreise laut fomag-liste

Minolta 70-210 4,0 90�
Minolta 70-210 3,5-4,5 110�

Ist das realistisch?
Kommt mir etwas günstig vor!

---

Hallo Michael!

Das Minolta 70-210 3,5-4,5 bekommst Du im Moment für 149 EUR bei Amazon neu (keine Versandkosten). Obwohl dieselbe Lichtstärke (4,0) über den gesamten Bereich würde ich vorziehen, zumal die Abbildungsleistung ja besser sein soll.

Gruß,
Christian

Hallo Michael,

das 4/70-210 ist noch ein Überbleibsel aus der Zusammenarbeit zwischen Leica und Minolta. Es handelt sich dabei um ein excellentes Objektiv. Ich glaube jeder gestande Fotograf hier hat es irgendwie mal besessen oder hebt es aus nostalgischen Gründen (so wie ich) auf.

Die Abblidungsleistung und die Schärfe sind wirklich sehr gut. Nur leider ist auch dieses Objektiv komplett aus Glas und Metall, sprich es ist nicht wirklich leicht /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> .

Zum Thema Konverter suche mal im Forum, da gab es auch schon sehr interessante Diskussionen *lol*. Ich bin einer von den Gegnern, Konverter verfälschen das Bild zu sehr IMHO. Da kannst du noch so ein gutes Objektiv haben, mit einem unpassenden Konverter machst du nur noch Bilder wie mit einer Glasscherbe...

Ich persönlich möchte (irgendwann) gerne mit dem 80-200 APO und dem 4/300 APO arbeiten. Das 4/300 habe ich schon, das andere ist dran wenn das Geld da ist. Ich finde das der Bogen zwischen 100 und 300 (oder 400) schon zu weit ist. Aus der Hand sind Aufnahmen mit 300mm nur noch selten gut und da ist die höhere Lichtstärke der Festbrennweiten eine echte Hilfe.

Mark

Zitat von Xian

---

Zitat von Michael1975

---

Gebrauchtpreise laut fomag-liste

Minolta 70-210 4,0  90�
Minolta 70-210 3,5-4,5 110�

Ist das realistisch?
Kommt mir etwas günstig vor!

---

Hallo Michael!

Das Minolta 70-210 3,5-4,5 bekommst Du im Moment für 149 EUR bei Amazon neu (keine Versandkosten). Obwohl dieselbe Lichtstärke (4,0) über den gesamten Bereich würde ich vorziehen, zumal die Abbildungsleistung ja besser sein soll.

Gruß,
Christian

---

Ich glaub da hast du dich verguckt! Ich finde nur das 70-210 4,5-5,6 für 149€ und das macht mich nicht sonderlich an...

@ noah

Ich hab mir grad mal die zahlreichen ( /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> ) Konverterdiskussionen durchgelesen und muss sagen das das für mich als Anfänger etwas zuviel auf einmal war /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Ziemlich kompliziert das ganze!
Das Gewicht bei dem Minolta würde mich glaub ich nicht stören, ich bin noch jung und körperlich belastbar... /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
Die durchgehende Blende 4 ist aber natürlich schon reizvoll im Gegensatz zu den ganzen 300er Zooms.
Bis zu welchem Masstab ist bei dem Objektiv eigentlich die Makrofunktion nutzbar und gibt es die Möglichkeit diese mittels Nahlinsen oder ähnlichem auf 1:1 zu bringen?
Von einem reinen Makro träume ich nämlich derzeit nur!

Hi Michael
ZITATBis zu welchem Masstab ist bei dem Objektiv eigentlich die Makrofunktion nutzbar und gibt es die Möglichkeit diese mittels Nahlinsen oder ähnlichem auf 1:1 zu bringen?[/quote]
Die angesprochenen Minolta Zooms liegen alle im Bereich um 1:4, die berühmte Postkartengröße. Mit Nahlinsen, oder besser Vorsatzachromaten kommst du sicherlich in Bereiche von 1:2. Mit Nachlinsen kennen sich hier aber einige besser aus als meiner seiner. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Gruß Ralf

ZITATDie durchgehende Blende 4 ist aber natürlich schon reizvoll im Gegensatz zu den ganzen 300er Zooms[/quote]
Für mich ein, vielleicht das entscheidende Argument, zumal die optische Qualität bei Offenblende ausgezeichnet ist. Gerade, wenn man doch mal Freihand fotografiert (das 4/70-210 ist zusammen mit dem 3,5-4,5/24-85mm mein "immer dabei Pack" für alle Fälle), ist eine Blende im Vergleich zu F5,6 bei 200mm eine Menge wert.
ZITATBis zu welchem Masstab ist bei dem Objektiv eigentlich die Makrofunktion nutzbar und gibt es die Möglichkeit diese mittels Nahlinsen oder ähnlichem auf 1:1 zu bringen?[/quote]
Die Diskussion haben wir gerade hier
Manfred

Kannst du mir vielleicht auch noch etwas zur AF-Geschwindigkeit des Objektivs sagen?
Hab im Erfahrungsberichte Forum gelesen das es sehr langsam sein soll.
Das wäre für meinen hauptsächlichen Verwendungszweck, sprich Radrennen, eher negativ!
Es hat für meinen Geschmack auch etwas zuwenig tele...
Dagegen spricht die relativ hohe Lichtstärke, die hohe Abbildungsleistung und die Möglichkeit an ein kostengünstiges Makro zu kommen.
Günstig isses auch noch, die letzten 2 Tage sind bei ebay für 3 Objektive im Schnitt 75€ bezahlt worden...

Ich bin ziemlich mit mir am hadern /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Hallo,

ich habe vor ein paar Jahren mit dem Minolta 4/70-210 und der Dynax 8000i in einer Falknerei Greifvögel im Flug aufgenommen und die 8000i hatte damit keine Probleme. Wenn ein Foto nicht scharf war, so lag es eher an mir als an der Kamera oder am Objektiv. Letztes Jahr war ich wieder in der Falknerei und fotografierte diesmal mit der Dynax 7 und dem Minolta APO 4,5-5,6/100-300 und die Kamera war absolut unterfordert. Das 4/70-210 ist zwar ziemlich lahm, aber ein schnelles Gehäuse kann das durchaus kompensieren. Ich würde dir aber trotzdem zum 300er Zoom raten. Seit ich das APO 100-300 habe, bleibt das 70-210 fast immer daheim.

Gruß
Michi

ZITATDas 4/70-210 ist zwar ziemlich lahm, aber ein schnelles Gehäuse kann das durchaus kompensieren.[/quote]
Stimmt, aber ein "schnelles" Objektiv ist an dem Gehäuse dann halt auch wieder schneller! Das 4/70-210mm ist ein langsames AF-Objektiv. Ich vermute zwar, daß es an einer 9 oder 7 für Radrennen ausreicht, schließlich habe ich auch schon fliegende Vögel "erwischt", trotzdem. Schnellere (AF) Alternativen mit gleicher oder größerer Anfangsöffnung sind rar und nicht billig, mir fallen ein:
die aktuelle 2,8/70(80)-200mm Klasse von Minolta und Sigma und das
Sigma 4/100-300mm,
da zahlt man aber leicht mal das 10-fache eines gebrauchten 4/70-210mm, das üblicherweise unter 100€ zu haben ist.
Die aktuelleren lichtschwachen Telezooms (etwa das Minolta 4,5-5,6/100-399mm) haben auch einen schnelleren AF, aber ob Du da bei Sportfotos glücklicher wirst, bezweifle ich.
Manfred

Ist der AF der 5 nicht der gleiche wie der in der Dynax 7?
Ich dachte mal sowas gelesen zu haben...

Was ist mit dem 70-210 3,5-4,5 als Alternative?
Oder fällt bei dem die Makrofunktion weg?

Ich hoffe ich nerve nicht /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

Hallo,

der AF der Dynax 5 ist praktisch der Gleiche wie bei der 7, nur daß die Dynax 5 2 AF-Meßfelder weniger hat.

Die Naheinstellgrenze des 3,5-4,5/70-210 und des 4/70-210 liegt bei beiden bei 1,1 Metern. Die Achromaten passen auf beide Objektive und man erreicht auch die gleichen Abbildungsmaßstäbe. Ich kenne das 3,5-45,/70-210 nicht, es stammt allerdings aus der gleichen Serie wie das vorher erwähnte alte 4,5-5,6/100-300 und diese Serie hat nicht den besten Ruf.

Gruß
Michi

Danke! Das mit dem Obj. auch Makro möglich ist ist ne gute Nachricht!

Hier mal ein Zitat vom User Dynax 7Top aus dem Erfahrungsberichte Forum, es geht um das 4,0 70-210

*
Die Fokussierung ist deutlich langsamer als mit dem neueren f/3,5-4,5 Model, welches nahezu identische optische Eigenschaften besitzt, aber auf dem Gebrauchtmarkt deutlich teurer gehandelt wird. Wer auf Gewicht und Packmaß achten muß, sollte dann auch diese neuere Variante wählen!
*

Mal angenommen er hat recht wäre glaube ich das 3,5-4,5 die bessere Wahl für mich! Es wird wohl 25€ teurer sein aber das kann ich verschmerzen...

Hallo Michael,

Marcus (Dynax 7Top) hat in diesem Falle Recht, das 3,5-4,5 ist schneller. Allerdings entspricht es aber sonst nicht merh der Qualität des Vorgängers (mein Eindruck).
Ich denke du bist besser beraten, wenn du das 4/70-210 nicht nehmen willst, ein "neueres" Objektiv zu verwenden...

Mark

Ich glaub ich werd würfeln welches ich kaufen werde /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Ich muss sagen ihr habt mich in den letzten Tagen restlos von dem 4.0 70-210 überzeugt! Wenn, ja wenn, da nicht die AF-Geschwindigkeit wäre! Da kommt ein Erfahrungsbericht eines Users grad recht der dem Nachfolgemodell in etwa die gleichen optischen Fähigkeiten zuschreibt. Was liegt dann näher als sich dieses zu holen...
Dann kommt ein anderer User und behauptet fast das Gegenteil...

Bitte nicht falsch verstehen, das ist nicht bös gemeint /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Ich finde es super das man hier als Anfänger seine, bestimmt teilweise blöden, Fragen stellen kann und dabei ernstgenommen wird.
Ich versuche nur meine Gedanken in Worte zu fassen und ich weiss langsam nicht mehr was ich machen soll /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Wie ich schon im Eingangsposting geschrieben habe soll das ein Objektiv zum Freihandfotografieren werden, zumindest weitgehend...
Mir war auch schon vorher klar das die ganzen 300er Zomms dazu nur sehr bedingt geeignet sind, Blende 5,6 is halt ned sooooo toll dafür. Da sind Verwackler vorprogrammiert!
Ich'denke ich werd mich für eins der beiden 70-210er entscheiden, welches weiss der Geier /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Hallo Michael,

nicht falsch verstehen, beide das 3,5-4,5 ist nicht schlecht, es sit aber auch nicht so gut wie das 4/70-210. Für den Preis bekommst du sicher nicht so leicht ein besseres Objektiv. Die AF-Geschwindigkeit ist auch so eine Sache, sicher ist es nicht so schnell wie zum Beispiel ein 100-300 APO, aber das liegt ja auch in der Natur der Sache, die Physik lässt sich halt nicht beschei**en, die Trägheit ist in jedem Fall da.

Ich persönlich schätze es zum Beispiel beim Freihandfotografieren des Gewichtes wegen, du hältst es einfach ruhiger und verwackelst nicht so leicht. Das sollte dir bei der Dynax 5 ja entgegen kommen...

Über die AF-Geschwindigkeit lässt sich treflich philosophieren /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />, ich empfinde sie als ausreichend und eigentlich Standardsituationen gewachsen, aber das sieht jeder so wie er außer diesem einen noch Objektive hat. Ich habe schnellere Objektive als das 4er aber die sind auch alle (unwesentlich) teurer als das ...

Mark

Ich nehme an mit "unwesentlich teurer" meinst du so ca. 500-800€, da müsste ich ja mein Auto verkaufen... /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Nunja, ich hab halt keine Erfahrung mit irgendwelchem Obj. ausser meinem Sigma, man wird halt unsicher wenn man liest das es langsam ist.
Es hilft wohl nur ausprobieren!
Ich will mich hier auch nicht auf Radrennen festbeissen die ich damit fotografieren will, das wird sicher nicht das einzige sein. Ich könnte hier sicher ein dutzend Situationen schildern bei denen ich überzeugt bin das mir das 4.0 70-210 wesentlich bessere Dienste erbringen wird wie die 300er Zooms!
Nur das beste Objektiv nützt mir eben nichts wenn die Herren Radler vorbei sind und ich warte darauf bis mein Objektiv scharfgestellt hat /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Oder um es anders zu sagen, ich hab keine Vorstellung davon welche Zeitspanne mit langsam gemeint ist weil ich keinen Vergleich habe
Und leider auch niemand mit einem solchen Obj. im Bekanntenkreis!