ZITAt (Marcel601 @ 28.06.2006 - 19:28) Folgendes Habe ich bisher bei ebay Gefunden: Was haltet ihr Werbung: DAVON ?[/quote]
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=9374
ZITAt (Marcel601 @ 28.06.2006 - 19:28) Folgendes Habe ich bisher bei ebay Gefunden: Was haltet ihr Werbung: DAVON ?[/quote]
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=9374
Beiträge: | 11.247 |
Registriert am: | 03.11.2003 |
ZITAt (ingobohn @ 28.06.2006 - 20:23) http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=9374[/quote]
...und der Preis von 29,-- Euro (Sofortkauf) für das kleine Soligor Dualfocal ist nicht schlecht! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Von dem Makinon würde ich die Finger lassen. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
Beiträge: | 10.065 |
Registriert am: | 03.11.2004 |
...ob der Qualität würde ich aber trotzdem die Finger von lassen. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Beiträge: | 11.247 |
Registriert am: | 03.11.2003 |
ZITAt (ingobohn @ 28.06.2006 - 22:04) ...ob der Qualität würde ich aber trotzdem die Finger von lassen. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />[/quote]
/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Stimmt!
Ich habe das mit dem recht guten "großen" 85/135mm Soligor Dualfocal verwechselt! /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
Also ergänze ich meinen obigen Beitrag wie folgt:
...und der Preis von 29,-- Euro (Sofortkauf) für das kleine Soligor Dualfocal ist zwar nicht schlecht, aber empfehlen möchte ich trotzdem lieber ein 28mm Minolta! /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />
Beiträge: | 10.065 |
Registriert am: | 03.11.2004 |
ZITAt (Marcel601 @ 28.06.2006 - 23:52) Hmm... was is an dem Makinon eigentlich so schlecht?[/quote]
Es kann eben nicht mit den Minolta Objektiven messen.
Das, was mir noch negativ im Gedächtnis geblieben ist:
- starke Randunschärfen
- Vignettierung bis Blende 8
Beiträge: | 10.065 |
Registriert am: | 03.11.2004 |
So... nun hab ich nochmal geschaut:
1. Wenns nich zu teuer (über 50&euro wird, dann mal schaun.Werbung: Hier.
2. Is zwar etwas teuer, aber wenns nichts günstigeres Gibt... Was meint ihr zu Preis / Leistung? Werbung: Hier
3. Das ist sehr günstig, aber stimmt hier die Qualität auch? Is ja shcließlich kein Minolta. Werbung: Hier
4. Werbung: Hier nochmal ein (leider recht teures) Original.
5. Ich weiß nicht... sieht nich tallzu vielversprechend aus.. und für den Preis! Werbung: Hier.
bin gespannt auf jede Menge Fachmännisches Wissen und Empfehlungen & Meinungen zu meinen neuesten Favoriten /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
MfG
Marcel
Beiträge: | 42 |
Registriert am: | 29.05.2006 |
ZITAt (Marcel601 @ 29.06.2006 - 0:00) So... nun hab ich nochmal geschaut:
1. Wenns nich zu teuer (über 50&euro wird, dann mal schaun.Werbung: Hier.[/quote]
Da wäre ich etwas vorsichtig, da bei diesem Objektiv (Minolta 28mm Rokkor-SI 1:2,5) eine der Linsen zum Gelbstich neigt. Das läßt sich zwar durch "Sonnenbaden" fast komplett zurückbilden - aber bei dem Auktionsfoto scheint mir die Gelbfärbung schon ziemlich ausgeprägt zu sein.
ZITAT2. Is zwar etwas teuer, aber wenns nichts günstigeres Gibt... Was meint ihr zu Preis / Leistung? Werbung: Hier[/quote]
49,-- Euro sind für ein Minolta 28mm MD 1:2,8 der letzten Serie eher die Obergrenze.
Normal sind bei eBay eher 20-30,-- Euro.
Aber immerhin ist die Streulichtblende dabei und das Ding sieht zumindest sauber aus.
Mit dem Verkäufer habe ich auch bereits gute Erfahrungen gemacht.
ZITAT3. Das ist sehr günstig, aber stimmt hier die Qualität auch? Is ja shcließlich kein Minolta. Werbung: Hier[/quote]
Hey, ein richtiger Oldtimer!
Dieses Soligor 2,8/28 kenne ich noch nicht.
Was micht nur stutzig macht ist der Preis: warum bietet der Verkäufer team-foto (der sonst eher für teure bis überteuerte Preise bekannt ist...) das Ding für nur 15,-- Euro an?!?
ZITAT4. Werbung: Hier nochmal ein (leider recht teures) Original.[/quote]
Auch wieder die letzte Version des MD 28/2,8. Diesmal im ziemlich verdreckten Zustand für 49,-- Euro ohne Streulichtblende - "normale" team-foto-Preisgestaltung (s.o.) eben... /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />
ZITAT5. Ich weiß nicht... sieht nich tallzu vielversprechend aus.. und für den Preis! Werbung: Hier.[/quote]
Sagen wir mal so: Ich sehe es als nicht sinnvoll an, bei einem der zahlreichen Drittanbieter ein gutes Objektiv in dieser preislage zu suchen. die Chance, daß man "doppelt kauft" ist zu groß - und die Einsparmöglichkeit zu den "Originalen" ist doch sehr gering.
Vielleicht wäre das von Kiron gefertigte Vivitar 28/2,5 eine Erwähnung wert, denn das ist wirklich mal eine gute und günstige Alternative zu den Minoltas!
Beiträge: | 10.065 |
Registriert am: | 03.11.2004 |
Danke für den Fachmännischen Rat! Ich hab jetzt nur noch Werbung: das hier bei ebay gesehen. Was meint ihr dazu?
Beiträge: | 42 |
Registriert am: | 29.05.2006 |
Du bist aber hartnäckig auf dem Fremdherstellertrip. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Eigentlich ist es gerade bei MC/MD-Objektiven nur in den allerseltensten Fällen wirklich nötig, auf Nicht-Minolta-Objektive zurückzugreifen. MC/MD-Objektive sind rundweg von guter bis sehr guter Qualität und (gebraucht natürlich) eigentlich nicht teurer als die von Dir ins Spiel gebrachten Objektive von Fremdherstellern. Schau doch mal bei ebay, ob Du nicht Minolta-Objektive in dem bisher "verlinkten" Preisrahmen bekommst, damit bist Du sicher besser bedient.
Beiträge: | 11.247 |
Registriert am: | 03.11.2003 |
Danke für den Rat. Werde nochmals schaun. Klar sind die MC / MD W.Rokkor besser, aber eben auch oft so teuer. Ich hab als Schüler ein sehr begrenztes Budget, aber prinzipiell nehm ich Fremdhersteller auch nur, wenn Sie hier auch gelobt werden - also wenn sie was taugen. Und ich komm eben schnell mal auf Fremdhersteller, weil 15€ klingt verlockend :-)
Beiträge: | 42 |
Registriert am: | 29.05.2006 |
Hallo!
also ich habe mir jetzt Werbung: dieses
hier gekauft. Preis ist zwar etwas teuer, aber was solls /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />
dazu noch ein UV Schutzfilter. Dann bin ich ausgerüstet für 4 Wochen USA! /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Jetzt is nur die Frage offen: Welche Filem? Und wie viel? Diafilm? normalefilm? Soll ich noch ne Ersatzbatterie mitnehmen?
MfG
Marcel
Beiträge: | 42 |
Registriert am: | 29.05.2006 |
ZITAt (Marcel601 @ 7.07.2006 - 19:41) Hallo!
also ich habe mir jetzt Werbung: dieses
hier gekauft. Preis ist zwar etwas teuer, aber was solls /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />
dazu noch ein UV Schutzfilter. Dann bin ich ausgerüstet für 4 Wochen USA! /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />[/quote]
Glückwunsch, Marcel!
Und grüße mir die Staaten!
ZITATJetzt is nur die Frage offen: Welche Filem? Und wie viel? Diafilm? normalefilm?[/quote]
Ob Dia oder Negativfilm, solltest Du Dir besser beantworten können: Machst Du gerne Dia-Abende? dann nimm Diafilm. Zeigt Du eher Papier-Abzüge? Dann nimm Negativfilm.
Wieviel? Hängt sehr von Deinen Fotogewohnheiten ab.
Ich kann Dir nicht sagen, wie teuer Filme in den USA zur Zeit sind (und die Preise von 1986/7 helfen Dir wohl nicht wirklich weiter...). Aber grundsätzlich sind dort Filme verfügbar. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Welcher Film? Auch eine Glaubensfrage, zu der ich nicht wirklich viel beitragen will.
Filmenpfindlichkeit? 200ASA sind ein guter Kompromiß. 400ASA bieten manchmal etwas mehr Spielraum bei schlechteren Lichtverhältnisssen bei trotzdem ordentlicher Qualität. Allerdings können je nach Sonnen-Intensität 400ASA auch schon zuviel des Guten sein.
ZITATSoll ich noch ne Ersatzbatterie mitnehmen?[/quote]
Das ist eigentlich nie verkehrt.
Oder weißt Du, wie alt die Batterien in der Kamera sind?
Spaß beiseite - Reservebatterieren nehmen nicht viel Platz weg. Und ich garantiere Dir: Wenn Du ohne unterwegs bist, sind sie garantiert dann leer, wenn es nirgendwo Ersatz gibt.
(ok - mit Reservebatterien in der Tasche halten die Batterien in der Kamera nach Murphy dann ewig... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> )
Beiträge: | 10.065 |
Registriert am: | 03.11.2004 |
Danke für die Antwort!
Ich denke ich nehm Diafilm. Hauptsächlich 200er. Ich würd jetzt mal so ca. 40 Stück mitnehmen. Gibts sonst noch was wichtiges, was ich mitnehmen oder beachten muss?
MfG
Marcel
Beiträge: | 42 |
Registriert am: | 29.05.2006 |
ZITAt (Marcel601 @ 9.07.2006 - 10:22) Ich denke ich nehm Diafilm.[/quote]
Diafilm ist wirklich nur was für Diaabende. Papierabzüge vom Dia enttäuschen immer, ausser man hat einen sehr guten Diascanner und viel Zeit zur Nachbearbeitung.
Abzüge und Scans vom Negativ sind qualitativ sehr viel besser, nur kann man die natürlich schlecht projizieren. Aber in der heutigen Zeit könnte man die Bilder für einen "Diaabend" auch auf dem Fernseher oder mit einem Beamer präsentieren.
Mit Negativfilmen hat man mehr Spielraum, sei es bei der Belichtung, als auch beim Entwickeln (man könnte bei der Entwicklung auch gleich Scans machen lassen) und natürlich bei Abzügen und bei der Nachbearbeitung.
Wollte ich nur mal anmerken. Viel Spaß im Urlaub!
Grüße,
Kristof
Beiträge: | 274 |
Registriert am: | 04.03.2006 |
Einfach ein eigenes Forum erstellen |