Hallo,
also es war nicht meine Absicht etwas schlecht/schön zu reden. Ich habe zwar ab und zu schon das Gefühl, dass es einige Leute gibt die in die eine oder andere Richtung neigen aber na ja jeder muss es selbst wissen.
Zumindest merkwürdig finde ich aber die Aussagen wo es heisst "Wer gut schmiert, der gut fährt". Ich finde dabei absolut kein Bezug zu dem Artikel. denn dabei ist Canon und Nikon getestet (KoMi war noch nicht so weit). Die zeitschrift mag ja auch im allg. nicht besonders hohe Niveau haben... dennoch das was die da gemacht haben finde ich schon ganz gut. Zu einfach hat sich da eher Nikon und Tamron gemacht. Eine Wissenschaftliche Erklärung wie es von dem Hr. von Zeiss abgedruckt ist will ja niemand wirklich hören. Wie die Firmen auf Backfokus reagieren war im Forum ja auch die Tage nachzulesen (Sigma).
Das aus meiner Sicht Hauptproblem ist, dass die Technik nun mal ganz neu ist und somit wie alles was so komplitiert ist Fehlerbehaftet . Wir sind die "Betatester" für teures Geld /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> aber so ist es nun mal.
Die ersten SLRs waren wahrscheinlich auch nicht besser /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Welche Fehler meine Dynax 7D kann ich noch gar nicht richtig sagen, denn die lässt sich nicht immer einschlten /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> bzw. das schon nur dann kann ich gerne den Display als Taschenlampe benutzen sinst geht nichts mit der Kam.
Also, erst mal Positiv denken und hoffen dass vielleicht doch noch mal eine neue Firmware kommt die alle Probleme auf ein schlag behebt und wenn nicht, na ja dann vielleicht eine Dynax 9D oder wie die neue auch heissen mag /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />