Forum Übersicht - Allgemeine Gerätetechnik » Welches von den beiden?

Hallo,

also da mir letztens jemand "mein" 400/4.5 weggekauft hat /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> und ich doch so langsam mit der "Natur/Tier-Fotografie" anfangen möchte, dachte ich mir als erstes eins von den beiden zuzulegen. Über den 400/5.6 ist noch einiges hier im Forum nachzulesen. Dafür zu dem 300 fand ich nur eine ganz kurze Notiz von glaube ich Oliver. ist das Teil einfach nur selten oder eher nicht so besonders das man so wenig drüber findet?
Es wäre also eh eine Zwischenlösung bis ich ein Minolta 400/4.5 kriege. Ist aus welchem Grund auch immer einer der beiden vorzuziehen?

Gruß Robert

Ein OEM Hersteller AF 300mm f/4 ist bei allen Marken vom Preis/Leistungsverhältnis in Verbindung mit den beiden Originalkonvertern die optimale "Eintrittskarte" zur Tierfotografie.
Recht schneller und genauer AF (mit 1,4x TK) und eine tolle Schärfe sowie guter Kontrast sorgen für tolle Bildergebnisse!
Mit dem 2x TK’s kann man meistens nur noch manuell fokussieren, stellt aber in der Praxis nicht unbedingt ein Problem dar.

Das bereits ältere Sigma 400mm f/5,6 APO Macro ist recht günstig, aber mit f/5,6 eher lichtschwach. Es ist gut geeignet für größere Vögel (z.b. Reiher, Gänse) im Flug. Es ist nicht unbedingt für Kameras der neusten Generationen geeignet, da nicht alle Kamerafunktionen von Objektivchip weitergeleitet werden. Es gibt Berichte, daß ältere dieser Objektive z.b. für Canon nur noch bedingt nachgerüstet werden können.

Ein OEM AF 400mm f/4, 4.5 (oder je nach Marke f/5,6) ist zwar etwas teurer als die 300mm Variante, aber für den Amateur doch noch "machbar"! es funktioniert auch noch hervorragend noch mit 1,4x TK als Brennweitenverlängerung mit AF, beim 2x TK wieder nur manuell.

Ich war mit meinem Minolta 300 zufrieden, aber es war mir zu unflexibel, wenn ich die Brennweite wechseln mußte...

Eventuell solltest du auch mal über ein Minolta 2.8/200 G in Verbindung mit den original Minolta APO Telekonverter (n) nachdenken, siehe auch hier
Ist einfacher zu bekommen, meist günstiger und auch wesentlich leichter und kompakter als ein Minolta 4.5/400 G.

Edit: Ich sehe du hast ja schon ein 2.8/200, dann fehlen ja nur noch die original Konverter... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Hallo,

also bei den vorgeschlagenen Kombinationen habe ich zumindest ein Bedenkpunkt, und zwar den 2x Konverter. Ich habe hier auch einen älteren Kenko und na ja, ich denke mir (ohne das ich es vergleichen konnte), wenn der Sigma 400/5.6 nicht ganz schlecht ist, dann muss das Ergebniss bitteschön besser sein als mit dem 200/2.8 + 2x Tk. Wie das mit einem 1.4 Tk aussieht kann ich nicht sagen da ich noch keins habe. Damit komme ich nicht auf die gleiche Brennweite.

Den Mi 400/4.5 habe ich mir nach suchen/ lesen/ gucken schon irgendwie ausgesucht /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />. Bis ich so ein Teil "günstig" kriege, will ich mir eine sagen wir Alternative schaffen. Und das wäre denke ich mir so ein Sigma 300/4 + 1.4 Tk oder Sigma 400/5.6. Zu dem 400 ist oft nachzulesen, dass die Komatibilität zu "neueren" Kams nicht zwingend gewährleistet ist. Also z.Z habe ich 2x D7, hoffe (und Hoffnung stirbt zuletzt) dass Sony doch eine Vollformat Dynax 9D rausbringen wird. Ist das mit dem Objektiv an irgendeinem Merkmal zu erkennen ob er mit meinen D7 funktionieren wird? Wie sieht es diesbezüglich mit dem 300/4 aus?

Gruß Robert