RE: Na dann doch lieber kein UV-Filter als Schutz

#1 von frank.ho , 30.09.2005 13:16

Hallo

eigentlich war ich ja immer der Meinung, das ein UV Filter als
Schutz vor die Frontlinse gehört.

Wer aber hier spart, spart voll am falschen Ort.
Bevor es ein billiger ist, dann doch lieber keiner.
Habe eher nebenher mal mit einem Hoya-UV und ohne
am Minolta 28-105 zwei Bilder schräg gegen das Licht
gemacht.
Der Unterschied hat mich leicht vom Hocker geschubbst.

http://www.franx-web.de/Flare-UV-Filter-web.jpg

Das das so krass ist, hätt ich nicht gedacht.

Grüsse
Frank



frank.ho  
frank.ho
Beiträge: 138
Registriert am: 13.01.2005


RE: Na dann doch lieber kein UV-Filter als Schutz

#2 von Dimage-Kalle , 30.09.2005 14:04

High,

das bestätigt mal wieder die hier lange durchgeführten Diskussionen, ob ein Filter nötig ist oder nicht.

Gruß /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Dimage-Kalle



 
Dimage-Kalle
Beiträge: 1.062
Registriert am: 11.02.2004


RE: Na dann doch lieber kein UV-Filter als Schutz

#3 von acoustic_soma , 30.09.2005 14:16

Ach wie schön /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

da hau ich doch lieber meine Blendenkringel per Photoshop rein /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Gruss Alex



 
acoustic_soma
Beiträge: 446
Registriert am: 26.12.2003


RE: Na dann doch lieber kein UV-Filter als Schutz

#4 von Stefan68 , 30.09.2005 14:25

Zitat von frank.ho
Hallo

eigentlich war ich ja immer der Meinung, das ein UV Filter als
Schutz vor die Frontlinse gehört.

Wer aber hier spart, spart voll am falschen Ort.
Bevor es ein billiger ist, dann doch lieber keiner.
Habe eher nebenher mal mit einem Hoya-UV und ohne
am Minolta 28-105 zwei Bilder schräg gegen das Licht
gemacht.
Der Unterschied hat mich leicht vom Hocker geschubbst.

http://www.franx-web.de/Flare-UV-Filter-web.jpg

Das das so krass ist, hätt ich nicht gedacht.

Grüsse
Frank


Hier noch ein Beispiel aus eigener Erfahrung:
Die Außerirdischen kommen
Trotzdem werde ich je nach Einsatzzweck entscheiden, ob ich meine Linsen schütze oder nicht.

By the way: Hat jemand mal ein Beispiel, ob ein UV-Filter z.B. in den Bergen tatsächlich etwas bringt, oder nicht?
Ich will nciht bis zum nächsten Sommer warten und dann vergesse ich bestimmt wieder, mal Vergleichsaufnahmen zu machen.



 
Stefan68
Beiträge: 1.063
Registriert am: 22.01.2003


RE: Na dann doch lieber kein UV-Filter als Schutz

#5 von Bohne , 30.09.2005 14:42

Hallo

wenn ich das so sehe,weiß ich endlich wo meine grau-matschigen Bilder herkommen. Könnte es sein das solche Bilder wie in der angehänten Datei durch den UV-Filter entstehen?
Ist ein Hama Filter.

Auf dem Bild stand die Sonne rechts oben
Blende war 3,5

Gruß Thomas


Angefügte Bilder:
Aufgrund eingeschränkter Benutzerrechte werden nur die Namen der Dateianhänge angezeigt Jetzt anmelden!
 f39t9873p116907n1.jpg 

Bohne  
Bohne
Beiträge: 288
Registriert am: 22.03.2005


RE: Na dann doch lieber kein UV-Filter als Schutz

#6 von MikeB ( gelöscht ) , 30.09.2005 14:53

Das Bild ist sicher 100 Millionen Jahre alt und du hast deinen Hausdino gefotet, da waren die Filme noch nicht so gut wie heute. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Nee, im Ernst, es ist das bescheidene Hamafilter, habe auch schon solche Erfahrungen gemacht. Wenn Filter, dann mehrfachvergütete B+W, und bei extremen Verhältnissen auch runter, kann nur verschlimmbessern.



MikeB

RE: Na dann doch lieber kein UV-Filter als Schutz

#7 von Michael H , 30.09.2005 14:58

Meine Empfehlung: UV-Filter runter, Gegenlichtblende rauf.



Michael H  
Michael H
Beiträge: 2.167
Registriert am: 28.03.2005


RE: Na dann doch lieber kein UV-Filter als Schutz

#8 von Bohne , 30.09.2005 15:02

Gegenlichtblende war drauf-> der sch... Filter ist jetzt runter /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Gruß Thomas



Bohne  
Bohne
Beiträge: 288
Registriert am: 22.03.2005


RE: Na dann doch lieber kein UV-Filter als Schutz

#9 von poessi , 30.09.2005 15:04

Jeder der bei Leica Werksbesichtigiung war weis ohnehin das UV-Filter und Blitz
"Teufelszeug" sind... ;o)

Mal im ernst. Die Sache mit dem Linsenschutz, wieviel Kratzer hast du auf
deinen UV Filtern?
Die Fronlinse liegt meist etwas im Objektiv verborgen, ist also noch weniger in Gefahr.
Die Vergütung der Frontlinsen bei Leica (und ich denke das ist bei anderen Herstellenr nicht grossartig anders) ist so hart das die Vergütung dort mit dem "Radiergummi"-test überprüft wird.
Ein mit Bimssteinpartikeln versetze Gummi Prüfspitze wird mit einem Druck von 1 kg mehrmals über die Linsenoberfläche geführt.
Dabei entstehen keine mit blossem Auge oder auf den Bildern sichtbare Kratzer,
allenfalls unter dem Mikroskop lassen sich Veränderungen erkennen.
Dazu kommt das zumindest die Leica Linsen von Haus aus UV Filternd beschichtet sind
so das die verwendung des Filters ohnehin sinnlos ist und nur Bildverschlechternd wirkt.

Zitat: "Da Bauen wir Objektive und tun alles um die Werte so gut wie möglich zu machen und dann kommen sie, spielen Optiker und verschlimmbessern alles..."

Also, demnächst großes gemeinsames UV-Filter verbrennen... ;o)


Gruß,
Reinhard



 
poessi
Beiträge: 1.221
Registriert am: 21.03.2004


RE: Na dann doch lieber kein UV-Filter als Schutz

#10 von Dennis , 30.09.2005 15:27

Super Beispiel. Diesen Beitrag sollte man eigentlich standardmäßig als Antwort auf die betreffende Frage verlinken.



Dennis  
Dennis
Beiträge: 5.313
Registriert am: 17.11.2004


RE: Na dann doch lieber kein UV-Filter als Schutz

#11 von ingobohn , 30.09.2005 15:41

Ja, seit der Leica-Führung hab ich auch die UV-Filter runtergetan. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> Allerdings habe ich immer noch 2 dicke Kratzer auf meinem MD 24-50, die von einem Sturz herrühren. Da wäre mir ein defekter (austauschbarer) UV-Filter lieber gewesen... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />



ingobohn  
ingobohn
Beiträge: 11.247
Registriert am: 03.11.2003


RE: Na dann doch lieber kein UV-Filter als Schutz

#12 von acoustic_soma , 30.09.2005 15:55

@ingo...

bist du nicht eigentlich für das VERSENKEN von Optiken zuständig? Mir war gar nicht bewusst, dass das Wasser in Mannheim so hart ist /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />



 
acoustic_soma
Beiträge: 446
Registriert am: 26.12.2003


RE: Na dann doch lieber kein UV-Filter als Schutz

#13 von Dennis , 30.09.2005 16:15

/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Der war böööse...



Dennis  
Dennis
Beiträge: 5.313
Registriert am: 17.11.2004


RE: Na dann doch lieber kein UV-Filter als Schutz

#14 von Schmetterling im Eis , 30.09.2005 16:26

hab auch kürzlich bei meinem 1,7/50 das UV-Filter abgenommen^^

gibt es nicht, z.B. auch von B&W, spezielle Schutzfilter, die, merhfachvergütet, keinen Einfluss auf das Bild haben?



Schmetterling im Eis  
Schmetterling im Eis
Beiträge: 651
Registriert am: 10.12.2004


RE: Na dann doch lieber kein UV-Filter als Schutz

#15 von Goodspeed , 30.09.2005 16:33

Zitat von frank.ho
Wer aber hier spart, spart voll am falschen Ort.
Bevor es ein billiger ist, dann doch lieber keiner.
Habe eher nebenher mal mit einem Hoya-UV und ohne
am Minolta 28-105 zwei Bilder schräg gegen das Licht
gemacht.
Der Unterschied hat mich leicht vom Hocker geschubbst.


Die Frage ist, ob es an dem Hoya-Filter lag oder an dem Hoya-Filter. Will damit sagen: Ich könnte mir vorstellen, dass auch ein teurer Heliopan- oder B+W-Filter unter diesen Umständen solche Spuren hinterlässt.

Das 3,5-4,5/28-105 dürfte noch besonders anfällig sein. Die normale (nicht-xi) Version besitzt eine blütenförmige Streulichtblende. Wenn ich das richtig verstanden habe, wird bei der Berechnung der Blütenform von Lichtstrahlen ausgegangen, die auf die Frontlinse auftreffen (die ein gutes Stück hinter dem Filtergewinde liegt). Bei Verwendung eines Filters ist das vordere Glaselement aber sehr weit nach vorne, fast vor die Einkerbungen der Blende, gerückt.

Ich hab das Filter in letzter Zeit auch immer wieder weggelassen. Nur, wenn ich die Kamera verleihe, kommt's drauf. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Christian



Goodspeed  
Goodspeed
Beiträge: 1.603
Registriert am: 16.06.2004


   


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag
| 2002- © so-fo.de | minolta-forum.de |
Xobor Einfach ein eigenes Forum erstellen
Datenschutz