Forum Übersicht - Einsteigerfragen » Filter Makrofotografie

Hallo Forum-Mitglieder

Nach langer Zeit habe ich mich jetzt entschieden mir ein echtes Makroobjektiv zu kaufen. Welches es sein wird, wird wohl eine spontane Entscheidung werden:

Sigma 105mm f2.8 EX DG 1:1 -> Preisvorteil
oder
Minolta 100mm f2.8 (D) 1:1 -> Qualitätsvorteil

Gleichzeitig möchte ich ein Filter anschaffen. Ich möchte jetzt keine Diskussion über den Nutzen von Filtern beginnen. Ich hatte bisher nur gute Erfahrungen mit Filtern gemacht und möchte auf den Schutz der Frontlinse einfach nicht verzichten!

Da dies aber der erste Einstieg in die Makrofotografie ist würde ich gerne von euch erfahren, ob man häufig einen Polfilter einsetzt. Für mich kommen folgende Filter in Frage:
B+W UV Haze 010 (MRC) Multi-Resistant Coating Glass Filter
oder/und
B+W Kaesemann Circular Polarizer Glass Filter

in Frage. Wenn sowieso häufig ein Polfilter zum Einsatz kommt, würde ich mir anfangs nur einen solchen anschaffen. Mich nimmt also generell Wunder, was für Filter ihr auf euren Makroobjektiven einsetzt.
Muss man grundsätzlich einen Slim-Filter einsetzen oder eine extra-wide Variante oder reicht eine ganz normale Variante? Aufgrund der Brennweite tippe ich auf letztere.

Danke für die Tipps!
Gruss
bilby

PS: Hoffe einfach, dass nicht gleich anfang nächsten Jahres ein neues AF-System bei den neuen DSLRs zum Einsatz kommt und/oder ein neues Makroobjektiv vorgestellt wird! /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Frage: Was soll das Polfilter bei Nahaufnahmen bringen?

Wenn es Sinn machen soll, dann eigentlich nur bei Kreuzpolarisation mit einem zweiten Polfilter vor der Lichtquelle, um Reflexionen an elektrisch leitenden Materialien (Metalle) oder an Knittermaterial (Lackmäntel) abzuschwächen. Oder für nette Effekte bei spannungsoptischen Fotos.

Im Allgemeinen benötigt man für Nahaufnahmen kein Polfilter. Es schluckt nur Licht, und zwar unabhängig von seiner Drehung immer rund 1.5 Blenden/Zeitstufen.

Danke für die Antwort!

Ja, eigentlich ist die Frage nach dem Polfilter wohl überflüssig! Stellt sich eigentlich sogar die Frage ob man eher einen anderen Filter als einen UV davorschraubt um die Frontlinse zu schützen?! Habe eben einen solchen UV-Filter auf einem meiner Objektive und würde ihn nie wieder hergeben. Unglaublich gute Abbildungsqualität und was die Farben betrifft - unglaublich die Farben. Ich finde ich bringe mit dem UV-Filter wunderschöne, kräftige und leuchtende Farben zu Dia!
Was habt ihr denn für Filter bei euren Makroobjektiven drauf - wenn ihr überhaupt welche drauf habt?

Zitat von bilby

---

Habe eben einen solchen UV-Filter auf einem meiner Objektive und würde ihn nie wieder hergeben. Unglaublich gute Abbildungsqualität und was die Farben betrifft - unglaublich die Farben. Ich finde ich bringe mit dem UV-Filter wunderschöne, kräftige und leuchtende Farben zu Dia!
Was habt ihr denn für Filter bei euren Makroobjektiven drauf - wenn ihr überhaupt welche drauf habt?

---

Ich glaube nicht, dass ein UV-Filter irgendetwas an Farben oder Schärfe bringt. Vielleicht glaubt man das gern, aber es ist nicht so. Ein UV-Filter soll UV-empfindliche Filme vor Unschärfen schützen, da die Fotobjektive nicht bis ins UV korrigiert sind und dadurch nur Unschärfen durch Überlagerung des scharfen Bildes im sichtbaren Licht mit dem des defokussierten UV-Bildes erzeugen würden.

An Digitalkameras machen UV-Filter keinen Sinn, da erstens die CCD-Chips nicht UV-empfindlich sind und zweitens die vielen Gläser der Zooms noch den Rest an UV schlucken.

Nur sehr spezielle, sehr teure Chips für Kriminalistik, Militär und Medizin sind UV-empfindlich und verlangen obendrein UV-durchlässige Objektive (Festbrennweiten) aus UV-durchlässigem Quarzglas.

Ich verwende nie irgendwelche Schutzfilter! Und das seit über 50 Jahren mit teuersten Leica-Objektiven...

Bedenken Sie, dass jedes Filter die Abbildungsqualität mindestens theoretisch verschlechtert, sei es durch Lens Flares im Gegenlicht, sei es durch schlechte Filter oder extreme Verschmutzung oder tiefe Kratzer. Lieber gänzlich ohne Filter fotografieren! Ein Fingerabdruck oder ein winziger Katzer schaden der harten Vergütung heutiger Objektive nicht mehr...

@WinSoft

also das jeder Filter ein Qualitätsverlust bringen muss, steht glaube ich nicht zur Debate.
Wenn ich aber aus welchem Grund auch immer einen Kratzer an der Linse produziere, ist mir persönlich es doch lieber wenn es ein teures B+W Filter ist als die Optik des Objektivs selbst.
Das ist nun mal die gleiche Diskusion wie beim Computer - brauche ich ein Backup? wozu ist doch noch nie was passiert. Nach Murphy wird dieser Tag aber irgenwann kommen...und dann /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

Zitat von robiwan

---

Das ist nun mal die gleiche Diskusion wie beim Computer - brauche ich ein Backup? wozu ist doch noch nie was passiert. Nach Murphy wird dieser Tag aber irgenwann kommen...und dann /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

---

Nicht ganz. Backups schaden nicht, ein Filter schon /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Ich denke die Diskussion über Filter zum Schutz der Frontlinse gab es schon recht häufig. Also Suchfunktion.

Sonst würde ich aber auch vom Filter abraten, aus den von Winsoft schon genannten Punkten.

Ich glaube es gibt aber auch "Filter" extra zum Schutz der Frontlinse, diese sollen dann keine optische Wirkung haben.

Der Vergleich mit einem Backup ist hier nicht passend, ein Backup ändert an meinem System nichts, aber ein Filter ändert schon etwas an meinem System, ob man es bemerkt ist dann noch eine andere Sache.

Einen Slim-Filter brauchst du übrigens nicht (bei 100mm) da diese ja nur dann erforderlich sind wenn der Bildwinkel sehr groß ist, also bei WW.
Schaden kann ein Slim-Filter aber trotzdem nicht.

Filter als Objektivschutz

@AcJoker

ZITATer Vergleich mit einem Backup ist hier nicht passend,[/quote]

vielleicht nicht zu 100% aber ich habe auch ausgeführt was ich vergleichen wollte - "wenn etwas kaputt geht"


Es bleibt ja auch jedem selbst überlassen ob er ein Filter verwendet oder nicht.

Zitat von robiwan

---

Es bleibt ja auch jedem selbst überlassen ob er ein Filter verwendet oder nicht.

---

Nein, Du DARFST keinen Filter verwenden /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Hallo zusammen,

Also ich wollte ja keine Debatte über Filter ja/nein beginnen - ist mir auch bekannt, dass wir bereits einige male darüber diskutiert haben. Wobei ich hier doch einmal anmerken muss, dass es mich sehr überrascht, weshalb Filter Schaden sollen.
Natürlich, es verwundert mich nicht, wenn man sich welche für 29.99 kauft. Ich jedoch benutze beispielsweise einen B+W UV-Filter an meinem 70-200 SSM. Fotografiert wird auf Fuji Velvia 50 und ich habe noch nie, obwohl schon häufig auch gegen die Sonne fotografiert, irgendeinen Lens Fare Effekt gehabt oder sonst auch nie das Gefühl gehabt, dass die Abbildungsqualität darunter leiden könnte.

Ich weiss nicht ob dies stimmt, oder ob dies bloss subjektives empfinden ist. Ich habe das Gefühl, dass vor allem blau und grün Töne mit dem Filter sogar noch eine Spur intensiver werden. Kann das sein: ja oder nein? Ich weiss es nicht, kenne mich der Materie auch nicht genügend aus um mitdiskutieren zu können. Mir gefällt jedoch die Farbwiedergabe und das ist für mich das Wesentliche.

Gruss
bilby

Ja genau.
Verboten nach §13 im AcJGB (AcJoker Gesetzbuch). /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />