Forum Übersicht - Vermischtes » Firmwarefehler?

Hallo grosse Fachwelt,

da ich mich seit einiger Zeit mit den Exifs der D7 beschäftige ist mir folgendes Aufgefallen. Bei der Belichtungsmessmethode Spot wird Spot angezeigt. Bei der Methode Mittenbetont Integral wird Mehrfeldmessung angezeigt. Bei der 14-Segmentmessung wird Mittenbetont angezeigt. Meiner Meinung nach Falsch.Hat das jemand schon mal Ausgetestet.

Bitte da Euch um eure Hilfe

Gruss Michael

Wer zeigt das an?

z.b. der DimageViewer und FixFoto

Ich glaube nicht, dass das ein Firmwarefehler ist. Die Kamera schreibt nur eine Zahl (gemäss ExifTool 0 für multi-segment, 1 für mittebetont, 2 für spot), wie diese Zahlen ausgedeutscht werden ist Sache des Programms. Meiner Ansicht nach ist das ein Programmfehler.

Hallo
Ich hab das bei den Programmen Exif-Viewer,FixFoto,DimageViewer probiert.

Meinst Du alle 3 haben ein Programmfehler?

Gruss

Michael

Spike, ich schätze, der Fehler liegt ganz auf deiner Seite. Was in den EXIF-Daten steht, das stimmt schon. Ich vermute, du verwechselst einfach die Symbole für Integralmessung [ ] und für Mehrfeldmessung [•] an der Kamera.

Da wärst du übrigens nicht der erste, der das verwechselt. Mir wäre es nie eingefallen, daß man das überhaupt verwechseln kann ... aber seit ich das erste Mal von einem gehört hatte, der das durcheinanderbrachte, fällt mir immer wieder auf, daß Anfänger die Symbole grad andersherum interpretieren als erfahrene Fotografen.

-- Olaf

Zitat von co2

---

Ich glaube nicht, dass das ein Firmwarefehler ist. Die Kamera schreibt nur eine Zahl (gemäss ExifTool 0 für multi-segment, 1 für mittebetont, 2 für spot), wie diese Zahlen ausgedeutscht werden ist Sache des Programms. Meiner Ansicht nach ist das ein Programmfehler.

---

Also der Exif-Standard in der Version 2.2 sieht andere Werte vor:

0: unknown
1: Average
2: Centerweighted Average
3: Spot
4: Multispot
5: Pattern
6: Partial
Other: reserved
255: other


Dat Ei

Zitat von "Dat Ei"

---

Also, der EXIF-Standard in der Version 2.2 sieht andere Werte vor ...

---

... und soweit ich weiß, trägt die Dynax 7D genau diese Werte auch ein -- also 2, 3 und 5. Keine Ahnung, wie die Werte 0, 1 und 2 laut "ExifTool" zustandekommen ... /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

-- Olaf

Schande über mein Haupt. In den Minolta exif Maker Notes sind die Werte wie von mir beschrieben, nicht in den normalen Exif Tags.

Ich kann die Beobachtung nur bestätigen. Die exif-Daten werden bei mir vom RawShooter ins JPEG geschrieben. Und garantiert jedesmal gibt es diese Verwechslung: Angabe Matrix = tatsächlich mittenbetont bzw. umgekehrt. Meine Dynax 7D habe ich im Juni gekauft.

HGvH

Zitat von Sönke Henning

---

Ich kann die Beobachtung nur bestätigen. Die exif-Daten werden bei mir vom RawShooter ins JPEG geschrieben. Und garantiert jedesmal gibt es diese Verwechslung: Angabe Matrix = tatsächlich mittenbetont bzw. umgekehrt.

---

Das dürfte aber ein Fehler des die EXIF-Daten interpretierenden Programmes und nicht der Firmware sein!
Bei den Programmen "DiMAGE Viewer" und "IrfanView" ist die Anzeige der gewählten Messmethode (aus den EXIF-Daten) korrekt.
Dass ein solcher Firmware-Fehler erst nach 7 1/2 Monaten festgestellt wird, ist auch äußerst unwahrscheinlich.
Die Firmware-Version 1.10 gibt es bereits seit Mitte Februar 2005.

Zitat von Sönke Henning"

---

Die EXIF-Daten werden bei mir vom RawShooter ins JPEG geschrieben. Und garantiert jedesmal gibt es diese Verwechslung: Angabe Matrix = tatsächlich mittenbetont bzw. umgekehrt.

---

/rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Muß man das jetzt jedem Hansel einzeln erklären? Sönke, für dich gilt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit dasselbe, was ich weiter oben bereits an Spike geschrieben hatte: du verwechselst wohl Integral- und Mehrfeldmessung. Falls du's mir nicht glaubst: LDFH*)!

-- Olaf
__________________
*) Lies das ferdammte Handbuch /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zitat von 01af

---

Muß man das jetzt jedem Hansel einzeln erklären?

---

Oh ja, bitte, bitte! Könnte ich es - obwohl ich es schon verstanden habe - auch noch mal erklärt bekommen? /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Übrigens zum Handbuch: Belichtungsmessmethoden ... Seite 50 ... schöne Piktogramme und deren Bedeutung gibt`s dort zu beäugen!

Hier mit Firmware 1.10 steht der richtige Wert im JPG und im RAW, und sowohl der Explorer als auch ACR zeigen den Eintrag korrekt an (wenn auch hirnrissig mit "Muster" übersetzt statt "Mehrfeld".

Daß so manche die Symbole für die Meßmethoden verwechseln, das wundert mich nicht. Das wird ja geradezu herausgefordert.

Zitat von "Michael H"

---

Daß so manche die Symbole für die Meßmethoden verwechseln, das wundert mich nicht. Das wird ja geradezu herausgefordert.

---

Hm ... wie gesagt, ich finde die Symbole glasklar, logisch und unverwechselbar.

Bis ich eines Tages feststellte, daß viele das doch verwechseln. Ich vermute nun, die Verwechslung kommt immer dann zustande, wenn jemand gar nicht so genau weiß, was Integral- und was Mehrfeldmessung überhaupt ist. Ich vermute weiter, daß daher viele das Attribut "mittenbetont" in "mittenbetonte Integralmessung" viel zu wichtig nehmen und den Punkt im Symbol der Mehrfeldmessung fälschlich für eine Repräsentation der Mittenbetonung halten. Doch die "mittenbetonte Integralmessung" ist zuerst und zuvorderst erst einmal eine Integralmessung -- und damit ist auch klar, welches Symbol dafür steht. Die Mittenbetonung ist dabei eher nebensächlich.

-- Olaf