Forum Übersicht - DG-7D » Dynax 7D: ja oder nein?

Hallo,

entschuldigung für die vieleicht dummen Fragen, aber ich bin erst vor kurzer Zeit in die digitale Fotografie eingestiegen - genau gesagt, vor erst 14 Tagen hat eine A520 meine analoge Minox GT in Rente geschickt.

Im vergleich zu der Dynax 7D scheinen viele andere SLR Kameras - und sogar die Hosentaschenteile von Minolta - eine wesendlich höhere Auflösung zu haben, wenn man/ich den Angaben zu den möglichen Pixeln trauen darf. Canon und Nikon werben mit 7 oder 8 ja sogar jetzt 10 Megapixeln. Ist Minolta mit seinen 6,1 Megapixeln da ins Hintertreffen geraten?

Bringt die "Antiverwackelhilfe" wirklich so viel?

Wie sieht es jetzt mit der Verarbeitungsqualität der Dynax 7D aus nach dem Einstieg von Konica? Giebt es Probleme mit der Fertigung, welche die Benutzer austesten sollen? Hintergrund der Frage ist: meine 25 Jahre alte SRT und XD7 und eine 7000i von 1988 funktionieren immer noch perfekt und ohne Fehler. Ich bin Minolta Fan und habe früher nie positives über Konica gehört.

Gruß
Roland

Hallo r.polli,

lies Dir doch mal diesen Thread durch. da wurde das Thema ausführlich /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> behandelt.

Nix für Ungut und /welcome.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="welcome.gif" /> im Forum

Zitat von r.polli

---

Hintergrund der Frage ist: meine 25 Jahre alte SRT und XD7 und eine 7000i von 1988 funktionieren immer noch perfekt und ohne Fehler. Ich bin Minolta Fan und habe früher nie positives über Konica gehört.

---

Dann hast du offenbar noch keine Konica Hexar in der Hand gehabt...
Rein subjektiv würde ich der Dynax 7D eine bessere Verarbeitungsqualität bescheinigen als einer Dynax 7000i.
ZITATIm vergleich zu der Dynax 7D scheinen viele andere SLR Kameras - und sogar die Hosentaschenteile von Minolta - eine wesendlich höhere Auflösung zu haben, wenn man/ich den Angaben zu den möglichen Pixeln trauen darf. Canon und Nikon werben mit 7 oder 8 ja sogar jetzt 10 Megapixeln. Ist Minolta mit seinen 6,1 Megapixeln da ins Hintertreffen geraten?[/quote]
Die Dimage X1 (ist die eigentlich schon im Handel?) hat eine höhere Auflösung, sonst aber keine Hostentaschenkamera von Konica-Minolta. Drei Spiegelreflexkameras bis zur 7D-Preisklasse fallen mir im Moment ein, deren Chips eine höhere Auflösung aufweisen: die Olympus E-300 sowie die Canon Eos 350D und die 20D. Aber nicht allein die Auflösung entscheidet, sondern die Chipgröße, und die ist bei den Eos unwesentlich, bei der Olympus (und erst recht bei der X1) eine Ecke kleiner. Und in der Praxis fällt wohl auch der "wesentliche" Vorteil der 20D nicht so groß aus, wie er auf dem Datenblatt aussehen mag.
Klar gibt es auch 10-Millionen-Pixel-Kameras, aber hast du mal deren Verkaufspreis mit dem der 7D verglichen? Viele Megapixel lassen sich halt gut verkaufen, wie auch deine diesbezügliche Nachfrage bestätigt. Sie lassen aber kein alleiniges Urteil über die Bildqualität zu.
ZITATBringt die "Antiverwackelhilfe" wirklich so viel?[/quote]
Was erwartest du denn vom Bildstabilisator? Wunder bewirkt er bei keinem Hersteller. Ich empfinde ihn als ungemein praktisch.

Es gibt Menschen die kaufen sich einen PC weil auf dem Schild etwas von 4GHz steht, alles andere ist denen dann egal! Und meistens kommt die Einsicht vielleicht doch nicht das richtige gekauft zu haben zu spät.
Es kommt auf das an was man machen will, mir reichen die 6,1 Megapixel vollkommen, es bringt für mich keinerlei Nachteile gegenüber z. B. einer 8MP Kamera, welche ich auch schon hatte.

Hallo,

ZITATRein subjektiv würde ich der Dynax 7D eine bessere Verarbeitungsqualität bescheinigen als einer Dynax 7000i.[/quote]
Dann spricht tatsächlich viel für die Dynax 7D. Meine 7000i hat in den Jahren mit mir einiges durchmachen müssen und liefert noch immer einwandfreie, fehlerlose Ergebnisse.

ZITATViele Megapixel lassen sich halt gut verkaufen, wie auch deine diesbezügliche Nachfrage bestätigt.[/quote]
Natürlich bin ich auch nicht unbefangen was Werbung angeht. Ich denke auch noch analog: feine Körnung => höhere Ausschnittvergrößerung möglich.

Gruß
Roland

ZITATEs gibt Menschen die kaufen sich einen PC weil auf dem Schild etwas von 4GHz steht, alles andere ist denen dann egal! Und meistens kommt die Einsicht vielleicht doch nicht das richtige gekauft zu haben zu spät.[/quote]

ganz Recht.

die beschriebenen 8 - 10 oder auch 12 Millionen Pixel braucht man vielleicht auch nur 2 Mal im Leben. Und dann auch nur, wenn mann sich eine Fototapete basteln will.

Wer immer noch Zweifel hat, der sollte mal in der Galerie nach einem Bild Ausschau halten, welches mit der 7D im RAW Format gemacht wurde, sich das Bild downloaden und hineinzoomen, bis geht nicht mehr.

Wem das noch immer nicht reicht, sollte sich ein Abzug im Posterformat machen lassen und für eine Investition von ca 5€ die Bestätigung erhalten, das 6,1 Mp absolut und völlig in Ordnung sind.

Gruß Thomas

Andersgesehen ist es ja kein Nachteil auf eine höhere Auflösung zugreifen zu können, wenn man sie denn mal braucht und. Das Preise der Mittelklasse sind ja alle recht ähnlich.
Ich denke aber auch, das die Auflösung nicht der alleinige Kaufgrund seim sollte, sondern eher die bestehende Ausrüstung und das "Feeling" der Kamera.

Gruss Juergen

[QUOTE]Andersgesehen ist es ja kein Nachteil auf eine höhere Auflösung zugreifen zu können, wenn man sie denn mal braucht und. Das Preise der Mittelklasse sind ja alle recht ähnlich.


Hallo Jürgen,

natürlich hast Du auch da Recht, das man sein bestehenden Fuhrpark an Objektiven integrieren sollte. Gerade diese sind super teuer, wenn es die Richtigen und Guten sind.

Machen wir uns nichts vor, die 7D sieht einfach geil aus und vermittelt dem User ein Gefühl eines Profi's. Oder etwa nicht?

Ich kenne doch aber Einige, die mich vor dem Kauf dieser Kamera fragten, was ich davon zu halte. Die Gleichen aber auch, die sich diese Kamera zugelegt haben, nachdem ich sie hatte.

Macht mich schon ein wenig Stolz, das Sie mir vertrauen. Aber ebenso traurig.
Die meißten User sind wilde knipser. Mal ganz ehrlich! Eine Digitalkamera verleitet auch zum drauflos knipsen.

Ich selbst habe sie nun seit ca. 6 Wochen und kann immer noch nicht richtig damit umgehen. Eigentlich schon komisch, wenn man bedenkt, das ich seit ca. 20 Jahren fotografiere. Siehe auch mein Fuhrpark.

Man sollte schon ganz genau wissen, was man will und braucht. Zwar sind die Folgekosten bei der Entwicklung gering, da nicht analog, die Objektive aber sollten gerade bei einer Digitalkamera dieser Klasse besser wenn nicht sogar sehr gut sein.
Um Ergebnisse zu bekommen, welche im Bildmaterial vergleichbar mit der analogen Fotografie sind, sind aber auch Objektive erforderlich, die nicht selten teurer sind als die Kamera ( Body) selbst.

So gesehen reicht eine Casio Exlim EX5 für die meißten aus.

Gruß Thomas