Forum Übersicht - DG-7D » Urlaubsbericht Dynax 7D und Sigma 18-125

Vom 26.05.05 bis 02.06.05 war ich für eine Woche in Schottland und konnte die Dynax 7D zum ersten Mal unter etwas verschärften Bedingungen ausgiebig verwenden. Zur Verwendung kam hauptsächlich das Sigma 18-125 DC Objektiv.

Warum das Sigma 18-125? Beim Ausprobieren der Dynax 7D zuvor musste ich leider feststellen, dass mir die 24mm meines 2,8/24-70 manchmal zu wenig Weitwinkel und die 70mm zu wenig Tele sind. Ein weiterer Punkt ist, dass ich nicht ständig Objektive wechseln möchte. Zum einen bedeutet dies einen Zeitverlust, aber entscheidend ist die Verschmutzungsgefahr für den Sensor. Übrigens wollte ich lieber das Minolta 18-200 oder doch wenigstens das Tamron 18-200 haben, allerdings waren beide nicht rechtzeitig lieferbar.

Dynax 7D - Positiveser Sucher ist sehr gut. Hell und übersichtlich, auch nicht so klein wie z.B. bei der Nikon D70.Die Kamera liegt sehr gut in der Hand (mit Handgriff VC-7D) und ist für einen altgedienten Dynax 7A-Besitzer natürlich sehr leicht zu bedienen. Das Handling unterscheidet sich im positiven Sinn kaum von einer analogen SLR.Das Display ist schön groß und ermöglicht mit der Vergrößerungsfunktion auch recht zuverlässig eine Schärfe- und Belichtungskontrolle.Der AS funktioniert sehr zuverlässig, kann aber keine Wunder vollbringen, z.B. bei starkem Wind.Aufnahmen sind bis einschl. 400 ISO sehr rauscharm, aber auch 1600 ISO sind noch brauchbar.Eigentlich eine Selbstverständlichkeit: mir sind keine Softwarebugs aufgefallen.Die Belichtungsgenauigkeit ist hervorragend, wenn man eine Graukartenmessung (Spot) verwendet.AS + Rauscharmut = Makroaufnahmen ohne StativDynax 7D – Negativesas Belichtungssystem neigt zu Überbelichtungen auch bei gleichmäßiger Ausleuchtung, z.B. bei bedecktem Himmel.Mit schwierigen Lichtsituationen kommt das Belichtungssystem überhaupt nicht zurecht. Insbesondere bei teilweiser Bewölkung mit Schattenbereichen am Boden wird immer auf die Schatten belichtet, selbst wenn eine ausgewogene Belichtung möglich wäre.Vom Dynamikumfang des Chips hätte ich mir mehr erwartet.Fazit Dynax 7D:
Wenn die Belichtungsautomatik in etwas schwierigeren Situationen besser arbeiten würde, wäre die Dynax 7D richtig gut.

Sigma 18-125 DC – Positivesie Schärfe ist besser als erwartet ohne wirklich Spitze zu sein.Die Auflösung ist subjektiv hervorragend, besser als beim 24-70.Mechanisch macht das Objektiv einen ordentlichen Eindruck, ziemlich identisch mit dem Sigma Compact 28-200.Sigma 18-125 DC – Negatives:Schärfe nimmt in den Bildecken sichtbar ab, insbesondere bei Offenblende.Mein subjektiver Eindruck: der AS scheint nicht im gleichen Umfang zu funktionieren wie bei einem Kleinbildobjektiv!Fazit Sigma 18-125 DC:
Was soll ich groß schreiben? Das Preis-/Leistungsverhältnis ist völlig in Ordnung.

Fazit insgesamt:
Beim Fotografieren habe nichts vermisst. Die Dynax 7D ist sicherlich im Detail noch ausbaufähig, aber insgesamt eine gute Kamera.

Das Vermissen kam dann etwas später:
In den nächsten Urlaub nehme ich wieder Diafilme mit.
Warum? Nein, nicht wg. der Belichtungsautomatik der 7D. Nein, auch nicht weil ich so gerne auf die Ergebnisse warte. Und erst recht nicht, weil mir das Rahmen so viel Vergnügen bereiten würde. Ideelle Gründe spielen auch keine Rolle.
Sondern wegen der Diashow, die mir beim digitalen Fotografieren einfach fehlt und auf die ich eigentlich nicht verzichten möchte.

Hallo Wolf,
das ist ja mal ein schöner Bericht. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

ZITATFazit insgesamt:
Beim Fotografieren habe nichts vermisst. Die Dynax 7D ist sicherlich im Detail noch ausbaufähig, aber insgesamt eine gute Kamera.

Das Vermissen kam dann etwas später:
In den nächsten Urlaub nehme ich wieder Diafilme mit.
Warum? Nein, nicht wg. der Belichtungsautomatik der 7D. Nein, auch nicht weil ich so gerne auf die Ergebnisse warte. Und erst recht nicht, weil mir das Rahmen so viel Vergnügen bereiten würde. Ideelle Gründe spielen auch keine Rolle.
Sondern wegen der Diashow, die mir beim digitalen Fotografieren einfach fehlt und auf die ich eigentlich nicht verzichten möchte.[/quote]

Das hatte mich eigentlich auch vor digital abgeschreckt,ich habe dann aber eine Projektion von digitalen Bilden über einen Beamer gesehen und habe gestaunt wie nahe die schon an der Diaprojektion sind.
Und das gute Handling der Dynax 7D haben mich dann doch überzeugt.
Aber ich werde auch in Zukunft weiter analog fotografieren,zumindest so lang es noch Diafilme gibt.

Klaus

Zitat von !wolf!

---

Dynax 7D – Negativesas Belichtungssystem neigt zu Überbelichtungen auch bei gleichmäßiger Ausleuchtung, z.B. bei bedecktem Himmel.

---

Moin, moin,

diesen Kritikpunkt liest man eher selten. Wenn man sich die Resonanzen international so ansieht, dann hat man eher den Eindruck, daß die Leute über Unterbelichtungen klagen.


Dat Ei

ZITATdiesen Kritikpunkt liest man eher selten[/quote]

Hallo,

ja, hat mich auch gewundert, da mir diese Berichte bereits bekannt waren. Es ist aber definitv kein Schreibfehler. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Da ich ohnehin noch eine Gitternetz-Mattscheibe einbauen lassen möchte, ist es aber nicht wirklich schlimm, zumal die Spotmessung einwandfrei funktioniert.
Im Zuge des Mattscheiben-Tauschs lasse ich die Kamera dann gleich komplett durchprüfen.

Gruß, Wolf

Hallo Wolf,
von den besten Bildern kann man sich doch Dias anfertigen lassen. Ist zwar nicht ganz günstig, dafür belichtet man ja auch nur die Besten aus /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />.

Zitat von !wolf!

---

ja, hat mich auch gewundert, da mir diese Berichte bereits bekannt waren. Es ist aber definitv kein Schreibfehler. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

---

Moin Wolf,

ich wollte Deine Beobachtungen gar nicht in Zweifel ziehen. Jede Belichtungsmessung hat letztendlich ihre Grenzen und gibt dem Anwender nur einen Vorschlag an die Hand. Hier spielt sicherlich auch die Vorliebe für gewisse Motive und Lichtsituationen eine Rolle. Welche Gitterscheibe soll's denn bei Dir werden? Die "L"?


Dat Ei

Besten Dank für den Bericht! Betreffend Digital-Projektion gibts meines Wissens im normalen Consumer-Bereich wirklich noch nix Schlaues. XGA (Auflösung max. 1024x768) ist doch das höchste der Gefühle?! Ist ja weniger als ein MPix... Und das kommt doch bei Weitem nicht an einen guten Diaprojektor heran? Vorallem, wenn mehr als ein 30cm breites Bild proijeziert wird, kommen einem beim Digitalen die Tränen...

Hey Salvi,

bei solchen Diskussionen frage ich mich immer, wie hoch eigentlich das Auge auflöst. Eine DVD löst beispiesweise 704px*576px (~0,4MPixel) auf, und die betrachtet man heute meist auf TV-Schirmen mit über 80cm Bilddiagonale, oder im Falle von Beamern auf Profjektionsflächen von bis zu 3m Diagonale. Sicherlich spielt es hier eine Rolle, daß wir bei der DVD i.d.R. bewegte Bilder sehen, aber so übel sehen selbst DVD-Standbilder nicht aus.


Dat Ei

Zitat von steffens

---

Hallo Wolf,
von den besten Bildern kann man sich doch Dias anfertigen lassen. Ist zwar nicht ganz günstig, dafür belichtet man ja auch nur die Besten aus /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />.

---

Ja, das hatte ich noch vor. Da bin ich mal gespannt, wie gut diese Dias werden.

ZITATWelche Gitterscheibe soll's denn bei Dir werden? Die "L"?[/quote]
Exakt. Die "ML" habe ich in der Dynax 7A, während ich die "L" in der 800si hatte. Im direkten Vergleich gefiel mir die "L" deutlich besser.

ZITATSicherlich spielt es hier eine Rolle, daß wir bei der DVD i.d.R. bewegte Bilder sehen...[/quote]
Ja, das ist sogar entscheidend. Vergleiche Super8. Da hatten die Einzelbild nur ca. Pocket-Format und trotzdem sehen die Filme ganz gut aus, Standbild war aber Schrott.

Gruß, Wolf

Zitat von !wolf!

---

Vom Dynamikumfang des Chips hätte ich mir mehr erwartet.

---

Das kann ich leider nur bestätigen.

Nebenbei foto ich Hochzeiten. Das Brautkleid ist eine echte Herausforderung für die Kamera. Entweder keine Zeichnung oder der Rest des Bildes ist zu dunkel. Ein Gleichgewicht ist sehr schwierig und eher Zufall. Nach meinem Gefühl hängt auch viel vom Hintergrund ab.

Irgendwo habe ich gelesen, dass das Sigma in den Ecken sehr dunkel wird und auch Beispielsbilder gesehen. Ist das bei deinem auch so?

Hoffentlich kommt bald das KoMi 18-200 und hoffentlich taugt das als Reiseobjektiv einigermaßen...

Gruß,
Christian

Hallo Wolf,

Danke für deinen Erfahrungsbericht. Wie hat denn die Dynax 7D das teilweise doch sehr wässrige Wetter in Schottland überstanden?
Oder warst du weniger beim Landschaft foten sondern eher in den Destillen? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Zitat von theguardhq

---

Nebenbei foto ich Hochzeiten. Das Brautkleid ist eine echte Herausforderung für die Kamera. Entweder keine Zeichnung oder der Rest des Bildes ist zu dunkel. Ein Gleichgewicht ist sehr schwierig und eher Zufall. Nach meinem Gefühl hängt auch viel vom Hintergrund ab.

---

Hey Christian,

photographierst Du im RAW-Modus? Wenn nicht, hast Du schon mal das Zone Matching (High-Modus) ausprobiert? Viellicht hilft Dir eine permanente, negative Korrektur um -2/3EV weiter. Lieber die Bilder ein wenig per EBV pushen und dafür Zeichnung in den hellen Bereichen haben.


Dat Ei

Zitat von Dat Ei

---

photographierst Du im RAW-Modus?

---

Das mit RAW habe ich nach 2 Hochzeiten wieder aufgegeben.
Ich liefere im Schnitt 1.500 Bilder beim Brautpaar ab (ganzer Tag).
Die Zeit der Nachbearbeitung rechnet sich nicht und das Brautpaar dankt es einem auch nicht.
Außerdem war ich mit den Ergebnissen nach der RAW-Konvertierung nie richtig zufrieden. Die Farben waren blass und wirkten sehr künstlich. Und ich habe wirklich alles und alle Programme getestet.

Jetzt mach ich wieder JPG's was viel weniger arbeit für mich bedeutet.
-EV benütze ich natürlich - was anderes bleibt mir ja auch nicht übrig. Aber hinterher jedes Bild zu pushen ist viel, viel arbeit...

Den HighKey-Modus muss ich glatt mal testen. Hatte ich noch gar nicht in Erwägung gezogen. Danke für den Tipp!

ZITATHoffentlich kommt bald das KoMi 18-200 und hoffentlich taugt das als Reiseobjektiv einigermaßen...[/quote]
Bitte, bitte, bitte! (Vielleicht hilft's ja! /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> )


ZITATWie hat denn die Dynax 7D das teilweise doch sehr wässrige Wetter in Schottland überstanden?[/quote]
Problemlos. In der Tat war es oft regnerisch und die Kamera hat schon den einen oder anderen Regentropfen abbekommen. Einmal nach einem Regenschauer vergaß die Kamera doch glatt sämtliche Einstellungen. /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" /> Die Ursache war jedoch nicht wie zunächst befürchtet der Regen. Ich hatte nur nicht aufgepasst und versehentlich, das falsche, also grüne "P" ausgewählt. Ein Dreh weiter und alles war wieder ok. Puh... B)

ZITAT...sondern eher in den Destillen...[/quote]
Ist meistens nicht zulässig. Angeblich soll der Blitz eine Explosion auslösen können...

ZITAT...schon mal das Zone Matching (High-Modus) ausprobiert?[/quote]
Mist, da hab' ich nicht mehr drangedacht. Das wäre wirklich interessant gewesen. Asche auf mein Haupt! /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Gruß, Wolf

Ich habe bei meinem kommenden Sommerurlaub eigentlich das gleiche Problem.
Das KoMi 18-200 ist noch nicht verfügbar und zur Auswahl stehen deshalb:

Sigma 18-125
Sigma 18-200
Tamron 18-200

Welches würdet ihr nehmen? Ist das Tamron als Reiseobejektiv in Ordnung oder sollte man auf das KoMi warten?

Danke,
Christian